Verzekering eist premie over "onverzekerde" maanden
 

Hoi allen;

Wegens omstandigheden heb ik pas eind maart een zorgverkering afgesloten. De man bij wie ik de verzekering afsloot heeft als ingangsdatum 01-01-06 opgeschreven, want anders "deed men misschien moeilijk". Enfin ik geloof de beste man dus zo gezegd, zo gedaan. Nu kreeg ik dus deze week een brief of ik dus de premie vanaf 01-01-06 tot zeg maar 01-04-06 wil betalen. Lekker krom dus en een hoop geld.

- Op het contract staat wel dat ik vanaf 01-01-06 verzekerd ben

- Datum van contract-ondertekening is 20-03-06.

- In deze tussenperiode heb ik geen gebruik gemaakt van den zorg

Ben ik verplicht dit te betalen? Zo nee, heb ik "een poot om op te staan"?

Alle verzekeringen rekenen per 1 januari en het is normaal dat je de premie van januari tm maart ook moet betalen, als je zorgkosten hebt gehad in die maanden vergoeden ze die kosten ook alsnog. Als het goed is was je voordat je naar deze verzekering ging bij een andere maatschappij verzekert, van hen krijg je de premie over jan. febr. en maart terug die je al betaald hebt. (Tenzij je dus jan. febr. en maart niet verzekerd bent geweest?)

Ja je bent verplicht te betalen over de maanden dat je verzekerd bent.
Sinds wanneer is dat niet logisch?

ik was niet verzekerd in de tussenliggende maanden, hoe raar dat ook klinkt.

Volgens mij kan je je alleen voor een heel jaar verzekeren, je kan nooit tussendoor zeggen dat je wil stoppen, in dit geval kon dat wél voor 1 maart, maar dat is een uitzondering. Normaal gesproken kan je enkel tussen twee jaren in overstappen. Je hebt dus gewoon een soort jaarcontract bij zo'n verzekering, iets anders bestaat niet.

Verzekeringen gaan dus in vanaf 1 januari en lopen tot 31 december, iets anders bestaat niet. Je zal de premie gewoon moeten betalen.

(Anders gaan mensen even een verzekering afsluiten in juni, want dan moeten ze even langs de tandarts, en in juli zeggen ze hem weer op, zo werkt dat natuurlijk niet.)

Dan denk ik dat je het alsnog moet betalen, alle nieuwe verzekeringen gaan namelijk (eventueel met terugwerkende kracht) in vanaf 01-01-06.

Als je niet bent verzekerd moet je de premie met een boete betalen geloof ik.

Ik geloof dat ze daar nu wel uitzonderingen voor maken, omdat veel mensen problemen hadden met inschrijven etc door die stapels papierwerk bij de maatschappijen. Voordeel van de twijfel. Ook al was je bewust onverzekerd. Die boete kost alleen maar extra papierwerk, ik denk dat ze daar wel genoeg van hebben.

Ah, nou dan snap ik wel waarom die kerel me op 1-1-06 heeft ingeschreven, omdat ik dus anders misschien die boete kreeg.

Nee, omdat dat alleen per 1-1 kan!! Je kan je niet gewoon even per 1-4 inschrijven, zo werken die contracten niet.

Nou ja dan is het verhaal mij verder duidelijk :) komende maanden maar niet op stap :D

Ik denk dat je gewoon moet betalen. Maar als je met terugwerkende kracht betaalt kun je (neem ik aan) ook met terugwerkende kracht verzekeringsgeld opeisen, mocht je in die maanden iets gehad hebben.

Het had wel gekund hoor, maar als hij dan een tijd onverzekerd is, moet hij een instappremie betalen en die is vele malen hoger dan deze 3 maandjes extra verzekering.

Waar jij op doelt, geldt alleen voor het "switchen" gedurende de eerste twee maanden van 2006.