'Stemmingmakerij over islam onverantwoord'
 

'Stemmingmakerij over islam onverantwoord'

Jan Schoonenboom ergert zich al jaren aan het in zijn ogen ongenuanceerde en zonder kennis gevoerde debat over de islam. Hij moest zich lang inhouden, maar nu hij de wetenschappelijke onderbouwing heeft, mag hij van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid het debat aangaan met islam-criticasters als Hirsi Ali, Wilders, Ellian en Pastors. De Europese Unie moet gesprekken aangaan met de Palestijnse terroristische Hamas-beweging. Nederland moet veel harder kritiek leveren op mensenrechtenschendingen door bevriende landen als de Verenigde Staten, Israël en Rusland. En Nederlandse politici moeten ophouden met 'islam-bashen'; de stemmingmakerij van CDA-fractievoorzitter Verhagen over de sharia (islamitische wetgeving) is onverantwoord.

Dat stelt onderzoeker Jan Schoonenboom van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) in een vraaggesprek met het ANP naar aanleiding van het verschijnen, morgen, van het rapport Dynamiek in islamitisch activisme.


*Botsing*
,,Het begon voor mij met de theorie van de Amerikaanse politicoloog Samuel Huntington van een 'botsing tussen beschavingen'. Die is gemakkelijk te begrijpen, maar gevaarlijk in zijn verleidelijke eenvoud van 'wij en zij'. Daarna kregen we 11 september en de moord op Pim Fortuyn in 2002. Fortuyn had net als Bolkestein de islam in de beklaagdenbank gezet. In feite gelooft ook Osama bin Laden net als Huntington dat deed in de botsingtheorie. Dat baarde mij en de WRR grote zorgen.

Daar komen de zorgen bij over het 'islam-bashen' in het debat in Nederland. Moslims worden voor veel problemen de zondebok gemaakt. Als je als moslim in Nederland steeds maar hoort dat de islam gelijk staat aan geweld en dat je behoort tot een vijfde colonne, dan voel je je vreemdeling. In het debat worden veel grote woorden gebruikt zonder dat daaraan feiten ten grondslag liggen.

Kijk bijvoorbeeld naar de waarschuwingen van CDA-fractievoorzitter Verhagen voor invoering van de sharia. Alsof we in Nederland dan lijfstraffen krijgen. Ik weet niet of het onwetendheid is of moedwil, maar het klopt niet en is onverantwoord. De sharia is voor moslims vergelijkbaar met de tien geboden voor christenen. Het is het plan van Allah voor de mensheid. Daar kan geen moslim op tegen zijn. Dé sharia bestaat ook niet. In landen als Saudi-Arabië en Sudan leidt het tot lijfstraffen maar onder de sharia is in Marokko het familierecht hervormd, zeer ten voordele van vrouwenrechten. We moeten niet zo spastisch doen over de sharia.

Hirsi Ali en Wilders hameren telkens op het negatieve van de islam. Die kant is er, maar de andere kant wordt niet gezien. Wilders pleit voor 'onze' cultuur en 'onze' identiteit. Maar hij vergeet dat Nederland niet meer uitsluitend bevolkt wordt door Hollanders. Een miljoen moslims hier moeten we niet van ons vervreemden.

Hirsi Ali, Wilders, Ellian, Verhagen, Pastors, ze spelen in het debat veelal in op onderbuikgevoelens. Op angst voor de islam en voor moslims. Die zijn de zondebok. Je ziet ook dat in het debat over toetreding van Turkije tot de EU dat land veel islamitischer gemaakt wordt dan het is, en Europa veel christelijker dan het in wezen is.

Uit ons onderzoek blijkt dat vooral transnationaal jihadisme gepaard gaat met terrorisme. Maar binnen veel moslimlanden komt de islam in rustiger vaarwater en zie je positieve ontwikkelingen. Tegenover degenen die de 'ware' islam gelijkstellen met gewelddadigheid staan mensen als Shirin Ebadi (Iraanse Nobelprijswinnares voor de Vrede, red.), die zegt: de ware islam is vrede, democratie en mensenrechten. Zij zegt tegen het Westen: hou op de islam als zodanig steeds in de beklaagdenbank te zetten.


*Lef*
Het is tijd voor een avontuurlijk buitenlands beleid dat met lef gevoerd wordt. We moeten veel meer de gematigde islamitische krachten steunen, zoals de Moslimbroederschap in Egypte en de Hezbollah in Libanon, in plaats van kansloze seculiere bewegingen in moslimlanden.

We moeten gaan praten met de Palestijnse regering van Hamas. Ze zijn democratisch gekozen. Het is een terroristische beweging, maar dat was de PLO van Arafat ook. En de IRA in Ierland. Je moet praten. We willen democratisering in het Midden-Oosten maar als er mannen met baarden gekozen worden, verbreken we de contacten en leveren we Hamas over aan extreme krachten uit andere landen. Laten we de Palestijnse bevolking en hun keuze respecteren. Hamas heeft gezag onder de Palestijnen; dat geeft je meer kans op een blijvende vrede. En Hamas heeft zelf al openingen gecreëerd.

Aan de andere kant moeten we veel kritischer zijn tegenover ons bevriende landen. We moeten Rusland harder aanspreken vanwege mensenrechtenschendingen in Tsjetsjenië, Israël vanwege het jarenlang negeren van VN-resoluties en de VS vanwege Guantánamo Bay. In Nederland is nauwelijks debat geweest over de redenen voor de invasie in Irak en de Nederlandse steun daaraan. Als minister Bot het waagt daar achteraf vraagtekens bij te plaatsen, staat de Tweede Kamer op zijn achterste benen. We moeten ook de hypocrisie afleggen. We protesteren als een christen in Afghanistan ter dood veroordeeld wordt, maar wat doen we als het een moslim is?

Het nieuwe beleid dat wij voorstaan is niet naïef, is geen 'Pronkiaans idealisme'. Het is uit reëele angst voor gevaarlijke ontwikkelingen. Willen we blijven leven in een land dat geteisterd wordt door angst voor aanslagen? Daarvoor is een cultuuromslag nodig. Nederland kan de wereld niet redden, maar we kunnen wel het EU-beleid proberen te beïnvloeden. De strijd tegen terreur is uit de hand gelopen, krijgt alsnog de kenmerken van de botsing der beschavingen van Huntington. Als dat doorgaat, hebben we de poppen aan het dansen. Bush zou overwegen Iran of Syrië aan te vallen. Waar zijn we mee bezig?''

http://www.nd.nl/document.aspx?docum...ment=&id=70834

Vind jij dit overdreven? Of vind jij ook dat de schrijver van bovenstaande duidelijk een goede punt heeft en dat het afgelopen moet zijn met al die ongenuanceerde, angstaanjagende uitspraken van met name politici, want zij zijn toch wel verantwoordelijk voor de angstige sfeer waar we de afgelopen tijd in terecht zijn gekomen. Door o.a angst aan te praten en de dreiging van de "Islam" constant aan te halen, terwijl zoals blijkt, zij daar onwetend over zijn.

M.a.w politici als Hirsi Ali, Wilders en Pastors kakelen als een kip zonder kop.

Eens/oneens?

Wilders en Pastors in ieder geval wel. Maar die vent is zelf ook geen lekkere. Het standaard, van straw men aan elkaar hangende praatje over zondebokken e.d. Meer is het eigenlijk niet, imo.

Hirsi Ali, Pastors en Wilders zeggen wat het volk wil horen.
Evenals Bos, Halsema, Balkenende (voordat hij regeringsverantwoordelijkheid had).
Eigenlijk alle politici acteren op die manier.

de wrr moet wetenshappelijke uitspraken doen dit is een uur polittiek statement
dus minpuntje voor de wrr

Het is meer een combinatie van berichtgeving en incompetentie van bepaalde politici. Dat gezeur over het multiculturele drama heeft nu wel weer lang genoeg geduurd. Alsof er geen relevantere problemen zijn die hun weerslag hebben op de samenleving. Corruptie bij de politie, stormloop op voedingsbanken door verhoging van vaste laste, een geheel nieuwe compleet overbodige zorgstelsel, Verdonk die liegt en internationale verdragen overtreedt, die sukkel van een Rutte die het onderwijs nog verder afbrokkelt, Donner met zijn uitholling van de rechtstaat etc etc. en hoe zijdelings dat allemaal belicht word. Incompetentie van de journalistiek lijkt me nu een grotere issue (n)

ik ben het grotendeels met de schrijver eens, de moslims die ik ken zijn hele aardige mensen van wie ik ook het een en ander heb geleerd over hun geloof. Met de Islam opzich is niks mis (niet meer dan andere godsdiensten) het is meer de cultuur in bepaalde islamitische landen die zo extreem is en net iets te makkelijk verward word met de Islam zelf.

Ons wat kritischer opstellen ten opzichte van de schending van mensenrechten kan ook geen kwaad, we zijn een van de weinige landen die in de positie zitten dat ze kritiek kunnen hebben, omdat we er ons zelf wel aan houden (op een enkele uitzondering na) en wij dusdanig gerespecteerd worden dat er naar ons geluisterd word, ik denk niet dat landen als Amerika daarna gelijk hun beleid zullen aanpassen maar het kan geen kwaad om de discussie eens aan te gaan zodat mensen er over na gaan denken. Als er steeds meer protest komt zullen op een gegeven moment de landen die zich hier schuldig aan maken hun beleid toch moeten aanpassen.

vooral dat...

voor de rest heeft ie wel gelijk, natuurlijk, maar dit stond niet in de taakomschrijving, dunkt me.

Met delen ben ik het wel eens, maar dit stukje slaat echt nergens op:

Ik heb er nog nooit van gehoord dat een moslim ter dood is veroordeeld puur omdat hij de Islam aanhangt en ik weet zeker dat als dit ergens gebeurd er ook geprotesteerd wordt door Nederland en/of haar bevolking. Echt een onzettend stomme opmerking, want hij maakt zichzelf zo minder geloofwaardig.

Ik denk dat ie iets anders bedoeld... geen claim dat er moslims ter dood veroordeeld worden omdat ze moslim zijn, maar meer dat het de westerse wereld geen donder uitmaakt als er een moslim (om wat voor reden ook) ter dood veroordeeld wordt.

Voorbeeldje: wanneer was de laatste protestmars tegen de publieke executie van een homo in Iran?

Heeft iemand een link naar het volledige rappport?

homo's zijn geen moslims :P

onzinrapport natuurlijk.

Het enige wat nuttig is van dit rapport is de opmerking dat politici aan stemmingmakerij doen en dat dit op moet houden.

voor de rest maakt deze gast zich totaal ongeloofwaardig met zijn uitlatingen.

oftewel: ik vind het moeilijk om met google om te gaan.

En ik maar denken dat het politici van nature opinieleiders zijn...

Waarom maakt hij zich belachelijk?

Sorry?

dat hezbollah gematigd zou zijn, om maar een voorbeeld te noemen.

Ik vroeg niet om een analyse van mijn situatie, maar een rapport.

Er is wel meer nuttig aan dit rapport -> de houding van Nederland jegens o.a Amerika en Israel.

Sorry hoor , sinds wanneer bepaal jij dat? Ik weet niet of je het weet maar er zijn ook homoseksuele moslims, die staan op hun geloof. Zij interpreteren de teksten ietsje anders maar ze noemen zichzelf ook moslim, als jij ze geen moslims vind omdat ze homo's zijn kun je het vast prima vinden met de Iraanse president (y)

Trouwens kan er iemand ook maar een fuck schelen dat er in guantanamo mensen alleen om hun basis van hun geloof vast zitten zonder aanklacht en gemarteld worden (n)

Waarom is Hezbollah volgens jou niet gematigd? Naar mijn weten doen ze het prima als politieke partij in Libanon. Dat ze Israel uit Zuid Libanon hebben weggejaagd is alleen maar een dikke pluspunt.

Onder Saddam werden moslims opgepakt puur omdat ze te Islamitisch waren. Hij vreesde een islamitische revolutie net als in Iran, zelfde tendens in Tunesie. Heb je iemand horen protesteren?

en dudes, de homo's zijn geen moslim zin van mij was duidelijk een grap.

doh

Ik vat het wel zo op, vanwege die moslim die zich bekeerd heeft tot het Christendom en daarvoor ter dood veroordeeld is oid. Maar ik weet niet hoe recent het onderzoek is uitgevoerd.

Nee, maar ik had er ook nog nooit van gehoord en met mij dan waarschijnlijk vele anderen. Als dat groot in de publiciteit komt dan wordt daar ook echt wel tegen geprotesteerd, misschien wel wat minder, maar dat komt omdat de meeste mensen zich meer kunnen identificeren met christenen dan met moslims, omdat Nederland nou eenmaal christelijk is (of iig christelijke grondbeginsels heeft).

Alleen op basis van hun geloof? Zo, jij bent goed in dingen uit je duim zuigen zeg.


Verder is het gewoon weer het standaard praatje van we schuiven alles af op moslims. Wat natuurlijk ewoon bullshit is. Er valt simpel weg niet te ontkennen dat er veel problemen zijn met de moslim gemeenschap die voornamelijk komen door de conservatieve geloofsovertuiging die velen er op na houden. Ook het niet kunnen of willen aanpassen aan de nederlandse maatschappij en alle problemen die daar op volgen zoals het niet fatsoenlijk kunnen opvoeden van kinderen zijn gewoon vaststaande feiten.

Ontkennen dat er problemen zijn met de moslim gemeenschap in nederland heeft weinig nut. Hun zondebokken noemen is al helemaal belachelijk eigenlijk want er zijn gewoon veel problemen waarvan de moslims in nederland inderdaad de schuldigen zijn.

De echte probleem groep is natuurlijk niet de eerste generatie allochtonen en ook niet de islam ansich, het is de onkunde zichzelf aan te passen aan de nederlandse maatschappij en een fatsoenlijke opvoeding aan de kinderen te gevan waarmee ze wel op eigen benen kunnen staan in deze maatschappij.

Dat er veel problemen zijn zijn feiten, dat die problemen met de moslims gemeenschap groter zijn dan met de autochtonen zijn ook feiten. Dus wat nou moslims zijn zondebokken? Er zijn problemen en die problemen ontkennen is dom.

Waarom zou het feit dat er meer problemen zijn met moslimjongeren dan met autochtone uitsluiten dat moslims wel degelijk zondebokken zijn?

Omdat zondebok zou betekenen dat we ze van vanalles de schuld geven terwijl het niet zo is. Dat er veel problemen zijn is een feit, dus waarom zouden we de problemen niet mogen benoemen?

Het zijn gewoon feiten, dus wat nou stemmingmakerij of moslims zijn zondebokken.

Ik twijfel. Aan de ene kant natuurlijk genoten toen ik vanochtend in de Metro de reacties las van Verhagen en Hirsi Ali. En dan Wilders er ook nog eens bij. Die gaat samen met Ali vragen stellen aan Balkenende. Sorry hoor, maar wat voor politicus ben je dan? Eerst altijd een grote bek opzetten over Islam dit en Islam dat, en dan als er wetenschappelijk (!) onderzoek naar komt en die grote bek tegenspreekt, uit gaan huilen bij nog wel het sulligste jongetje van de klas! Natuurlijk is de Islam an sich niet de bron van ellende, maar conservatieve idioten die bereid zijn tot het uiterste te gaan om hun wil aan anderen op te leggen. Daar had ik nog geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig, om dat uit te vissen. Ook ben ik zeer vóór het aanspreken van de VS op hun schendingen van de mensenrechten. Mijn ouders zijn daar geboren, ze kwamen 24 jaar geleden naar nederland en zijn sindsdien diep bedroefd te zien hoe hun land bergafwaarts is gegaan sinds Bush aan de macht kwam.

Aan de andere kant kan ik ook dit rapport niet geheel steunen. Met name het belachelijke gezwets over banden aanknopen met Hezbollah zijn mij in het verkeerde keelgat geschoten. We worden ook geen vriendjes met Al Qu'aida, dus waarom wel met Hezbollah? Ook vind ik niet dat de angst voor de Sharia wordt overdreven, zoals het rapport stelt. In landen als Iran, Afghanistan en Saudi-Arabië heerst de Sharia, en ik kan nou niet zeggen dat dat fijne landen zijn om in te leven, als je gesteld bent op vrijheid.

Nee, helemaal niet. 'Zondebok' impliceert dat een bepaalde groep van meer problemen de schuld krijgt dan waar het daadwerkelijk schuldig voor is.

Van welke problemen krijgen moslims dan "de schuld"?

Als je aan komt zetten met dingen als de kwakkelende economie(werkgelegenheid) o.i.d, dan ga ik huilen.

Ja het is idd een feit dat er onder bepaalde bevolkingsgroepen er meer problemen zijn. Maar je kan je natuurlijk afvragen hoe die problemen tot stand komen. Ik denk dat het een twee richtingsverkeer is, het is idd zo dat opvoeding, culturele verschillen en het niet willen/kunnen aanpassen tot problemen leidt binnen bepaalde groepen. Ook moet je niet vergeten dat vooral moslims hier als gastarbeider zijn gekomen. Nederlandse moslim jongeren hebben over het algemeen minder geschoolde ouders, dat speelt ook al een rol.
Aan de andere kant zijn er ook genoeg autochtone nederlanders die niet kunnen/willen wennen aan het idee dat Nederland divers is geworden en die diversiteit zal alleen maar toenemen (inmenging). Tja en als de media voornamelijk negatieve zaken belicht betreffende bepaalde bevolkingsgroepen,
is het bijna logisch dat men ook negatief gaat denken over deze groepen. Vooral mensen die ontwetend zijn, als je nooit een moslim heb ontmoet creeer je een beeld van deze groep met hetgeen wat je aantreft in de media. Bovendien als je mensen een bepaalde stempel oplegt gaan men zich er ook vaak naar gedragen echter er zijn evengoed ook allochtone nederlanders die teveel in een slachtofferrol vervallen.

Waar ik naartoe wil is dat de media en al helemaal ons volksvertegenwoordigers idd moeten oppassen met bepaalde uitspraken, want de samenleving reageert erop.
Dus wat dat betreft kan ik me zekers vinden in dit artikel.

Oh, mij wel hoor. Ik kan het me ernstig aantrekken zelfs.

Alleen, ik kan er zo weinig aan doen, hè :)

nederland merkt hezbollah offcieel aan als een terreur organisatie :)

ook de vs uk canada australie en de EU trouwens

Is er enig bewijs voor deze dingen?

wel voor het vasthouden zondr aanklacht er lopen ook rechtzaken inde vs volgens mij

kwa martelen enkel het laten ondervragen door schaars geklede vrouwen dacht ik als je dat onder martelen wilt scharen natuurlijk

Nou ik had een keer een docu gezien op brt waarin enkele proefpersonen deelnamen aan in scene gezette guantanamo bay, waarin de gevangenisinstructeurs/bewaarders oud amerikaanse militairen waren. Je begrijpt zelf al dat ze voor de camera milder optreden dan ze normaliter zouden doen, maar ik vond wat in die docu gebeurde al best heftig.
Ze werden fysiek niet gemarteld, maar geestelijk best erg als je het mij vraagt. Om een voorbeeld te geven moesten ze met regelmaat naakt in hun cel bivakeren, werden ze tot op het bot vernedert. Moesten ze soms in heel zware poses staan, wat eigenlijk fysiek wel degelijk ze tol eist. Soms werden ze geblinddoekt naar een kamertje gebracht en begonnen 3 van die instructeurs als een idioot tegen ze te blairen met de boodschap dat ze terroristen waren. 1 van die proefpersonen werd geketent aan een stoel in een kamertje en kreeg een koude fan (airco) in ze rug, door de kou begon ie te hallicuneren in minder dan een uur zag ie disney figuurtjes ronddwarrelen en meer van dit soort praktijken.
Opzich begrijp ik wel dat ze informatie willen inwinnen en dat een harde aanpak eventueel ze vruchten af kan werpen, maar die gasten waren er maar enkele dagen en waren geestelijk behoorlijk aangetast. Ze beaamden allemaal dat als het even door zou gaan ze zouden flippen. Dat is volgens mij ook niet de bedoeling? Wat heb je eraan als iemand helemaal geschift wordt, behalve dat de persoon niet meer instaat is zichzelf communicatief te verdedigen als ie al een eerlijk proces zou krijgen in hoeverre is de informatie die hij vrijgeeft betrouwbaar? Ik kan me best voorstellen dat zo iemand knapt en toegeeft dat ie een terrorist is, terwijl hij dat misschien helemaal niet is.

Maar goed weet verder ook niet hoe betrouwbaar die docu was heb ff opgezocht om welke docu het psies ging:

http://www.teamdelta.net/GuantanamoGuidebook.htm

Heb wel het vermoeden dat het minstens zo erg er daar aan toegaat, het feit dat haast niemand daar een proces krijgt is al een schande opzich.

Ik zeg al twee jaar lang dat politici te weinig kennis van zaken hebben, een grote bek opzetten en dit hele gemekker slecht is voor de integratie. Daarvoor is echt geen onderzoekscomissie nodig.

Stemmingmakerij is ook geen probleem, zolang het maar niet over moslims gaat. ;)

Integratie? Sinds wanneer willen moslims integreren?

Volgens mij bedoel je assimilatie. :o

Dacht dat het vrij bekend was gezien de verschillende rapporten van mensenrechten organisaties, rappert van de VN gazanten, de rechtszaken en de docu's die erover zijn voorbij gekomen. Kijk anders dit even door (y)

Alleen komt het niet in de publiciteit door nieuwselectiviteit, de controverse rond moslims is gewoon indirect door eenzijdige en negatieve berichtgeving daarom is er weinig animo voor mistanden waar moslims onder lijden.

Een nogal vage site die ook over allerlei andere dingen gaat :confused:

Kun je me niet gewoon een link geven?

sinds wanneer ken jij alle 1 miljoen moslims in nederland?

Sinds wanneer is dat een vereiste om uitspraken te mogen doen over dingen die wel degelijk voor komen?


Maar, ontopic:

Het WRR rapport, dat je hier na kunt lezen, vind ik voor een deel stating the obvious, hoewel ze sommige dingen nu eens goed staven, zoals dat Salafisme gevaarlijke politieke bewegingen kan vormen. (pagina 186 meende ik)

Aan de andere kant wagen ze zich aan uitspraken die op erg dun ijs lopen, zoals dat Nederland moet samenwerken met de Hezbollah of de Hamas, zonder dat deze zich eerst omvormen tot een zuiver politieke beweging.

On a side note: het Christelijk Betrokken Nederlands Dagblad is een subjectieve flutkrant, probeer a.u.b. betere bronnen te vinden voor het staven van een discussie.

:rolleyes: nooit van generalisatie gehoord? Daar doelde ik op.

met generalisatie is niks mis lieverd

die link is dood ;)

veel succes met het leven. :)