Seksuele delinquenten in openbaar register
 

Naar aanleiding van dit bericht de stelling: Seksuele delinqenten moeten worden bijgehouden in een register, waar elke burger in moet kunnen kijken.

neuh, dan gaat iedereen die mensen molesteren
wat ze eigenlijk ook wel verdienen
maar t is moreel niet aanvaardbaar enzo

Ik vind dat iedereen recht heeft op een tweede kans (nadat ze hun straf hebben uitgezeten en een behandeling hebben ondergaan natuurlijk), zelfs pedofielen. Dus nee, ik vind niet dat het geregistreerd moet worden in een openbaar register.

Maar als de kans op herhaling groot is mogen ze van mij levenslang krijgen, of iig NOOIT meer vrijgelaten worden. (en dan hoef je het dus ook niet te registreren)

Als dit soort misdadigers weer vrij gelaten worden, dan is het risico op herhaling blijkbaar aanvaardbaar genoeg om ze vrij te laten. Het lijkt me daarom ook onterecht om ervoor te zorgen dat deze mensen geen fatsoenlijk leven meer kunnen hebben, ze hebben hun straf gehad en daarmee is het klaar.

Als er zo'n register komt, dan ook graag een voor geweldsdelinquenten en alle andere vormen van misdaad. Ik houd er niet van met 2 maten te meten.

Als ze daarna voor een tweede keer in de fout gaan zijn ze wat mij betreft rijp voor een nekschot. :s

Het lijkt me nooit wensbaar dat de staat een eigen middel gaat maken dat mensen voor eigen rechter laat spelen.

Straf uitgezeten is straf uitgezeten, als we 'vigilante justice' willen kunnen we de rechtsstaat ook net zo goed afschaffen.

Ik ben het eens met T_ID.

Dit dus zeg maar.

Hier hebben we de 'wreker van Zuuk' die zo'n openbaar register overbodig maakt. Kan ook he. :s

Het heeft ook zo zijn voordelen. Je weet, als je buurman een pedo is, iig zeker dat je aan hem je kind niet ter oppas kunt toe vertrouwen. Zo'n register lijdt lang niet altijd tot geweld, maar eerder tot voorzichtig gedrag. Hoe kijken jullie daar tegen aan?

:D

Klinkt het hard als ik zeg dat één onterecht aangevallen delinquent al die voordelen ongedaan maakt?

In Groningen is het meen ik zelfs al eens voorgekomen dat een man waarover een gerucht ging hals over kop met zijn gezin moest vluchten omdat buurtbewoners zijn huis op basis van een gerucht in brand staken.

Mensen zijn toch wel iets banger voor mensen die hun onschuldige kinderen iets willen aandoen, dan een tasjesdief ofzo die henzelf pakt.

Wie weet hoeveel potentiele slachtoffers van pedofielen er zijn gered in MAerika met een openbaar register?

besides, als zo'n register er komt, kun je ook aantonen dat een gerucht niet op waarheid berust.

Waarschijnlijk geen enkele. Je zou als recidiverende pedofiel immers wel gek zijn om een kind proberen te ontvoeren op een plek waar ze je kennen en/of waar ouders aanwezig zijn.

Het leidt altijd tot misbruik en als zo iemand weer in de fout wil gaan dan lukt het ze toch wel.

Wat is dus de toegevoegde waarde van zo'n register? Nul.

Je gaat er onterecht vanuit dat pedoseksuelen zich bij hun acties laten leiden door hun verstand. Want als een pedofiel dat werkelijk zou doen, dan zouden ze verstandig genoeg zijn om in te zien dat je na een verkrachting een jarenlange gevangenisstraf tegemoet kan zien, en daarnaast het leven van een kind verwoest.

Ja, maar in ieder geval niet bij mijn kind, die ik dankzij het openbare register, uit zijn buurt kan houden.

Recht in eigen hand nemen is zooo 1296.

nee alhoewle ik er nie tegen ben dat de plaatselijke politie op de hoogte word gehouden van de verblijf plaats van zo iemand als dit verttouwelik gebeurt natuurlijk

En dan ga je, net als tig ouders, die gozer dus te lijf als hij per ongeluk binnen een straal van een kilometer van een speelplaats komt. Wat ik al zei: vigilante justice.

En je kan er van uit gaan de een pedofiel zijn verstand gebruikt, als hij het slecht organiseerd heeft hij een goede kans om de bak in te draaien. Ze zullen dus altijd met een goed plan komen, priester worden als dekmantel ofzo. ;)

Ik ben tegen zo'n register, het is een grove schending van de privacy en het kan leiden tot eigenrichting.

Maar dan heeft zo'n register ook weinig nut. Ik heb ook nog geen cijfers gezien die aantonen dat zo'n register werkt. Daarentegen kan het leiden tot een groter sociaal isolement wat de kans op recidivisme juist vergroot.

Het overgrote deel van kindermisbruik speelt zich binnen familiekring af. Je kunt je kinderen dan beter weghouden van ooms of neven. De kans dat je buurman kinderen misbruikt is een stuk kleiner, de kans dat hij daarvoor ooit is veroordeeld is kleiner en de kans dat hij vervolgens jouw kind misbruikt is nog kleiner.

Begrijpend lezen is zoow basisschool.


Professor2:
Volgens mij hebben politiemensen al zo'n apparaat, waarmee ze de hele strafrechtelijke geschiedenis van iemand kunnen opvragen(, toch?)

Nee. natuurlijk niet. Dan houd ik alleen een extra oogje in het zeil.

Dit heb ik al eerder weerlegd, je ging daar niet op in, maar je blijft terug komen met hetzelfde.


Rollo:
Omdat het nog nooit is getest, zijn er ook geen cijfers over, terwijl het wel een kans verdiend. En dat grote sociale isolement kan idd leiden tot recidivisme bij pedoseksuelen, doch ook tot een extra barriere voor pedofielen.

Het maakt toch niets uit door wie het kind wordt misbruikt, als ik maar weet wie die persoon is, dan doet het er verder niet toe of dat familie is, of niet.

En de kleinheid van die kans interesseert mij eerlijk gezegd ook niet. Elke aanwezigheid van gevaar (hoe klein ook), is teveel, en de overheid zou er alles aan moeten doen om dat uit te bannen. Nu doet de situatie zich voor, dat dmv deze openbare registraties ouders kunnen weten van wie ze hun kinderen moeten weghouden, wat tenminste zal leiden tot een veiliger gevoel, en wellicht door een oplettende samenleving tot minder recidiverende pedoseksuelen. Een gouden kans voor de overheid, meteen invoeren dat systeem.

Het is echter ook zo, dat zo'n register, zoals iedereen hierboven al zegt, kan leiden tot geweld jegens de persoon die eerder voor pedoseksueel gedrag is veroordeeld. Dan moet er een afweging gemaakt worden tussen de belangen van de pedo, en de belangen van de rest van de samenleving. Niet zo'n moeilijke keuze lijkt me.

Natuurlijk is het wel getest, zie de VS.

Ja, dat roept men in het kader van terrorismebesctrijding ook. Allerlei maatregelen om de burger een veiliger gevoel aan te praten, terwijl het zeer de vraag is of het ook maar iets helpt en lijkt het slechts te leiden tot een boel paranoia.

Er komen dus als het aan jou ligt ook verboden op autorijden, traplopen, roken, fietjes voor kinderen, etc etc?

Chemische castratie is dan toch veel nuttiger :/

Nee, dat is onrechtmatig en onwetenschappelijk bovendien. Het recidivisme voor sexuele misdaden is helemaal niet zo hoog, en bovendien worden verreweg de meeste van die misdaden (in het bijzonder kindermisbruik) in huiselijke of familiekring gepleegd, zodat zo'n register dan nul komma nul zin heeft.

Ik zou er wel voor zijn om zoiets te kunnen checken bij sollicitatie, want ik vind het toch wel iets te vreemd dat pedofielen soms nog steeds in kinderdagverblijven komen te werken. Degene die de sollicitaie in behandeling neemt zou de gegevens dan op kunnen vragen, in ruil voor een overeenkomst van geheimhouding.

Totale openbaarheid? Nee, dan verklaar je iemand vogelvrij en dat heeft niets met het Nederlands rechtssysteem te maken (hoewel ik in sommige gevallen ook geen medelijden zou hebben).

Of gewoon een ouderwetse kogel (y)

Ik vraag me eigenlijk af of de drang van die mensen om zoiets te doen, zo groot is, dat ze zelfs met een doodstraf erboven de misdaad nog steeds plegen.. Let's try it out!

*luisterd momenteel naar het liedje "We want Capital Punishment"*

Ja, goed idee joh. Gaan we dezelfde kant op als in de Verenigde Staten, waar de hele doodstraf maar een dubieus gebeuren is.

Natuurlijk, de doodstraf heeft geen enkel misdaadverminderend effect. Dat is allang bekend.

Dat wordt gebruikt in het kader van de TBS behandelingen, maar mag niet gebruikt worden als strafrechtelijke maatregel op zich.

Een veroordeelde pedofiel kan dat dus weigeren (want let's face it, eventjes je gehele seksualiteit onderdrukken is niet niks) maar dat heeft als consequentie dat hij niet meewerkt aan de behandeling. (die dan uiteraard langer duurt waardoor hij opgesloten blijft)

We hebben het hier in de buurt ook gehad. Een wijk verder ging het gerucht dat een veroordeeld pedofiel er zou zijn komen wonen. Bij drie gezinnen die er nog niet zo lang woonden werden de ruiten 's nachts ingegooid en nu, acht jaar later, is gerehabiliteerde pedofiel X, die kennelijk nog steeds in die wijk woont, nog steeds op het rechte pad.

Was er zo'n openbare databank geweest dan had die man geen leven meer gehad, terwijl er dus duidelijk achteraf niets aan de hand was.

Op het moment dat een pedofiel vrijkomt en weer de maatschappij in gaat moet hij behandeld worden als een normaal persoon. Hij heeft zijn straf uitgezeten en is tot hij weer de fout in gaat onschuldig. Met een openbaar register zal hij altijd blijven behandeld worden als een crimineel en kan hij dus niet meer functioneren in de maatschappij.

Iemand die een seksueel delict op zijn naam heeft verliest wat mij betreft zijn recht op privacy.

Ik zou bijna medelijden krijgen met een pedofiel dat hij niet meer kan functioneren in de samenleving.

En dieven maar de hand afhakken? Spionnen de ogen uit steken?

Dat is de richting waar je met dat soort ideeën naar toe gaat.

Is zeg alleen dat zoiemand zijn recht op privacy moet verliezen. Ik zeg niet dat zijn penis afgehakt moet worden.

In beide gevallen komt het erop neer dat iemand na zijn straf onnodig verder gestraft wordt.

Het werkt eigenrichting in de hand. Wat wil je daar aan doen? Want eigen rechter spelen is natuurlijk not done. Met zo'n databank gebeurd dat per definitie.

Ik zie dan geen mogelijkheid voor zo'n databank om te bestaan, maar als jij een suggestie hebt waardoor mensen wel hun leven zeker zijn, by all means...

De samenleving moet beschermt worden voor pedofielen. Het zou van de gekken zijn als jij met je gezin met je 3 dochtertjes naast een pedofiel woont en dit niet weet.
Eigenrichting wordt tegengegaan door de wet. Als jij een pedofiel in elkaar slaat of doodt dan krijg jij gewoon de straf die jij verdient gezien je overtreding.

Met de huidige straffen en TBS is dat al gewaarborgd.

Databank is dus improductief en overbodig. Je kunt bovendien jezelf niet 'beschermen' zelfs als je zoiets zou weten. Niet zonder zelf een misdrijf te begaan tenminste.


Dus vind je dat de staat mensen moet aanmoedigen om misdrijven te plegen?

Als iemand aan een raam staat te trekken, geef je hem dan een breekijzer en arresteerd hem dan als hij inbreekt?

Maar daar heeft de gedode pedofiel niks aan.

Goed plan.

Ik wil het wel weten als ik bijvoorbeeld met mijn kinderen in de buurt van een pedo kom te wonen.

Bij heel veel zedendelicten is er sprake van recidivisme, dus dat ik niet helemaal waar.
Je kunt jezelf wel beschermen tegen zoiets als je weet dat er een pedofiel naast je woont. Je kan er bijvoorbeeld voor zorgen dat je kinderen iig niet alleen zijn met die pedofiel.

Tuurlijk moet de staat niet aanmoedigen tot het plegen van misdrijven.
Maar in hoeverre zet het maken van een database aan tot het plegen van een misdrijf?

Als ik word overvallen heb ik net zo goed niets aan de gevangenisstraf die de overvaller opgelegd wordt?

En dan? Wacht hij als hij kwaad wil op een kans en ontvoerd je kinderen. Wat doe je dan? Totaal nutteloos dus. Je zit je een partij zorgen te maken terwijl er in 99,9% van de gevallen niks gebeurd en je aan de overige 0,1% toch niets kan doen.

Waar zijn overigens je statistieken die 60%+ recidivisme aangeven?

Bijna per definitie, want zoals ik al zei zijn er geen legale manieren om de kennis van die database te gebruiken.

Een legale manier? Je hebt in ieder geval de mogelijk om te verhuizen als het niet vertrouwd. Je kinderen niet meer daar op de koffie laten gaan. Enzovoort.

Ik weet toevallig dat bijvoorbeeld Dutroux en Gie Laenen beide al een keer veroordeeld waren voor pedofilie en daarna weer meerdere malen de fout in gingen.

Drogredenen op basis van anekdotisch bewijs de gekste.

Aha, ik weet toevallig dat dat én niet klopt én dat dat geen statistieken zijn. :)

Ik heb ook nergens beweerd dat het aantal recidivisten hoger dan 60% is. Maar ik vermoed dat het rond de 20% ligt. Dan vind ik deze maatregel wel geoorloofd.

De enige die foute getallen ('99,9% van de gevallen niks gebeurd en je aan de overige 0,1% toch niets kan doen.') ben jij.

Ik gebruikte daar een overduidelijke metafoor. Dat terwijl we nog steeds moeten wachten op de statistieken voor jouw bewering, die wel degelijk feitelijk was.

Overigens betekend recidivisme slechts een ding: de behandelmethode moet verbeterd worden.

Het veranderd niets aan het feit dat zo'n databank recidivisme niet voorkomt en slechts zal leiden tot eigen rechter spelen.

Nou, dat valt best mee, zeker vergeleken met misdaden als inbraken, overvallen en brandstichting.

Maken die statistieken nou echt zo veel uit? Het feit dat er mensen zijn die terugvallen vind ik al erg genoeg, de mensen die dan netjes blijven hebben even mooi pech als ze nagetrokken kunnen worden. Hadden ze mogen bedenken voor ze met hun gore tengels aan kinderen kwamen.

En jij gaat er onterecht vanuit dat elke pedoseksueel een seksuele delinquent is. Ik erger me aan mensen die die term zo gebruiken... Ik heb toevallig een pedofiel gekent en dat was een èchte, die verkrachten geen kinderen, maar houden van kinderen en als je van iemand houdt dan is het laatste wat je wilt ze pijn doen.

Een pedofiel is geen kinderverkrachter, net zoals een homofiel geen mannenverkrachter is en net zoals een heterofiel geen vrouwenverkrachter is.

Echt irritant