hoe vonden jullie geschiedenis?
 

de vraag zegt al genoeg. Hoe vonden jullie het geschiedenis examen vandaag?
Ik vond het zelf niet moeilijk maar wel teveel schrijfwerk.

Was een eitje, heb wel 8 kantjes volgeschreven.:o

Ik had er een redelijk gevoel over, maar nu ik het correctiemodel gezien heb, weet ik dat ik het echt heeeeeeeeeeel slecht gemaakt heb en dat is niet overdreven :( .

EDIT: rond de 43 punten..

k heb 9 a4tjes volgeschreven :o volges mij ging t wel goed :)

erh heb sowieso maar 46 punten van 77 :|

ja ik had 3 bladen vol van die 4stuk blaadjes, dus 12 a-4tjes en ik dcaht dat het wel redelijk ging. Maar als ik puur en alleen naar het antwoord model kijk dan kom ik rond de 25 puntjes maar...
Gelukkig staat er een voorbeeld van een goed antwoord, maar toch wordt er zo niet echt gelukkig en optimistisch van. Zeker niet dat dit cijfer dan mijn 4 of 5 wordt en ik de andere twee vakken waar ik examen in doe zeker weten heel goed moet maken voor een voldoende.

Allemaal klagen, examen was te lang en onduidelijke vraagstelling

Vraag 1 klopte al niet.
http://img.photobucket.com/albums/10...eerdevraag.jpg

De Sovjet-Unie boeide de dekolonisatie niet, pas na '49 toen China communistisch was geworden zagen ze toch pas wat in Azie?

k heb al geklaagd :o

maargoed... k heb t wel goed gedaan gloof ik... maar bij dat antwoord model staat af en toe van: voorbeeld van een goed antwoord is... en als je veel geblablablat hebt dan komt t vast wel goed :o

enne A*: volges mij boeide ze het wel howr.. koude oorlog was toch al aan de gang?

Ik raad gewoon aan om te klagen. Dit klopt inderdaad niet. Ik heb ook al geklaagd maar vraag 1 was me eerlijk gezegd nog niet eens opgevallen maar je hebt wel gelijk :eek:
Hoe meer klachten er komen des te beter kunnen ze er iets mee doen.
ik had ook 8 kantjes vol geschreven en best redelijk goed gedaan, ik heb tussen de 6,4 en de 8,4 :D

Jamaar Stalin zag toch meer in Oost-Europa?
Nadat China communistisch werd zag hij opties in Azie..
Dacht ik.:bloos:

Tussen de 5,6 en 7,6, en ik had een 5,6 nodig want ik stond een 5,4:D(y)

Ja inderdaad.. heb het nog eens nagelezen en het klopt. De SU was in eerste in stantie niet geinteresseerd in Azie omdat hij dacht dat het communisme toch geen stand kon houden en het nationalisme zou overwinnen. Pas toen China communistisch werd werd het aantrekkelijk.. ik zou gelijk naar het laks bellen als ik jou was! hebben ze er weer een extra klacht bij ;)
Het zou niet eerlijk zijn als deze vraag zou worden foutgerekend bij iedereen terwijl de vraag zelf fout is. :s

Ik had vraag 1 wel goed beantwoord.:confused: Maar ik heb de klacht wel opgestuurd, gewoon omdat ik hem gevonden had.:o:p

Ik heb echt heel veel gepraat en opgeschreven zoveel ik over dat onderwerp wist maar in het antwoord model staat bij enkele vragen gewoon iets heel anders terwijl ik wel zeker weet dat ik de vraag (deels) goed heb.

ja precies heb ik ook vaak.. dan denk ik: heej mijn antwoordis ook goed! :confused: maja er staat ook vaak: een voorbeeld van een goed antwoord is... dus meer mogelijkhede :o

Er zat nog een fout in het examen volgens mij.
Bij vraag 3 moest je die gebeurtenissen in goede volgorde doen, maar de VN hoefde je toch niet te leren? Dat stond in de ilustratieve tekst voor VWO.
Ik ben het iig niet tegengekomen in het boek van Vietnam.

Verder vond ik het examen best makkelijk. Ik heb zo rond de 7,6 denk ik.

VN was na de tweede wereldoorlog gemaakt in 1941!

Klopt, maar dat was wel een beetje logisch eigenlijk.
Tijdens de Korea-oorlog bestond de VN namelijk al, want toen hielpen VN-landen en de VS Zuid-Korea. En dat was in 1950. Zo heb ik dat aan elkaar gekoppeld in ieder geval.

Verder heb ik tot nu toe 57 punten geteld! Misschien sta ik toch nog een 8 op mijn eindlijst :)

Jah.. Ik ben de VN ook nergens tegengekomen... Volgens mij stond het niet in mijn boekje, maar ik kan het mis hebben :confused:

nee idd.. die wist ik ook niet... dat was de enige die ik niet wist van dat rijtje.. meteen punt kwijt :nono:

Stond wel in de Chronologie beschreven, mits je de Wolters-Noordhoff methode had.

Makkelijk!!!!!!!

Ben ik dan de enige die het niet zo best gedaan heeft? :( (tussen de 4,3 en de 6,3)

nee helemaal niet. IK dacht het goed gedaan te hebben maar met nakijken op internet en dan alleen alles goed te rekeken waarvan het antwoord erstaat kom ik echt nit op meer dan 25 punten :(

Ik heb hem ook niet zo best gemaakt. Ik ben eigenlijk wel benieuwt naar het aantal punten dat iedereen denkt te hebben. Ik heb volgens mij 40 punten, maar misschien iets meer met een beetje geluk.

Dit klopt niet he. Na de Tweede Wereldoorlog is dus na 1945 en de VN is toch echt in 1945 opgericht volgens mij?

dat valt best mee hoor?




ik overigens maar 25 ong

bij ons ook niet..

Ik vond het wel gaan, soms bij nakijken dacht ik STOM!!

maar het ging wel redelijk

Zijn jullie van plan te gaan klagen bij het LAKS? Er zijn inmiddels al 1160 klachten over geschiedenis examen van de havo.

zelfs als je een antwoord hebt die niet in het correctievoorschrift staat kan het nog wel goed zijn!! en trouwens de normering wordt toch wel aangepast als er al zoveel klachten zijn binnen gekomen bij Laks!!!! ik was trouwens heel blij met mijn cijfer kheb minimaal 60 punten (tussen de 7 en de 9) :bloos:

Dit geeft hoop :)
Enne jij hebt het echt goed gedaan (y)

Tnx!!! enne ik denk ook dat er heel erg veel hoop voor iedereen is!!!!

Hoe kan het dat er toch nog zoveel mensen zijn die gewoon precies de anwtoorden hebben van het antwoord model :confused: wil ik ook wil ik ook wil ik ook

@ Eerised

Hoe bedoel je?

dat ik van veel vragen ook weet dat ik het goed heb of in ieder geval deels maar die niet in het correctie model staan. En andere mensen hebben gewoon precies die anwtoorden uit het correctie model

Ow dat snap ik ook niet.

stond er wel MAAR is VWO stof heb er zelf al een klacht over ingediend wij hoeven dat niet te leren, klaar

Vette fout in bron van vraag 11, dan zeggen ze John Wayne, acteur en oorlogsveteraan in WO 2 dikke bull dus hij heeft nog nooit gevochten in de oorlog hij is gewoon acteur, check wikipedia!

^^ ja klopt... das fout.. .en dat van de VN jaartal... dat waren 2 dingen die niet klopte

ik zag dit op t forum op examen.nl staan.. kweetniet of t waar is:

is waar :) check maar na van John Wayne en er stond vanochten in de krant van een grote fout maar welke zeiden ze niet maar dat is deze dus

jaa ik weet wel dat t een fout is.. maar ik vroeg me af of ze m dus gaan goedrekenen :p

:cool: :cool: :cool:

Volgens mij was de grote fout juist bij het vwo, daar stond dat korea in zuid-oost-azie lag, en blabalbal, die fout is toegegeven. :)

haha... ik ging voor de grap ff kijken naar dat rijtje van gebeurtenissen, en ik heb em helemaal goed! OOk de oprichting VN! Yeah I'm good :cool:

maar k heb t rijtje goed behalve de VN dus :o
achteraf dacht ik trouwens 1948 tog ergens daar iig? ik wist t wel :| toen dus niet...

Ja idd, en die fout met John Wayne vind ik niet echt een 'grote' fout.. Misschien hebben ze dat wel gewoon voor de vraag erbij gezet ofzo!

Maar sowieso dat die John Wayne een acteur uiteindelijk blijkt te zijn en dat dat dus een fout was, kan geen invloed hebben gehad op je antwoord, want dat deed er niet toe. Er stond bij dat die gevochten had in de Tweede Wereldoorlog en daar moest je wat mee.

hallo,

volgens mij heb ik weer een fout ontdekt bij geschiedenis, nouja had ik gister al ontdekt. Namelijk bij vraag 10..

de vraag ging over de bron van die gast aan wie zo'n vrouw vraagt of hij iemand heeft gedood. en dat ze een feest voor hem hadden geoganiseerd toen hij terugkwam uit vietnam. Lees de vraag heel aandachtig aub, want dan zie je wat ik dus denk dat niet klopt.
De vraag: leg met behulp van 2 voorbeelden van die misverstanden uit de bron uit, welke oorzaak van het vietnamsyndroom uit de bron kan worden afgeleid.

Volgens mij klopt de vraagstelling niet, omdat OORZAAK vervangen moet worden door GEVOLG. Ik heb nu dus de vraag zo beantwoord: ik heb een oorzaak VAN het vietnamsyndroom genoemd. Namelijk dat hij waarschijnlijk een trauma had overgehouden aan de vele dode strijdmakkers en dode burgers en dergelijke. Natuurlijk kon de vrouw die hem vroeg of hij iemand had gedood dat niet weten , maar deze vraag zou ervoor zorgen dat hij die doden weer voor zich zag. Dat was een gedeelte van mijn antwoord.

Ik heb de vraag dus fout beantwoord als je kijkt naar het antwoord in het antwoordmodel, maar ik vind het onterecht als ze mijn antwoord foutrekenen, want ik heb in principe de vraag zo beantwoord dat de vraagstelling klopt.

ZIJN ER NOG MEER MENSEN DIE DE VRAAG ZO HEBBEN OPGEVAT?

Of is iemand het met me eens? is de vraag inderdaad fout gesteld? laat het me even weten aub.
Wanneer jullie het met me eens zijn zou ik het fijn vinden als jullie ook een klacht willen indienen bij het LAKS (dit kan via www.eindexamen.nu ) . Alvast heel erg bedankt alweer, want heb t al op meerdere plekken gepost :p

hopelijk krijg ik nu wat meer reacties..

Ik heb dat ook zo volgens mij! Dat ze het vragen aan hem, terwijl ze geen weet hebben wat die soldaat allemaal mee hebben gemaakt. Blablabal dat soort dingen had ik opgeschreven...

Hoe moet je de vraag anders opvatten? :confused: