Al jaren niet meer voorgekomen, maar dit jaar wel: Amnesty bekritiseert Nederland
 

Amnesty uit kritiek op Nederland

AMSTERDAM - Voor het eerst in lange tijd wordt Nederland weer genoemd in het jaarboek van Amnesty International. De mensenrechtenorganisatie maakt zich namelijk ernstig zorgen over de behandeling van asielzoekers en migranten.

De organisatie uit ook scherpe kritiek op de strengere anti-terrorismewetgeving. De kritiek richt zich vooral op het strafbaar stellen van het verheerlijken, bagatelliseren en ontkennen van terrorisme. Amnesty vindt dat regeringen de internationale strijd tegen terrorisme blijven misbruiken om fundamentele mensenrechten te schenden.

Het Jaarboek uit ook kritiek op de gang van zaken rond de Syriër Abd-al Rahman al Musa. Deze man werd door de Koninklijke Marechaussee uitgezet naar de VS, zonder hem de mogelijkheid te geven asiel aan te vragen in Nederland. Vanuit de Verenigde Staten werd hij onmiddelijk teruggestuurd naar zijn geboorteland Syrië. Daar werd hij bij aankomst direct gearresteerd en gevangengezet. Volgens Amnesty zit hij anderhalf jaar later nog steeds gevangen.
(...)
http://www.nu.nl/news/738288/10/Amne...Nederland.html

Het hele jaarboek is hier te vinden

Hier specifiek die van Nederland:

Migratiekwesties
*Op 26 januari liet de Koninklijke Marechaussee na te interveniëren bij de uitzetting uit de VS van een Syriër, Abd-al Rahman al Musa, om hem in de mogelijkheid te stellen een asielverzoek in te dienen. Abd-al Rahman al Musa werd direct na zijn aankomst in Syrië gedetineerd. Naar aanleiding van deze kwestie kondigde de Marechaussee aan dat het haar beleid zou wijzigen en het oordeel van niet-gouvernementele organisaties en advocaten voortaan ter harte zou nemen om uitzetting van asielzoekers in de toekomst te voorkomen. *Op 27 oktober brak brand uit in het tijdelijke detentiecentrum op Schiphol, waarbij elf illegalen (mensen die geen wettelijke toestemming hadden om in het land te blijven) om het leven kwamen. Toen de brand uitbrak bevonden zich circa 350 mensen in het cellencomplex, waar zowel gevangenen als illegalen worden vastgehouden. In het centrum was al tweemaal eerder brand uitgebroken, de eerste keer kort voor de opening in 2002 en de tweede keer in 2004. Volgens sommige berichten waren eerdere aanbevelingen door brandpreventiespecialisten, niet opgevolgd. Overlevenden verklaarden dat personeel van het centrum te laat reageerde op hulpgeroep van de gedetineerden. Op 27 oktober stelde de Onderzoeksraad voor Veiligheid, dat verbonden is aan het ministerie van Justitie, een onderzoek in naar de brand. Ofschoon geen mededelingen werden gedaan over de aard en omvang van het onderzoek, liet de raad weten dat het onderzoek binnen een jaar moest worden afgerond. De Dienst Justitiële Inrichtingen kreeg tot taak al het relevante materiaal te verzamelen en ter beschikking te stellen aan de raad. Daarnaast voerde de Technische Recherche haar eigen onderzoek uit in opdracht van het Openbaar Ministerie.
Ga naar boven


Terrorismebestrijding
In januari kondigde de regering nieuwe maatregelen aan in de strijd tegen terrorisme, waaronder het strafbaar stellen van “apologie van terrorisme”. De aankondigingen kwamen kort na de moord in november 2004 op cineast Theo van Gogh door Mohammed B., lid van de Hofstadgroep, die door de Nederlandse regering werd beschouwd als een “terroristische groepering”.
Het wetsontwerp met betrekking tot de antiterrorismemaatregelen zou ook het verheerlijken, vergoelijken, bagatelliseren en ontkennen van andere ernstige misdrijven strafbaar stellen, waaronder oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en volkenmoord. Het wetsvoorstel bepaalde dat iemand, om schuldig te worden bevonden, moet weten of redelijkerwijs kunnen voorzien dat zijn uitlating of uitlatingen de openbare orde ernstig kunnen verstoren. Het wetsvoorstel werd in juli gedistribueerd naar adviesorganen, maar was eind 2005 nog niet voorgelegd aan het parlement.
Een afzonderlijk wetsontwerp, in juni voorgelegd aan het parlement, bevatte maatregelen om de maximale duur van voorarrest voor terroristische vergrijpen te verlengen.

In december herriep het Haagse gerechtshof een beslissing van de arrondissementsrechtbank en gaf daarmee het groene licht voor de uitlevering aan de Verenigde Staten van Mohammed A., een Nederlander van Egyptische afkomst die verdacht werd van fraude met telefoonkaarten die wellicht zijn gebruikt om het contact tussen leden van Al-Qaida te vergemakkelijken. Zijn advocaten pleitten tegen uitlevering aan de VS, omdat ze vreesden dat hij daar zou worden behandeld als een vijandelijke strijder. Het Hof van Beroep stemde in met de uitlevering na de toezegging van de Verenigde Staten dat hij zou worden berecht “door een federale rechtbank in overeenstemming met het volledige arsenaal aan rechten en waarborgen dat bij soortgelijke beschuldigingen zou gelden voor een willekeurige andere beklaagde”. De Verenigde Staten garandeerden verder dat Mohammed A. niet zou worden berecht door een militaire commissie, niet strafrechtelijk zou worden vervolgd door een ander tribunaal of rechtbank dan een Amerikaanse federale rechtbank, en dat hij niet zou worden behandeld of aangemerkt als een vijandelijke strijder.




Is deze kritiek terecht? Zoja, wat kan Nederland doen om uit het jaarboek te komen?

Zonee, waarom niet?

Ja. We moeten het verheerlijken, bagatelliseren en ontkennen van terrorisme weer gewoon toestaan want het is belachelijk om iemand te straffen puur om wat ie zegt.

Natuurlijk is dat terecht. De manier waarop de regering Balkenende II het plebs bang probeert te maken met de terrorisme-campagne om meer stemmen te krijgen en de verschrikkelijk nutteloze en contraproductieve terrorismebestrijding doen mij walgen.

terecht. al snap ik echt niet waarom ze hier zo lomp doen, t zijn ook mensen :(

wat betreft het terrorisme-gebeuren deel ik de visie van amnesty wel.

wat betreft de immigratie niet.

Terecht, terwijl Balkenende en co mooi weer spelen, gebeuren er dingen die niet altijd in de haak zijn. Het is goed dat Amnesty aan de bel trekt, maar ik ben bang dat ze het helaas gewoon wegschuiven.

Alles wat Amnesty slecht vind vind ik eigenlijk goed.

:)

Ja, maar jij bent onze knuffelallochtoon. [hug]

Natuurlijk is het terecht. Europa heeft de afgelopen tijd (in mijn ogen) duidelijk een stap gezet naar de politiestaat.

Een kwart duits en gelijk een knuffelallochtoon. Nouhja zeg..

hoi mede semi duitser, ik weet hoe je je voelt

Nou, lijkt me stug. Jij weet misschien hoe kwartduitser-driekwart neger zich voelt. Maar niet hoe kwart duitser-driekwart nederlander zich voelt :)

Maarja, het geeft wel aan waar ik mijn authoriteits gevoel vandaan heb ;)

Valt goed mee lijkt me. Zat Nl er dan nog nooit in? België regelmatig, en op de schaal welvaart/mensenrechten is het logisch dat bepaalde dingen uitvergroot worden vind ik.

rofl, mafkees :D

Abd-al Rahman al Musa was idd een rotgeval, maar hopelijk dat dat niet meer voor zal komen.

Die Egyptenaar, tja, terroristen helpen is terroristen helpen. Als de VS fatsoenlijke rechtsgang voor hem garandeerd en Nederland dat ook controleerd dan zie ik niet in wat daar slecht aan is.

Angst zaaien is ook terroristen helpen. Gaan we nu de volledige regering maar aan de VS uitleveren dan?

Geen slecht idee :D

Als de verkiezingen gaan zoals ik verwacht ben ik voor het volgende kabinet misschien voorstander. ;)

:D (y)

Het is weer bijna verkiezingstijd, natuurlijk wil het linkse Amnesty International dan nog even het Rechtse kabinet bashen.. Niets nieuws onder de zon..

Kan je gebanned worden voor domme/ondoordachte opmerkingen?

Nee, tenzij ze over de koran gaan.

Wel weer typisch dat figuren die altijd het hardst lopen te huilen over zaken als vrije meningsuiting en dat soort onderwerpen altijd een hekel hebben aan mensenrechten.

Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Het kan mij en velen met mij echt helemaal niks schelen hoeveel mensen er in syrie kapot gemarteld worden of hoeveel so called terroristen zonder enig process vastzitten.

Mensenrechten zijn best, maar ik heb er geen boodschap aan en als argument vind ik het zowiezo onzinnig in wat voor discussie dan ook.

Mensenrechten zijn een zeer hoog goed. En ipv dat de mensen het ook zo zien blijkt dat men er over het algemeen flink de maling aan heeft, en dat is een zeer slechte ontwikkeling.

Misschien iedere burger eens op zijn 16e een maand lang opsluiten in een hok zonder ramen ,van 80 centimeter bij 2 meter en 2 meter hoog, voor een maand en en hem er dan eens per week uit te halen voor een flinke afranseling om de mensen eens te leren wat die rechten waard zijn, en dat men blij mag zijn dat men in een land leeft waar ze nog gelden. Ipv ze te verwaarlozen en er lak aan te hebben.

Weer zo'n non argument. Opzich ben ik het er helemaal mee eens hoor, maar er zijn zat mensen die in mijn ogen geen enkele rechten horen te hebben, en daar strookt het met het mensenrechten want daarin zijn geen uitzonderingen mogelijk, welke volgens mij soms weldegelijk gemaakt moeten worden (gelukkig zijn er landen die zich geen zak van de mensenrechten aantrekken, maar wij wel hoor, we steunen die landen alleen :)).

Wat een onzin... We zijn eens niet het beste Jongetje van klas :rolleyes:

En schendingen een zeer subjectief goed. Je hebt het voorbeeld dat jij noemde, tijdens mijn vakantiewerk vond iemand dan weer dat zijn mensenrechten geschonden werden omdat hij uit zijn huis werd gezet.

Typisch een geval van 'cut out the bullshit', want in kritiek op schending van mensenrechten liggen ook zoveel verschillende gradaties dat het een beetje zinloos is om 'de mensenrechten' als een heilig goed aan te dragen en daar naar te reageren bij 'schendingen'.

Organisaties als Amnesty zouden er ook goed in doen die gradaties te hanteren, want anders worden ze namelijk als een stelletje zeikerds beschouwd als ze een zaak met echte schendingen hebben.

Natuurlijk, opzich is het wel zo dat dit nog nergens over gaat vergeleken met landen als egypte, syrië, de VS of kazachstan, en dat er inderdaad hele erge vormen van mensenrechten schendingen zijn. Maar het is wel zo dat men zich ervan bewust moet zijn dat ook kleine schendingen niet weggehoont moeten worden onder het mom van het stelt niets voor. Op het moment dat wij zaken als de anti terrorisme wetgeving of bepaalde uitleveringen van gevangenen als dood normaal ervaren terwijl het in feite al de verkeerde kant opneigt, dan gaan we al de verkeerde kant op.
Wat ik meer als probleem ervaar is dat onze regering geen echte afstand neemt van landen die vergaande vormen van mensenrechts schendingen goedkeuren en er ook actief aan deelnemen, of die mensen doelbewust aan landen uitleveren waarvan ze weten dat die het niet nauwkeurig nemen met mensenrechten.

Het is toch belachelijk dat wij tegenwoordig nog mensen naar oost europa sturen in navolging van de helsinki akoorden om ze daar te beleren over mensenrechten en fundamentele rechtsnormen terwijl wij ze hier zelf in het kader van anti terrorisme activiteiten zelf ondermijnen en er geen moeite mee hebben achter landen aan te hobbelen die echt lak hebben aan elke vorm van dit soort rechten en zelfs hele instituten hebben waarin mensen alleen maar aan het brainstormen zijn over hoe men het beste oorlogen kan voeren, mensenrechten buiten spel kan zetten en anders denkenden het leven zuur te maken.

In mijn ogen zit er de laatste jaren iets goed fout.


edit: Om nog even in te gaan op die gradaties. Zoiets is niet zinvol en ook onlogisch. Stel dat je 4 gradatie niveaus zou hanteren, dan zou je daarmee een stelsel scheppen van; "Ach we zitten in niveau 2 en dus niet in de erge vormen van 3 en 4, hier deugt het niet helemaal, maar dat moet nog net kunnen." In mijn ogen schep je daarmee mee een systeem waarin jeje best doet niet in de ergste terrecht te komen ipv een systeem waarin gepoogt word om helemaal te voorkomen dat er schendingen plaats vinden.
Als tweede komt erbij dat de gradatie per land verschilt. In een land als de Kongo kun je al zo ongeveer blij zijn wanneer er geen kleinschalige genocide heeft plaatsgevonden terwijl voor een land als frankrijk het in feite al erg is dat mensen met een andere huidskleur er in de gevangenis vaak mishandeld worden.

Mensenrechten schending in Nederland? Ga je lekker bezighouden met mensenrechtenschending waar mensen nog gestenigd worden en andere vormen van publieke verminking.

Ik ben het trouwens oneens met de stelling. Zwakte van Democratie (alhoewel alsnog beter dan de alternatieven) is het vriendelijk binnenlaten van je vijanden.

Ik wilde dat Amnesty zelf eens op kritiek reageerde. Ik heb al meerdere malen mails gestuurd om te vragen of ze willen ophouden mij petities te zenden tegen de doodstraf maar ik krijg nooit antwoord :(

Waarom ook? Ze zijn tegen de doodstraf, jij klaarblijkelijk voor. Zij sturen je een petitie en je bent vrij deze niet te ondertekenen.

Misschien dat je ooit je mening bijstelt en net zoals AI ook tegen de doodstraf bent.

Dat doen ze al :rolleyes:

Het Amnesty hoofdkantoor heeft dan ook alles te maken met de Nederlandse verkiezingen :rolleyes:

Gradaties zouden wat lastig zijn aan te brengen, maar het zou een idee zijn.

Waar ik meer voorstander van ben, is dat er een duidelijker onderscheid gemaakt moet worden tussen open regimes en gesloten regimes. Daar waar Amnesty nauwelijks tot niet toegang heeft tot het land vs daar waar Amnesty gaan en staan kan waar ze wil. Daar waar een land tig mensenrechtenorganisaties kent die informatie verschaffen vs daar waar een iedere mensenrechtenactivist de mond gesnoerd wordt.

Dat zet het 1 en ander in perspectief. Nu lees je bijvoorbeeld tientallen rapporten uit Israel vs 3 uit Eritrea bijvoorbeeld.
Dat staat niet in verhouding met wat er gaande is.

Ik vind niet dat ik gedwongen ben mail te ontvangen als ik daar geen zin in heb. Het zou wel handig zijn als ze hun mailing-list opdelen per onderwerp, dan hoef ik het niet überhaupt op te zeggen.

Dat is dus precies waarom ze rapporten in zouden moeten delen naar zaken als marteling, opsluiting zonder proces, politieke vervolging, politieke moord, en overige.

Dan komt de gemiddelde Palestijn die vanwege terreuraanslagen een uurtje of wat moet wachten bij een grenspost tenminste niet in het nieuws alsof het erger is dan iemand die echt vervolgt wordt, zoals de Syriër die nu dus gevangen zit vanwege zijn overtuigingen.

bureaucratische rompslomp :)

Dat is wel een zinvol verschil aangezien het niet ingrijpt in de mate van schending maar wel gaat over de goodwil om mee te willen werken. (y)

Dit is echt de beste redenatie ooit

Tis gewoon logisch. Als je geen petities wilt ontvangen, dan geef je dat aan. Je kunt niet van een mensenrechtenorganisatie verwachten dat ze oprecht onderscheid gaan maken tussen het ene mensenrecht en het andere. Dat doe je als het ware door af te dwingen dat je geen petities wilt ontvangen die over de doodstraf gaan. Dan kun je aan de gang blijven. Heb je dadelijk lui die geen petities willen ontvangen als het over sharia-wetgeving gaat, of als het over verkrachting gaat ofzo.

Ik vond hem meer leuk vanwege het hoge 'iedereen mag zich aan je opdringen, je bent immers vrij om er niet op in te gaan'-gehalte.

*gaap* Amnesty.

Ik denk dat Amnesty haar prioriteiten beter in de gaten moeten houden. Natuurlijk vinden er in vrijwel elk land dingen plaats die niet zouden mogen, maar dat is nooit 100% te voorkomen. Maar aan de andere kant heb je regimes die het fundamenteel niet eens zijn met de gedachte achter mensenrechten, met alle daaruit voortvloeiende gevolgen. Juist daar is extra aandacht nodig en zie ik dus ook graag waar amnesty zich mee bezig houdt. Nu komt de organisatie over als een groenlinks-achtige knuffelgroep die je niet altijd even serieus kunt nemen.

Toch nieuwsgierig :o . Heb jij ook de drang om kuilen te graven op het strand zoals de meeste duitsers, of zit dat deel net niet in je genen

Ik heb een hekel aan t strand, ben er alleen voorstander van om over de maasvlakte te scheuren op mn motortje.

De enige stranden die me wel trekken zijn rotsstranden langs de cote d'azur eigenlijk.