zouden er embryo's mogen worden gekweekt voor wetenschappelijk onderzoek???
 

hallo

wat vinden jullie van deze stelling??:
" het kweken van embryo's voor onderzoek mag niet"

het is voor een onderzoek en heb graag alleen serieuze reactie's

dank

Op een geel forum vragen om serieuze reacties is één van die dingen waarvan je meestal zeker kunt zijn dat het een averechts effect gaat hebben.

Maar op W&F zal dat wel meevallen. Kijk maar:

Ik ben het niet eens met de stelling, als met het onderzoek mensenlevens kunnen worden gered mag je gerust je gang gaan. Ik ken niet zo veel menselijkheid toe aan embryo's. Het leven van een volgroeid mens is mij meer waard dan dat van een embryo.

Daarom: kweek erop los.

uhhhm juice wat is w&F????

laat maar ik weet het weer was effe in de war met wat anders!!!1

nog bedankt voor je reactie!!! juice

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1419805

Dubbel topic. Je hebt dus na het openen van acht topics over Verdonk dus nog niets geleerd.

Oh, is huiswerk tegenwoordig een 'onderzoek'? :D

Verder:
Ik ben het niet eens met de stelling, als met het onderzoek mensenlevens kunnen worden gered mag je gerust je gang gaan. Ik ken niet zo veel menselijkheid toe aan embryo's. Het leven van een volgroeid mens is mij meer waard dan dat van een embryo.

Daarom: kweek erop los.

de vraag is eigenlijk tweeledig:

vraag 1: mag je wetenschappelijk onderzoek zomaar uitvoeren op mensen?
het antwoord daarop is gelukkig nee :)

vraag 2: zijn embryo's mensen?
Dat is iets moeilijker. Zeggen van niet, betekent dat je een punt moet toekennen aan de ontwikkeling van een embryo waarop het plotseling een mens is; terwijl alle intuitieve ideeen over identiteit en soort zeggen dat het eigenlijk al een mens is.
Zeggen van wel, betekend dat je aan een samengesmolten zaadcel en eicel volledige mensenrechten toekent.

Embryo's kunnen nog geen bewustzijn ervaren omdat hun brein nog niet ontwikkeld is. Derhalve zijn embryo's gewoon stukken vlees imho, nog geen mensen/dieren.
Je mag ze dus van mij best kweken voor wetenschappelijk onderzoek. En ook wel voor andere doeleinden. Waarom zou dat niet mogen?

Ik ben het niet eens met de stelling, als met het onderzoek mensenlevens kunnen worden gered mag je gerust je gang gaan. Ik ken niet zo veel menselijkheid toe aan embryo's. Het leven van een mier is mij meer waard dan dat van een embryo.

Daarom: kweek erop los.

Ik vind dat ze dat wel mogen doen, maar er is dan een grote kans dat ze steeds meer te weten willen komen, en ze dus de embryo's steeds verder laten doorgroeien. Dus op een bepaald moment zul je al bijna een volledige baby hebben, en dat vind ik dus niet kunnen. Om dit tweede te voorkomen zou ik zeggen dat je er maar niet aan moet beginnen.

Ik ben het niet eens met de stelling, als met het onderzoek mensenlevens kunnen worden gered mag je gerust je gang gaan. Ik ken niet zo veel menselijkheid toe aan embryo's. Het leven van een volgroeid mens is mij meer waard dan dat van een embryo.

Daarom: kweek erop los

Mooi voorbeeld van de slippery slope-drogreden. :)

als het echt gewoon alleen maar stukken vlees zijn kun je dus net zo goed gewoon stukken vlees gebruiken.

Als bruggen ook maar van staal zijn kun je net zo goed een stukje staal neerleggen in de rivier. (Y)

:D

Ik ben nog nooit zo vaak geciteerd zonder bronvermelding als in dit topic.

Ik stel eigenlijk liever de vraag , zou je een apparaat mogen (als in fictief) maken dat volwassen mensen instantaan in embryo's deed veranderen? En ze daarmee weer op "kweek" gezet kunnen worden. ;)

Je mag embryos kweken voor medisch onderzoek, dus niet voor andere rare onderzoeken. vind ik. maar natuurlijk geld er wel een bepaalde maximale leeftijd, bv 2 weken. Dit vind ik omdat een embryo van twee weken ongeveer even groot is als een speldenknop, en het redden van levens vind ik belangrijker dan een speldenknop.


(als je een beschouwing ofzo moet schrijven voor school heb ik nog wel een hele mooie documentatie map liggen over embryonaal stamcelonderzoek, mischien heb ik zelfs nog wel de gemaakte beschouwing, maar dat betwijfel ik, als je die wel wilt hebben kan je me even een pm sturen.)

Twee weken ja? Ik vind dat grens wel iets verder mag liggen. Doe voor het gemak dezelfde grens instellen als bij abortus.. Dat ligt rond de 24 weken in het uiterste geval, als ik het me goed herinner.
Aangezien je volgens de wet 24 weken oude foetussen mag killen, dan mag je er ook wel onderzoeken op uitvoeren.

Edit: Er stond babies, maar ik bedoelde natuurlijk foetussen xD

Precies (y)

Onderzoek op een foetus van 24 weken is wel iets te gortig, wat zou je daar dan op willen onderzoeken? Op celullair niveau zijn juist de stamcellen van de zeer jonge foetussen intressant(tot 2 weken). Als de vrucht ouder wordt heb je voor onderzoek 2 opties, 1 je gebruikt de cellen en zet die op kweek wat nutteloos is want daar kan je ook volgroeide mensen voor gebruiken, en een paar cellen afnemen is niet bepaad ingrijpend.
De 2e optie is om de foetus in leven te houden, en dat kan natuurlijk niet. Je kan geen baby van 24 weken in leven houden en er experimenten op uit voeren, ook al mag je deze baby doden. Zo'n emvbryo groeit natuurlijk door en heeft een centraal zenuwstelsel, het voelt dus pijn! Maar eigenlijk heb ik nog nooit gehoord dat iemand foetussen van 24 weken wil gebruiken voor experimenten, het gaat eigenlijk altijd om de stamcellen.

alleen als ze lekker smaken ;)

Het ging mij er niet zozeer om wat voor onderzoek ze willen doen. Ik neem aan dat er genoeg dingen te onderzoeken zijn bij embryo's en foetussen die ouder zijn dan twee weken.

Mijn reactie was overigens vooral een reactie op wat BlackWolf zei; Natuurlijk is er een risico dat de onderzoeken steeds langer gaan duren en dat er steeds meer onderzoeken gaan komen, als zij hier eenmaal mee bezig zijn. Vandaar dat ik in principe vind dat 2 weken wel een hele korte tijd is en dat we misschien de grens iets verder moeten leggen, zoals bijvoorbeeld de bij de wet vastgelegde grens voor abortus.

Nu weet ik helaas vrij weinig over wanneer een embryo precies pijn gaat voelen, maar ik ben het er natuurlijk mee eens dat je in zo'n stadium geen proeven meer mag uitvoeren.

Hoezo? Dat mag over het algemeen zomaar, mits er toestemming is van de personen die onderzocht worden.


Verder; kweek er lustig op los(y) If it is for the better of mankind. Eugenetica en aanverwante wetenschapsvormen vind ik heel interessant.

Eugenetica is een wetenschapsvorm? :confused:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica

Kennelijk wel. Het hangt er dus van af of je met eugenetica de politieke stroming die superioriteitsdenken wilde rechtvaardigen, of de lijn van onderzoek en fokken op zich zou bedoelen.

http://www.anatomiemodel.nl/contents/media/L10-5.jpg

Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden, hier kan je echt geen onderzoek meer op uitvoeren.

En nog een stukje over de ontwikkeling van een 5 maanden oud embryo

De kracht waarmee de foetus schopt en zich draait, is zo sterk toegenomen dat het voor de moeder voelbaar is.

Ook kan de foetus vanaf nu zintuiglijke reacties maken, doordat de hersenen zover ontwikkeld zijn dat prikkels die binnenkomen vertaald kunnen worden in waarnemingen. Het kan reageren op geluiden, op licht en op lichamelijke inspanning van de moeder.

Ondanks dat de ogen nog gesloten zijn en het rondzweeft in het donkere vruchtwater, kan de foetus dus licht waarnemen. Bij veel licht kruipt het weg. Ook het gehoororgaan is zover ontwikkelt dat bij harde geluiden de foetus reageert door te schoppen of te draaien. Dit draaien kan vrijwel altijd zonder dat de navelsteng in de knoop komt.

Ook blijkt uit onderzoek dat de foetus vanaf de 5e maand kan voelen. Bij prikkeling van de voetzolen, trekt de foetus de beentjes op.

Stamcellen onderzoek wordt alleen maar gebruikt in een vroege stadium. Het spreekt voor zich dat deze stadium te laat is.

Ik heb trouwens geen bezwaar tegen kweken van embryo's voor stamcellenonderzoek. Als dit later resulteert in medicijnen die mensen kunnen genezen van bepaalde ziektes dan zie ik geen probleem.

Het enige bezwaar dat ik heb is het klonen van mensen. Maar dat is een andere categorie.

Vind ik ook helemaal niet erg

Ik zie het nut niet in het perfectioneren van de mens. Maar we gaan behoorlijk offtopic nu. :)

Ik ben het niet eens met de stelling of embryo's gekweekt zouden mogen worden voor een wetenschappelijk onderzoek. De grens ligt bij mij bij mensen-kwekerij-plantages :nono: zoiets vind ik absurd.

Ik ben het wel eens met de suggestie dat embryo's die bij IVF procedures worden afgedankt gebruikt mogen worden voor onderzoek. Deze embryo's waren "reserve-embryo's" in het geval dat de eerste IVF procedure mislukte en ze het nog een keer wouden proberen, en als het paar zwanger is worden alle reserves gewoon afgedankt. Ik vind dit zonde en daarom mogen deze embryo's wel worden gebruikt voor belangrijk onderzoek (eigenlijk zouden er nooit embryo's over mogen blijven, tsja)

Verder vind ik ook dat bij dit soort onderzoek ervoor gezorgd moet worden dat er geen kind uit de embryo word gegroeid! :nono: En dat de "ouders" (oftewel DNA donors) het recht hebben om anoniem te blijven en worden vrijgestelt van alle verplichtingen die ouders voor hun kinderen hebben in het geval dat een embryo door een loophole in de wet toch word opgegroeid tot een kind.

Waarom dan? Dat blijkt niet echt uit je argumentatie. Sterker nog, ik vind het nogal vreemd dat je vind dat voor IVF wel kinderen gekweekt mogen worden, maar voor veel productiever en heilzamer medisch onderzoek niet.

Ik vind het 'kweken' van kinderen (eigenlijk het bevruchtigen van eitjes) voor IVF wel acceptabel omdat je het kan beschouwen als het zwanger maken van een vrouw met IVF als tussenstap.

Oh trouwens, ik ben het niet eens met het feit dat er eitjes overblijven.