video kaart
 

Is het mogelijk dat een wat oudere videokaart, zeg uit 2000. duidelijk invloed heeft op contrast en kleur balans van een tft-scherm

dit is het scherm

ik weet niet precies wat voor video kaart het is. analoog iig, en iets van 16mb

Dat is op zich mogelijk. Ook de 2D-kwaliteit van videokaarten staat niet stil (hoewel de ontwikkeling tegenwoordig al een paar jaar ongeveer stilstaat want er valt weinig winst meer te behalen). Ik denk echter dat een videokaart uit 2000, wat dus best een TNT kan zijn, prima in staat is mooie kleuren en contrast weer te geven. Mijn oude S3 Trio64 kon namelijk al prima fullcolor plaatjes weergeven.

Ligt het niet aan contrast- en brightnessinstellingen van de drivers? Dat lijkt me meer voor de hand liggen.

Ik kan me duidelijk herinneren dat Leadtek de eerste was die met de GeForce3 Ti500 (niet de gewone Ti) nieuwe filters heeft aangebracht die de beeldkwaliteit op D-Sub (dat heet geen "vga"!) verbeterden. Maar naar wat ik begrepen heb telt dat vooral voor de hogere resoluties >= 1280x1024 en met name 1600x1200.

en hoe zijn deze dan te veranderen?

Rechtermuisknop op buroblad > Eigenschappen/Properties > laatste tabblad (Instellingen/Settings) > Advanced/Geavanceerd. En dan een tabblad met een icoontje (ATi of nVidia. Daar kun je vanalles instellen.

dat heb ik er niet voor gezet hoor.. :confused:

Oke, dan zal een niet bij nader genoemde forumbaas dat wel gedaan hebben. :p

Maar is het gelukt met instellen?

nog niet geprobeert... het is voor een vriend, maar nog geen tijd gehad om langs te gaan

...die de beeldkwaliteit op RGB-video (dat heet geen "vga" of "D-Sub"!) ...

Hmm, is er wel sprake van beeldkwaliteit op RGB-niveau? Dat is namelijk digitale informatie; elke pixel staat vast. Die RGB-informatie wordt verzonden via de interface naar de monitor toe. bij DVI is ook dat digitaal dus is er geen sprake van 'beeldkwaliteit', elke pixel staat immers vast. Maar D-Sub is een analoge interface; en het hangt van de modulatie van dit signaal af hoeveel informatie daarvan verandert/behouden blijft bij aankomst in de monitor. Daarbij kun je dus wel van beeldkwaliteit spreken; hoe goed de modulatie is van het D-Sub signaal wat de RGB-informatie encapsuleert.

Of praat ik nu volkomen onzin? :D

Who the shit cares :) het gaat erom dat topictitels begrijpelijk zijn en jij begrijpt nu dat het een beeldaangelegenheid betreft.

Daar heb je gelijk in. :)

Natuurlijk is er sprake van beeldkwaliteit op RGB-niveau :)
D-Sub is alleen maar een stekkertje waar toevallig een paar draadjes in zitten. Alle interfaces zijn trouwens analoog, het gaat altijd over een koperdraadje, glasfliebertje, of vergelijkbaar, waarop het één en ander wordt gemoduleerd.

Bij RGB staat wat mij betreft het bestaan van pixels niet vast. Er zijn helemaal geen pixels. Die pixels verdwijnen zodra de D/A converter in de videokaart er een RGB(+HV) videosignaal van maakt. Daarna is het analoog. Een CRT zet gewoon het golfje om in een lichtitensiteit. De kleur was al duidelijk aan de hand van het draadje waar het op binnenkwam.
Dat een LCD scherm een A/D converter heeft en er vervolgens weer pixels van maakt is gewoon toeval. Trouwens dan is het weer digitaal, daar is het een A/D converter voor :D

Over DVI moeten we natuurlijk anders denken.... het signaal wat uit die D/A converter komt moet gewoon sterk genoeg zijn om de A/D converter aan andere kant te overtuigen dat iets moet doorgaan voor een 0 of een 1.

Terugkomend op je verhaal ben ik nog steeds van mening dat een D-Sub niks moduleert.. weet je nog dat je vroeger diskettestations had die je op je printerpoort aan kon sluiten? Zelfde stekker, maar als je het schuifje op "printer" ipv "floppy" had staan, had je een gefrituurde drive, of laptop. Zelfde verhaal, dat 25-polige ding is niet meer dan een stukje plastic waar wat pinnetjes in zitten.

Daarnaast zijn de sync-pulsen het enige dat RGB signalen encapsuleerd. Die sync wordt er eerst afgestript en daarna blijft RGB beeldinformatie over.

Nu ga ik naar een stereo-VHS geluidsopname luisteren, hmm, analoog, ... :D (y)

Misschien een kwestie van andere definities van de begrippen RGB en/of D-sub, maar ben je het eens met het volgende:

Videokaart stuurt x keer per seconde (Hz) een beeld bestaande uit x horizontale en y verticale pixels (de resolutie) met elk een kleurwaarde van 24-bits (8-bits x 3). Die informatie (die ik voor het gemak even 'RGB' noemde; misschien onjuist), dient te worden verstuurd naar de monitor. De interface en de DAC (Digitaal-Analoog Convertor) die hierbij gebruikt wordt, bepalen de beeldkwaliteit. CRT-monitoren even buiten beschouwing gelaten. Sowieso denk ik dat het tijdperk van analoge monitors aan zijn eind is.

De beeldkwaliteit in deze context is simpelweg de degradatie (verschil) tussen de bron (videokaart) en de bestemming (monitor). Door de interface en/of de DAC's is het overgebrachte beeld niet 100% identiek aan de bron, er is dus sprake van degradatie. Bij DVI behoort dit niet zo te zijn; deze behoort gedurende het transport van de videoinformatie via de kabel en na aankomst en verwerking precies dezelfde informatie te bevatten als de videokaart wilde versturen, dus op bit-niveau 100% identiek. In dat geval is er dus geen sprake van beeldkwaliteit (of een beeldkwaliteit van 100%).

Beeldkwaliteit is dus niet de pixels etc. die de videokaart kan produceren, maar enkel de methode van verzenden van die informatie richting de monitor. Aangezien dat via een analoog signaal gaat noem ik dat modulatie. Van Dale zegt hierover:

mo·du·le·ren (ov.ww., ook abs.)
5 een digitale bitstroom omzetten in een analoog signaal <=> demoduleren

En dat is ook hetgeen een videokaart doet; de videobeelden (die dus geen 'beeldkwaliteit' hebben!) versturen richting monitor via een DAC. Ben je het daarmee eens? Wellicht ben ik in de war met de term 'RGB'; ik gebruikte het om de videobeelden aan te duiden; dus nog voordat ze langs een DAC geweest waren. Als dat geen RGB-informatie is; hoe noem je zoiets dan wel?

Je bent in ieder geval de enige die ik dat ooit RGB heb horen noemen.

hm. de term "pixels" gebruik ik aan de digitale kant van de D/A converter, RGB gebruik ik als afkorting voor een RGB videosignaal aan de analoge kant van de DAC..... misschien wel precies andersom als dat jij zou doen :)

Mijns inziens wordt beeldkwaliteit bepaald door 3 dingen:

- De mogelijkheden om het grafische beeld op te bouwen binnen de logica van de computer. Zijn we het eens dat een SVGA grafisch beeld meer mogelijkheden heeft dan een CGA grafisch beeld? We hebben het dan over software en standaarden.

- Overdracht van een beeld. Volgens mij speelt speelt de DAC en interface een best belangrijke rol bij zowel CRTs als LCDs. Waarom je CRTs dan niet meeneemt is mij een beetje een raadsel....
Bij digitale overdracht wordt een 0 ook weer 0 en wordt een 1 ook weer tot 1 bestempeld, dat ben ik met je eens ;)

- De verwerkingselectronica en bouw van het paneel c.q. beeldbuis dat het signaal moet weergeven. Bij het omzetten van RGB-video naar pixels voor een LCD paneel is de kwaliteit van de ADC bijvoorbeeld best belangrijk.

Volgens mij kun je RGB-video en RGB-pixels naast elkaar gebruiken. Beide bevatten natuurlijk informatie over de itensiteit van een kleurtje.

Uhm, leuk dat ik dit getypt heb, maar de vraag is nu:
waar ging het nou eigenlijk over? :D

interessant is overigens dat ik het niet eens ben met de Van Dale; volgens mij hoeft een modulatie niet per sé een digitale oorsprong te hebben. Het geluid van een (gewone FM ofzo) radio-uitzending wordt volgens mij ook gewoon gemoduleerd bovenop een draaggolf.

Sla mij als mijn verhaal niet klopt :D

hej dit helpt mijn probleem niet he zzzz :p :rolleyes:

Je zou nog steeds wat proberen, remember? :)

ja precies, wij zijn een soort van pauzemuziekje in afwachting van je bevindingen. een "pauzediscussie" dus eigenlijk :D