Welke stijl bekoort jou het meest?
 

Welke stijl uit het literaire genre bekoort jou het meest, wat móet een boek volgens jou bevatten om een goed boek te zijn?

En welke stroming denk je dat de volgende stroming zal zijn in het literair bedrijf?

Pfff, mijnboekensmaak is niet in één stijl te vatten, bovendien houd ik me nog maar zo weinig bezig met literatuur dat ik niet zou weten welke stromingen er zoal zijn.

Hmm, ik hou wel van het surrealisme in de literatuur, van die boeken waarin je totaal niet kunt verwachten wat er de volgende pagina gebeuren gaat. Juist omdat hierin het onverwachte niet uit word gesloten vind ik dat emoties en gevoelens veel sterker en feller over kunnen komen, ze worden immers versterkt door de beelden die de schrijver oproept. Trouwens wel een heel moeilijke manier van schrijven, want je moet totaal onzinnige en belachelijke zaken zo brengen, dat de lezer het als heel natuurlijk gaat beschouwen. "Ohh, het regent bloemen. Uiteraard, er is immers iemand gestorven."

Ook kan ik mij heel goed vinden in de vlotte, vaak met tekeningen ondersteunde humor van een aantal moderne schrijvers, vooral DBC Pierre (ook al tekent die dan weer niet, ik vind m om de een of andere reden wel in deze categorie behoren. Ik deel de boel zelf wel in in eigen stromingen, net als Grimm heb ik ook weinig idee van hoe t allemaal zit.)

Romantiek
Donker-Romantiek
Sturm-und-Drang
Zakelijkheid
Dertigers
Vijftigers...

Zijn er een aantal.

Zelf ben ik een fel aanhanger van de Sturm-und-Drang (Goethe)
En ik denk dat de volgende stroming weer Romantiek herbergt, na de zakelijkheid van de afgelopen twintig jaar.

Meer aandacht voor het personage.

Inderdaad, en mijn eigen schrijfstijl neigt ook het meest naar romantiek.

Qua leessmaak weet ik het niet direct zo, in ieder geval iets minder romantisch dan wat ik zelf poog te schrijven. :D Ik hou vooral van vlotte, losse schrijfstijlen; ieder genre waarin dat wordt gehanteerd, kan ik sowieso wel appreciëren. Maar als een schrijver moeilijk doet in een boek waarin dat een functie heeft, vind ik het ook best. (y)

bekoort?

Dacht ik ook al. Welke stijl bekoort jou het meest.

Hmm. Akkoord.
Sorry. :)

Goethe(Y) Ja, ik houd wel van een beetje dramatiek.

En ik ben vreselijk slecht in toekomst voorspellen en keuzes maken uit dingen zonder dat ik daar alles van weet, dus ja.

Onbeantwoorde liefde, zelfmoord en contactgestoorde mensen.Maar dat is geen stijl.

In ieder geval ook meer aandacht voor de personages dus?

Hoeft niet per se, zolang het maar mooi en ontroerend is om te lezen.

Ik houd er ook wel van als het een beetje poëtisch is geschreven, als er écht aandacht is besteed aan de stijl en het niet alleen maar om het verhaal gaat. Zoals bij dat boek van Ingemar Heijtze over die kabouter en zo:D

de stijl van Grunberg kan mij soms ook bekoren, maar ik ben er niet trots op :o

Maar wat hebben jullie - lezers en schrijvers - nou het liefste?
Veel aandacht voor de personages, veel aandacht voor de omgeving, of beiden?

Conflictsituaties? Moeten personages zich ontwikkelen? Moet het verhaal jou iets leren?

Ik vind dit nogal vaag. Alsof een verhaal persee iets moet bevatten om het leuk te maken. Je kan een verhaal zo ontzettent verzieken ook al heeft het een aantal van die thema's/stijlen.
Het moet op een manier gewoon boeien. Goed geschreven, goed in elkaar. Denk dat dat belangrijker is dan waar het precies over gaat. Dat zie je nu veel. De da vinci code is een groot succes en ineens komen er allerlei boeken uit die er ergens op lijken. Terwijl er echt crap tussenzit. Zelfde zag je met Harry Potter en andere grote successen. De boeken die erop willen meeliften zijn vaak een stuk slechter dan het orgineel wat gewoon goed in elkaar zit en lekker leest. (Dat is verder geen waardeoordeel of het wel of niet als literatuur gezien moet worden oid)

Ik lees verschillende thema's en stijlen. Steeds hetzelfde soort boeken lezen wordt saai imo.

Zelf lees ik het meest fantasy afgewisseld met thrillers en satire. Wat er in moet komen, ligt aan het verhaal. Wat bij het ene verhaal onmisbaar is, past in een ander verhaal van dezelfde stijl totaal niet.

Daar ben ik het niet mee eens.

Een boek dat qua stijl geweldig in elkaar zit, maar verder geen verdere intenties heeft dan 'mooi zijn'- is voor mij gelijk aan crap.

(Maar dat is een mening, ik probeer alleen maar mensen te peilen en die dingen te verwerken in mijn boek. Sorry dat mijn vragen ongericht zijn, in dat geval.)

Jij bent een boek aan het schrijven?

Ik ben het weer niet met jou eens, voor mij kan stijl best genoeg zijn. En om even jouw personagevraag te beantwoorden, ik vind omgeving een stuk minder belangrijk dan personage. Laat mij maar zelf bedenken hoe die omgeving eruit ziet, het is juist leuk om je fantasie nog een beetje aan het werk te zetten (bij mij klimt Harry Potter altijd eerst heel moeilijk door een niet zó heel groot schilderij, nou en?:P). Personageontwikkeling... Tsja, hangt van het verhaal af, hoeft niet per se. Conflictsituaties lijken me onmisbaar, anders heb je toch geen verhaal?

Ja, ik heb een aantal schrijfsels liggen van rond de vijftig pagina's of meer, waaruit ik soms eens iets hier post omdat ik aan die passages twijfel.

Maar die twijfel wordt een beetje rigoureus en nu wil ik wat richtlijntjes hebben (van jullie) om verder te gaan.

(Wat betreft de omgeving ben ik het volledig met je eens. Maar dat over stijl; ik kan er niet over uit. Een boek dat dus mooi in elkaar zit, maar over niets gaat, is dus volgens jou wél een goed boek?

Dat zou kunnen, ja, maar ik weet daar niet echt voorbeelden van. Het moet natuurlijk wel boeiend blijven en het zou ook een beetje maf moeten zijn, anders wordt het nogal saai. Hm, ik zou wel de persoon willen zijn die een boek schrijft dat nergens over gaat maar wel prettig leest en mooi is:)

Gedichten gaan vaak ook nergens over en die kunnen ook interessant zijn, beetje dat idee.

Dit zie ik als een uitdaging.

Een stuk schrijven dat goed in elkaar zit, zodat je de lezer vasthoudt, maar niet echt een bepaald onderwerp naar voren laten komen..

Post je boek als hij klaar is (y)

haha - dat meen je vast niet serieus (hoop ik)
Zo'n 120 A4 hier?

Het zou wel een topactie zijn, maar kijk eerst maar eens of je met de ongepubliceerde stukken iets bij een uitgeverij voor elkaar kan krijgen. ;) :D

Ja, ik ook. Niet mijn idee afpakken:nono:

Oké, ga je gang.

Hoe kunnen we het anders lezen!

Ehm - als de uitgever een klein beetje meewerkt...
en niet zoveel op vakantie gaat....

Ik zie bijvoorbeeld echt niet in dat een verhaal of boek altijd een diepere gedachte moet hebben. Alsof je gaat schrijven zo van en nu wil ik wat goeds schrijven rondom een een of ander thema. Imo loop je dan snel een risico op moralistisch worden. Een schrijver hoeft naar mijn idee echt niet altijd vanuit een hele diepe achterliggende gedachte te schrijven. Alsjeblieft niet zeg :| Het mag ook gewoon een mooi en goed boek worden waar je achteraf best een thema of een achterliggende gedachte in mag zien. Maar met die intentie alleen maar mogen schrijven? Verschrikkelijk.
Het is juist leuk als het er niet teveel uitspringt en het aan de interpretatie van de lezer is. Zo is LotR een mooi boek, maar veel mensen lezen er ook wat anders achter en anderen weer niet. Maar wat het nu is is onduidelijk en daar is niks mis mee.

Ik vind overgens dat je meer moet schrijven coor je eigen plezier en wat jij denkt dat leuk vind. Schrijven naar wat je denkt dat lezers leuk vinden/willen lezen lijkt me ook niet helemaal goed. Als je je daar mee bezig moet gaan houden? Denk niet dat dat in de meeste gevallen ten goede komt aan het verhaal.

LotR is helemaal geen mooi boek:nono:

Ik hoop dat geheimzinnigheid een rol gaat spelen in een volgende stroming, dat je niet zelf alles in hoeft te vullen en dat alles zo realistisch is.

Mee eens. Het is leuker een eigen ingeving te brengen in n boek
dan alles al voorgekauwd te krijgen.

Het universele mooie boek bestaat ook niet. Dit is uiteraard mijn mening en ook alleen maar een voorbeeld.

Weet ik, het stond er alleen een beetje als een feit (Zo is..) en daarom kon ik het niet laten er iets van te zeggen. En omdat ik LotR gewoonweg zo saai vond dat ik er niet doorheen kwam, natuurlijk. Teveel omgevingbeschrijving.

Het universele mooie boek is de koran, volgens een hoop mensen;)

Wat je al zegt, door een hoop mensen. Maar dat maakt het nog geen boek wat idereen mooi vind :p

Die mening over LotR ken ik, maar ik vind het wel een mooi boek. Het is gewoon als voorbeeld :p

De Bijbel is mooier :nono:

En Zsuzsa Bánk - De Zwemmer :o

Dit topic was meer om meningen te peilen en wat discussie los te weken over de verschillende stijlen.

Maar oké, geen leuk onderwerp dus ;)
- En het universele boek is nog altijd een strip zonder tekstballonnen.

Ik heb ze allebei maar gedeeltelijk gelezen, dus ik zou het niet kunnen zeggen. Het verschil tussen de koran en de bijbel is echter dat moslims geloven dat er een universele, eeuwige versie van de koran in de hemel is, terwijl de bijbel meer een verzameling van teksten en brieven en zo is, toch?

@Orpheus: Zolang er nog in je topic gepost wordt, is het toch goed? Je probeert het zo te sturen, je houdt zo vast en wat je eigenlijk had gezien, maar zo werkt het nooit:P En een strip zonder tekstballonen is in zoverre natuurlijk universeel dat iedereen het kan begrijpen. Behalve blinde mensen.

En ik ben momenteel bezig in een nogal geheimzinnig boek en ik merk dat dat ook nogal op mijn zenuwen werkt, dus nu weet ik niet meer wat ik vind:o

Er zijn genoeg mensen die je erbij kunnen helpen hier, zo naar ik dacht :)

Ik ben nu ook bezig aan een boek, maar ik loop mezelf constant dood en dat doet mijn gemoed ook geen goed. Regen - geef me regen ;)

Ik bedoelde dat ik het aan het lezen was, hé;) Hoewel je ook kan zeggen dat ik er met één bezig ben te schrijven, alleen zit dat alleen nog maar als een vaag idee in mijn hoofd, nog frustrerender;) Maar ik ga dinsdag op vakantie en dan ga ik er in de auto eens rustig over na denken en na de vakantie komt het helemaal goed. Dat is zo het idee:P En regen zou inderdaad ook wel kunnen helpen, ik smelt weg op mijn kamertje.

Gonzo.

... en zonder papier. :)

Nou, het is wel een verzameling van teksten en brieven natuurlijk maar ook nogal universeel en eeuwig.

:confused:

on topic: dat heerlijk dromerige van latijns-amerikaanse schrijvers, als dat een stijl is. En anders alles met lange, poëtische, ingewikkelde maar wel kloppende zinnen.

Ik vind dat wij dezelfde smaak hebben.

- Vaagheid trouwens; ik schrijf in een stijl die ik zelf helemaal niet zo mooi vind. (Misschien omdat ik bang ben te gaan kopiëren, aangezien ik zelf nogal veel lees van Goethe enzovoorts)

Zo zo, vind je dat?
- ik heb nog te weinig van je gelezen om te weten wat je stijl precies is... maar wát ik heb gelezen beviel me zeer goed. Voor zover ik weet schrijf ik zelf ook niet wat ik het liefste zou lezen, wie wel? (vooral mn ''humor'' in sommige kortere stukjes, vind ik zelf achteraf maar suf.)

Het vreemde is dat mijn 'stukjes' ook mijn schrijfstijl niet goed weergeven. Vandaar dat ik over ben gegaan om één van mijn twee boeken hier op het forum te plaatsen.

ik weet het, net gelezen. :)

Laat ik het nog anders zeggen. De auteur van de Koran behoort God zelf te zijn, terwijl dat van de bijbel mensen als Johannes en zo zijn, toch? Dat is ook wel een belangrijk verschil:)

@Orpheus: Ja, dat heb ik nu ook. Ook wel qua onderwerp, ik schrijf vrij veel fantasy en daar houd ik eigenlijk totaal niet van om te lezen:P

De vier evangelisten en verder anonieme mensen die het Woord Gods op papier hebben gesteld, welke rollen wij later teruggevonden hebben, ja :)