Dr. Phill en zijn advies
 

Ja, af en toe kijk ik Dr. Phill. Met name nu in de vakantie, uit verveling dus vooral.

Voor anderen die het ook wel eens kijken; Wat vinden jullie van zijn advies over het algemeen?

Gister was er een jonge die net een paar maanden zijn rijbewijs had. En zijn pa vertrouwde hem niet, dus plaatste een chip in de auto waar hij vanalles mee kon aflezen. (Snelheid, en remmen en dat soort dingen) Nou die jonge bleek dus regelmatig met 160KM rond te rijden. Dat is achterlijk, en heel typisch voor iemand die net een rijbewijs heeft. En die jonge was ook gewoon een sukkel.

Maar het is toch ook wel zo Amerikaans om niet gewoon een band van vertrouwen op te bouwen met je kind. Maar het simpelweg te controleren met vanalles en nog wat. Die jonge zei natuurlijk dat hij vond dat zijn Pa hem moest vertrouwen, en Dr. Phill zei dat die jonge vertrouwen moest verdienen. Maar kan je dan alleen vertrouwen verdienen door een chip die gunstige cijfers afgeeft?

Als je je kind alleen op zo'n manier zegt te kunnen vertrouwen, met letterlijke cijfers en statistieken, dan leer je je kind toch van; Zo lang Pa/Ma er niet achter kan komen kan ik met 160 rondrijden, maar als er kans is betrapt te worden moet ik rustig doen, want dan win ik vertrouwen.
Dat werkt toch niet?

Dr. Phill zei het eens te zijn met de vader van die jonge, en het precies zo te hebben gedaan. Maar wat is dat voor achterlijks, als psycholoog moet je toch beter weten dan dat? En zo vind ik dat hij vaker advies geeft wat volgens mij typisch Amerikaans is, en dom.

Vertrouwen verdien je door je aan afspraken te houden. het zal heus niet voor niks zijn dat die vader hem niet vertrouwt, als er nooit eerder iets is gebeurd. Overigens ken ik het programma niet, maar zou ik erg weinig waarde hechten aan zo'n advies. Wat wil je nou eigenlijk weten?

Wat jullie vinden van die kwestie met dat vertrouwen. En over het advies van hem over het algemeen.

Wat Dr. Phill doet zou ik eerder therapie dan psychiatrie noemen. Verder praat hij zijn publiek heel erg naar de mond, laat hij zijn eigen mening te vaak meespelen en is hij eigenlijk gewoon een conservatieve klootzak.
Het gaat hem volgens mij ook meer om vermakelijke tv dan dat die mensen echt geholpen worden, dus; mensen aan het huilen brengen, mensen beschuldigen, afkraken en weet ik wat nog niet meer.
Daarnaast: hoe moet een gesprekje van een paar minuten nou helpen met een serieus probleem.
in conclusie: mensen, zoek toch gewoon een echte psycholoog. (n)

Ik kijk ook af en toe Dr. Phil maar volgens mij probeert hij alleen het publiek voor zich te winnen en wil ie zo hoog mogelijke kijkcijfers. Zowiezo snap ik niet dat je met je problemen op tv komt, maar dat terzijde. Als je echt een probleem hebt, wordt dat heus niet in 10 minuutjes opgelost door 'wonderdocter' Philly.

Niet dat ik niet vind dat het sensatietv is hoor maar die mensen worden soms ook gedurende meerdere shows met therapie bijgestaan en dan wordt er een soort videodagboek bijgehouden, volgens mij is dat wel therapeutisch verantwoord.

Die kerel is wel degelijk een afgestudeerd psycholoog. Een echte dus ;)
De hulp die die mensen krijgen gaat natuurlijk verder dan alleen in die programma's, vaak worden er hulpprogramma's voor ze opgezet waarbij allerlei specialisten (o.a. ook psychologen) ze behandelen.
Simpelere dingen zoals dat voorbeeld van het vertrouwen zijn natuurlijk wel in 1 programma te behandelen, hetzij erg oppervlakkig. Oud zeer zul je niet snel ontdekken.
Ik ben het wel met je eens dat hij teveel gaat voor alleen de kijkcijfers en ratings (wat eigenlijk ook logisch is, het is een Amerikaanse tv-show) en te weinig fatsoenlijk advies geeft.
Laatste punt:
Psychiatrie is iets compleet anders, daar moet je psychiater voor zijn en psychiaters en psychologen zijn echt totaal verschillende beroepen, alhoewel er wel raakvlakken zijn natuurlijk.

Ik denk wel dat zo'n gesprek met hem invloed kan hebben op zich. Er zijn van die gevallen waarin iedereen behalve de persoon met het probleem zelf, beseft dat er een probleem is. En daar helpt hij dan vaak wel bij denk ik.
Maar inderdaad het conservatieve en commerciele dat in 'm zit. Wat ik laatst écht erg vond was een aflevering over homoseksualiteit.
Er zat een of andere pipo van de kerk daar in de show. En meneer beweerde een therapie te hebben die jaren duurde, maar die je van homoseksueel of biseksueel in 'n heteroseksueel zou kunnen veranderen. Aangezien ik een homoseksuele vader heb die dus jarenlang een heteroseksueel leven heeft geleid weet ik wel beter. Ook na al deze jaren is mijn Pa homo gebleven. (Hij wist het van te voren al)
En in plaats van dat Dr. Phill die pipo's theorie onderuit haalde liet hij hem zijn gang en ondersteunde hem zelfs een beetje. Terwijl het volgens mij toch al lang bekend is dat je zoiets niet kan veranderen, alleen kan onderdrukken.

Dr. Phill is gewoon een kapitalistische uitmelker. :)

Geen kwaad woord over Dr. Phil, ik ben helemaal idolaat van die man &hearts; <3

Tja, het is en blijft een tv-show. Ik denk dat hij wel mensen geholpen heeft, maar hoe komen mensen daar terecht? Je kan in mijn ogen misschien toch beter naar een 'normalen psycholoog' gaan. Ik weet wel dat die mensen ook buiten de show therapie krijgen en dat er wel degelijk mensen baat bij hebben. Het gevaar bestaat dat de kijkers de adviezen te letterlijk op gaan volgen. Het is ook een stukje educatie, je kan er best wat van leren, maar je moet het niet toe gaan passen. Dan kun je beter eerst hulp vragen bij een instantie oid, als je denkt dat je dat nodig hebt.

Maar goed, het schijnt dat die vent een klootzak is tegenover zijn eigen personeel, dus tja.

Hij doet zich inderdaad nog anders voor dan dat hij echt is ook volgens mij. Want hij verteld nooit eens wat minders over zijn gezin. Altijd alleen maar grappige dingen maar nooit 'ns dat zij ook best eens ruzie hebben. Hij en zijn vrouw. Net alsof dat daar nooit gebeurt.
Daar maak je volgens mij al geen educatief programma mee.

Hij heeft wel meerdere malen verteld dat hij onder niet al te beste omstandigheden is opgegroeid. Niet genoeg eten op tafel, hij moest werken en dat geld afstaan aan ouders en volgens mij ontbrak het ook aan liefde oid. Verder had hij het in het begin van zijn relatie met zijn vrouw niet breed, hadden ze een afgetrapte auto en zo. Maar goed, ik begrijp je punt ^ relatieproblematiek met zijn vrouw hoor ik hem nooit over.. Misschien zijn ze dan toch intens gelukkig met elkaar :p

ik heb hem wel eens horen zeggen dat zijn vrouw en hij ook af en toe ruzie maken, tegen stellen die dachten dat het abnormaal was om af en toe ruzie te maken. Dus. Maar dáár gaat hij natuurlijk geen anekdotes van vertellen, hij is daar niet om zijn problemen met hun te delen.

Dat zeggen alle beroemdheden in Amerika, dat vinden de mensen leuk daar van die 'American Dream' figuren die het ver schoppen.

Dat vreselijke huppelkutje van hem. (n) Verder denk ik dat hij vooral van maatschappelijk nut is, door bijv. drugsproblematiek en andere (vaak of minder vaak) voorkomende problemen zo te behandelen. Of de mensen in de studio er baat bij hebben vraag ik me af, hij gebruikt veel one-liners en zegt wat het publiek wil horen. Maar goed, het nut zit het hem wmb in het maatschappelijke doel.

Ik zie geen maatschappelijk doel in het vullen van zijn portefeuille.

De mensen in zijn show zijn meestal mensen die heel goed weten wat ze moeten doen om hun leven te verbeteren, omdat het een éénduidig en vrij eenvoudig iets is, maar gewoon even een duwtje in de rug nodig hebben. Een gesprek met dr. Phil is misschien zo'n duwtje in de rug, maar de wetenschap dat miljoenen mensen hebben gezien wat je vertelde en dat je over een paar maanden terug moet komen om te vertellen of je je wel aan de afspraken hebt gehouden en dat dan wéér miljoenen mensen dat zien, is een veel grotere duw. Als je je niet aan de afspraken houdt, zullen miljoenen mensen je laks en stom vinden (ze zijn je na een halfuur al weer vergeten, maargoed). Dan moet je wel. Ik denk dat het daarom kan werken, en ik denk dat dr. Phil dat ook wel weet. De reden dat hij z'n cliënten zo afkraakt in het eerste gesprek met ze (en ze in het tweede gesprek óf de hemel in prijst, óf nog verder afbrandt), is natuurlijk grotendeels dat je daar mooie sensatietelevisie mee krijgt, maar ook dat daardoor het gevoel van de cliënten dat ze nu niet meer terug kunnen, versterkt wordt.

Republikein in hart en nieren. :(

Ik geloof wel dat het werkt. Hij laat mensen op nationale tv beloftes doen. Dat is een krachtig iets. Met zijn ideeën ben ik het minder vaak eens; hij geeft vaak de indruk dat hij jongeren niet in staat vindt over hun eigen lichaam te beschikken, hun eigen grenzen te verkennen en onafhankelijkheid in te winnen. Terwijl ik sterk van mening ben dat ouders hun kinderen op een zeker moment los moeten laten, tenzij ze om hulp vragen. Hij kijkt zo neer op jongeren, dat staat me tegen. Seks voor het huwelijk vindt hij uitgesloten en hij is gewoon een christenextremist.

Maar een paar dagen geleden zag ik weer een show met Samantha uit SatC, daarin werd vrij open over seks gepraat. Dat klonk weer heel anders dan wat hij in andere shows tegen jongeren zegt.

Onzin. Hij liet objectief beiden verhalen horen. Hij gaf zijn eigen mening niet, maar liet de kijker zelf besluiten wat te geloven.

Inderdaad. Heb die afleving ook gezien.
Dat heet beide meningen en dus personen in hun waarde laten.

Haha, als je iemand een mening laat verkondigen die al lang is gefalsifieerd onder het mom van 'beide kanten laten zien' ben je toch echt slecht bezig.

Welnee. Dat heeft te maken met geloof en dat is ook weinig wetenschappelijk, maar wel heel belangrijk en vaak ook ondersteunend in het leven van enorm veel mensen. En als ze bij hun standpunt blijven, laat ze dat dan lekker doen. Dat de meeste wetenschappers er anders over denken betekent niet dat die mensen hun mening niet mogen uiten.

Ik zeg niet dat die mensen hun mening niet mogen uiten, ik zeg dat zo'n veel bekeken programma zich daarvoor niet zou moeten lenen.
En je kan misschien wel homoseksueel gedrag afleren (bijv. met dat mensonterende Aplied Behavioral Analysis) maar je blijft altijd homofiel, dat is neurologisch, niet gedragsmatig.

Wat weet jij van typisch Amerikaans?

En verder, tja, rare ouders heb je overal.

Dus ze hebben vrijheid van meningsuiting, maar niet als ze te veel mensen kunnen bereiken?

:| Zo onduidelijk is het toch niet. Als ik vind dat de aarde plat is hoeft Dr. Phill mij toch ook niet zijn programma te laten gebruiken om dat te verkondigen, ook al mag ik dat best rondbazuinen?

De publieke opinie is Nederland helt dan flink een kant op, maar in Amerika is geloof veel belangrijker en is dat debat best actueel. Dus interessant om uit te zenden. Jouw betoog over de platte aarde niet.

Dr Phil zei dat je niet moet proberen om je partner te veranderen. Als hij dat had gedaan zat hij nu in het park zijn vrouw haar poezie voor te lezen. :)

'Partners mogen elkaar onder geen beding chanteren' is ook een van zijn uitspraken.

Ik heb een hekel aan de manier waarop hij de meest grote onzin logisch kan laten klinken, maar met sommige van zijn meningen ben ik het roerend eens.

Maar goed, als de ene kant overweldigende bewijzen heeft voor zijn standpunt, en de andere kant alleen een oud boek waarin een paar min of meer relevante zinnetjes staan, is het dan correct om evenveel tijd aan beide te besteden? Op die manier suggereer je wel dat beide standpunten even redelijk zijn en ook beide ongeveer dezelfde hoeveelheid bewijsvoering hebben. Het verschaft de niet-onderbouwde, gelovige positie valse legitimiteit.

Ik heb het al vaker gezegd;
Dr. Phil is voor vrouwen wat Judge July is voor mannen.

precies ;)

dr phill en zijn advies

Hahahaha :p

dokter phil is slim.. hij verdient bakken met geld met het zeggen van dingen die jij en ik ook kunnen zeggen.. alleen zijn amerikanen zo dom dat ze het zelf niet kunnen bedenken.. en hij ziet het wel en ziet dattie er van kan leven..

en daarnaast zien amerikanen overal problemen in.. want stel je voor, je zoon van 16 drink wel es een biertje.. mag ie van dr phil gelijk naar de rehab.. :rolleyes:

Ergeren jullie je er ook aan dat hij altijd zn (overigens überAmerikaanse) vrouw uit het publiek haalt en dan met haar het podium afloopt? WTF
Wat heeft dat in godsnaam ermee te maken dat hij een psycholoog is, en die vrouw moet dan ook iedere keer weer bij die opnames zijn.. heb zij geen leven ofzo?? :rolleyes:

zolang ze d'r muil houdt is het nog te overleven.

Dr. Phil OWNT!

Ok, het is nogal ongeloofwaardig dat hij met een speech van 20 minuutjes je leven veranderd, maar soms heb je gewoon niet meer nodig, gewoon iemand die helder denkt en je weer op het rechte pad zet... :)

En over dat verhaal met die pa..
"Vertrouwen is goed, Controle is beter" dat spreekwoord leek me wel passend hier.. :D

En dat met die vrouw van 'm doen ze zéker wel expres! Hiermee proberen ze de indruk te geven dat hij een perfect leven heeft en dus precies weet hoe hij het leven aan moet pakken, wat bij zijn imago past... denk ik :confused:

Z'n vrouw is ook zijn manager, geloof ik. En ze is bij de opnames om hem gelijk te geven ("ja schat, zo denken vrouwen inderdaad") en om aan iedereen te tonen dat híj in elk geval een goede relatie heeft (en dus de aangewezen persoon is om tegen mensen te vertellen hoe ze goede relaties moeten aangaan en onderhouden).

Ik vind haar het ergst als ze zegt dat hun huis geen home is als hij er niet is. Brr.

ja Robin is een kutslut, ik wil Dr Phil voor mijzelf hebben ;'(

Sowieso vind ik het inderdaad raar dat zij er dan bij komt en zijn verhaal bekrachtigd want zij heeft geen psychologie achtergrond, hooguit een menselijke achtergrond :|

Als er bij de voortiteling van het programma stond 'ask Dr Phil and Robin' wilde ik bijna wegzappen.. Maar mijn liefde voor Phiul overwint :p

Ja, ik stel me ook altijd voor dat zij ruzie hebben ofzo, maar het lukt me nooit. Volgens mij is ze ingehuurd :confused:.

Juh-uh! Wat een tut :D

mag gewoon niet, mag pas vanaf 21.
is net zoiets als hier kinderen van 11 gaan zuipen

Pf, toen ik 12 of 13 was dronk ik ook weleens een wijntje met mijn ouders mee. Klasgenootjes begonnen het al aardig cool te vinden om te drinken en roken. Lijkt me niets ongewoons, ongeacht de wet. En hij is psycholoog, geen agent.

Hahaha ... de meiden vinden hem goed, en de jongens vinden hem nep....Ik ben het eens met het laatste :D

Dr Phill heeft echt wel verstand van zaken. Maar TV blijft TV en Amerika blijft Amerika.

Dr. Phil is een held.

Zag vandaag een topic bij dr Phil over dat meisje dat vermist is op Aruba.
Haar moeder vond hem echt heeeelemaal geweldig :|
bijna eng