Hulp bij keuze auto
 

Ik ben bezig met het zoeken van een 2de hands auto, alleen het is de bedoeling dat ik deze auto over een half jaar weer kan verkopen tegen een zo gunstig mogelijke prijs.
Alleen mijn vraag is welk merk en type auto ik nu het beste kan kopen. Ik heb geen verstand van auto's maar de auto moet aan de volgende voorwaarden voldoen:
- Zo zuinig mogelijk.
- Tegen een gunstige prijs weer te verkopen.
- Mag Maximaal 4500 euro kosten.
- Apk gekeurd tot ergens in 2007.
- 2de hands.


Ik zat te denken aan een Volkswagen Golf, of weet iemand een zuinigere auto die ook weer goed te verkopen is zonder waarde daling?

Alvast bedankt!

Volkswagen is wel perfect, maar iets duurder.

Al zou mijn keuze niet naar een Volkswagen Cabrio gaan, zou ik voor Mazda 323 of 323F gaan, sportief, goedkoop en zuinig. (y)

Mazda 323F BA (y)

Anders kijk voor een Opel Corsa, Ford Ka, iets kleins, zuinig, goedkoop en snel weer door te verpatsen.

toyota starlet. zuinig, weinig onderhoudskosten, erg betrouwbaar, goed voor dat geld te krijgen, en behoorlijk waardevast.

maar mag ik vragen wat hier precies t nut van moet zijn ?

Ik heb nog een starlet te koop..1988 voor zeer mooie prijs.. Moet wel eind Augustus gekeurd worden..

corsa idd

Wat dachten juliie hiervan:

OPEL CORSA 1.5 turbo diesel
ISUZU DIESEL
APK GEKEURD NIEUW
BOUWJAAR 1997 NOVEMBER
ELECTR;RAMEN
CENTRALEDEURVERGRENDELING
AIRBAGS
HELDERLICGHTKOPLAMPEN
3 DE REMLICHT


Voor 1950 euro

Zal wel veel kilometers hebben maar dan nog is het wel een koopje lijkt me.

Bij die Corsa zit vast een addertje onder het gras (bijv. een hoge km-stand zoals je zelf al aangeeft).

Verder denk ik dat een Golf zijn waarde meer behoudt dan een Opel Corsa. Puur vanwege het feit dat Golfjes veel populairder zijn dan Corsa's (Opel is een beetje "uit" volgens mij). Zeker zo'n Corsa uit 1997 zal waarschijnlijk redelijk in waarde zakken (zoals je normaal verwacht bij een auto).

En tja, waar praten we over? Een half jaar? Dan maakt het echt niet uit wat voor auto je aanschaft. De afschrijving zal bij alle auto's over een half jaar niet zo groot zijn.

Inderdaad, als het maar voor een half jaartje is, ga dan niet 4500 euro uitgeven met het risico dat hij gejat wordt/dat je hem in de prak rijdt.
Dan kun je je geld beter 'veilig' spenderen aan iets goedkopers (eurootje of 1500/2000), voor dat geld heb je een goede, vol jaar gekeurde auto, als je een beetje goed zoekt en een beetje onderhandeld kun je er na een half jaar misschien nog winst uithalen ook :p

Nou al heeft dat ding 2 ton gelopen, 3 moet hij makkelijk halen, kijk ook eens of ie niet roest, e.d.

gezien de prijs heeft dat ding al meer dan 3 ton gelopen.

Wil je ECHT zuinig rijden? Koop dan een Honda Civic 1.5 VTEC-E uit 1995 of begin 1996.
M'n pa heeft er 1 gehad, 5 deurs auto met het formaat van een opel astra. Zijn benzineverbruik met dat ding was gemiddeld ruim 1 op 19. Daar kan de Toyota Prius nog niet eens tegenop!

Het zijn overigens geen snelheidsduivels, met hun 75 pk, maar ze kunnen toch redelijk meekomen.

Bijna geen enkele zuinige auto is een snelheidsduivel ;)

beetje wazig topic dit....
ik zou zeggen, neem een jap ofzoiets.

of een grote ouwe bak en stop de rest van het geld in de benzine als je toch maar een half jaar rijdt.

Míjn Civic 1.5 VTEC ls wél :) zuinig tot 4000tpm, daarna gaat de VTEC aan (en levert 'ie standaard 114pk, bij mij nog een tikkie meer -chip-)

Een V-tec hoeft niet direct te zeggen dat hij snel is.
(Nou ja, Volgens Honda wel maar van 170 km/h word ik niet warm ;))

De VTEC staat standaard aan, vanaf een bepaald toerental (ergen hoog in de 3000 toeren) activeren alleen een extra aantal kleppen.
De latere 114 pk versie schijnt wel een stuk minder zuinig te zijn als de 75 pk versie.

Mijn advies: koop een wagen bij iemand die niet weet wat hij heeft staan. Zo heb ik al diverse keren een auto gekocht en met een paar duizend winst weer doorverkocht. Zo kan ik als ik wil mijn Mercedes makkelijk voor het dubbele kwijt van wat ik ervoor betaald heb.

Tip 2: Kleine auto's zijn, zeker 2e hands, enorm waardevast. Dat wil zeggen, een aantal kleine auto's. Neem er een uit dit lijstje:
-Toyota Starlet
-Nissan Micra
-Peugeot 106
-Citroën Saxo
-Renault Twingo
-Ford Fiesta (= Mazda 121)
-Opel Corsa
-VW Lupo/Polo
-Seat Arosa
-Suzuki Alto/Swift

Op de Matiz na zijn Koreaanse auto's niet zo waardevast als hun Japanse of Europese tegenhangers. Kijk wat dat betreft dus uit met o.a. de Daewoo Matiz, Hyundai Atos en Kia Pride...

Waarom hoorik auto kopers hier zelden de eis 'veiligheid' noemen?
Mij lijkt dit zeker wel een van de belangrijkste punten, zeker met de vele beginnende auto rijders hier.

Ik was geen beginnende autorijder, maar heb mijn wagen wel gekocht met als eis veiligheid.

Daar heb je zeker een punt. Alleen is het ook een beetje de vraag in hoeverre die vlieger opgaat voor een auto voor een klein budget en die ook nog eens zuinig moet zijn. De veiligheid van auto's van 10 jaar geleden stond nog niet op het peil van tegenwoordig. Airbags waren veelal nog (dure) opties, ABS was allen op grote auto's standaard en ook gordelspanners waren nog lang geen gemeengoed. Als een auto dan ook nog eens goedkoop en zuinig moet zijn, kom je automatisch bij een kleine auto uit, die per definitie minder veilig is omdat je gewoonweg minder om je heen hebt. Ook zonder alle moderne voorzieningen kan een auto veilig zijn, denk bijvoorbeeld maar aan een Volvo 240 of soortgelijke tanks. Maar een Suzuki Alto van 10 jaar geleden stelt heel weinig voor. Wat ik ermee wil zeggen: kijk niet alleen naar het kleinste autootje, maar neem met het oog op de veiligheid een iets grotere (bv. VW Passat, Ford Mondeo, Peugeot 406 o.i.d.). Is wel in gebruik wat duurder, maar je keijgt er ook een stukje veiligheid voor terug.

Anders had je ook nooit een volvo gekocht he ;)

ik vind een mini één van de veiligste auto's ooit - veiligheid begint bij handelbare auto's, niet bij plofzakjes en remhulpjes.

Niet dat er wat mis is met abs, airbags en vele andere dla's - drieletterige afkortingen ;) - maar ik heb 100x liever een auto die goed rijdt zonder airbags, dan een auto die een gevaarlijk weggedrag vertoont maar dan met allerlei moderne snufjes.

Dat je auto tegen een klap tegen een boom kan is leuk, het is nog leuker als je de boom niet had geraakt, nietwaar ?

Overigens kun je, als je echt heel veilig wil rijden, volstaan met een ouwe volvo, een ouwe saab of een ouwe mercedes.

dat zeg ik! een grote ouwe bak... waarom luistert nou nooit iemand naar mij? ;)

Die massief ijzeren daf van mij kan ook wel een stootje hebben.

Pardon?

Die auto is mijn kreukelzone :|

je mist het hele punt van de kreukelzone (en heel mijn punt) :|
Het gaat er niet om dat de auto beschadigd, maar dat je zelf ongedeerd blijft.
Als je auto geen krukelzone hebt wil dat zeggen dat de inzittende de crash met hun lichaam zal opvangen.

Helemaal mee eens. De handelbaarheid van mijn Mini heeft mij al heel wat ongelukjes doen voorkomen, waaronder laatst een frontale aanrijding met een vrachtwagen in een scherpe bocht. Vrachtwagen kwam iets te ver naar binnen, dus was ik blij dat ik maar 700 kilo met kart-wegligging de berm in de binnenbocht in moest sturen.
In een dikke volvo met alle veiligheidssnufjes, kreukelzones, airbags etc. had ik waarschijnlijk wel iets meer 'schade' gehad dan een paar grassprietjes aan m'n banden, gewoon omdat die o zo veilige tank het gevaar waarschijnlijk niet had kunnen ontwijken.

Ik heb een Mini 850 van 1980 gehad en vond dat ding allesbehalve veilig. Het reed als een skelter en met dat platte stuurtje was het maar wat lastig sturen. Zonder rembekrachtiging moest je ongeveer met je volle gewicht op de remmen gaan staan om het karretje binnen een acceptabele afstand tot stilstand te brengen. En de zitpositie was in mijn ogen op de ideale hoogte om precies onder een vrachtwagen te kunnen schuiven. Nee, voor mij nooit meer een Mini!

Je kan met chippen een pktje of 2/3 winnen als je het HEEL erg goed laat doen en veel marge hebt. Dus inderdaad een tikkie meer.

Als je het weggedrag van een mini gevaarlijk vond, zegt dat meer over de bestuurder dan over de mini. Of je moet in een slecht exemplaar gereden hebben - je moet die dingen gewoon standaard houden, en netjes onderhouden.

Ja, het rijdt als een skelter. That's the point, kerel.

en onder een vrachtwagen door, helemaal ideaal, veilig inhalen zonder de linkerbaan te benutten ;)

Serieus, beweren dat een mini gevaarlijk is, 'want ze rijden als een skelter', das wel heel typisch. Hoeveel skelters zie jij om bomen heen gevouwen ?

@kleinspookje : hangt wel enorm af van het type motor he, hoe effectief chiptuning is. 2 a 3 PK is wel heeeeel erg weinig. Dat zou je welhaast nog moeten lukken met een betere airflow aan de in- en outtake kant.

@ivo : jij snapt t :)

@********** : jij snapt t niet. Je kan een kreukelzone van 100 meter blik om je heen hebben, maar als je vervolgens niet fatsoenlijk een obstakel kan ontwijken, heb je dat ook wel echt hard nodig. Als je gewoon t stuur omgooit en zonder problemen de vrachtwagen mist - bedankt voor het voorbeeld, ivo ! - heb je die kreukelzone echt niet nodig.

Helaas lijkt het op de weg vaak zo te zijn dat hoe meer DLA's de auto tot zijn beschikking heeft, des te minder de betreffende bestuurder het lijkt te snappen

Chippen op een Honda is alleen zinvol als je modificaties aan het blok gedaan hebt waardoor chippen (lees afstellen) noodzakelijk geworden is, bv volledige andere uitlaatlijn icm inlaat aangepast. Als je alleen een ander einddempertje en een K&N filter hebt mag je blij zijn als je 2pk wint met chippen. De ECU's van Honda zijn af-fabriek erg goed geprogrammeerd waardoor de winst eigenlijk 0,0 is op een (zo goed als) standaard blok.

Nieuwe mini's zijn idd erg veilig, ook getest.
Kunnen makkelijk op 2 wielen rijden, en leuk inparkeren, check you tube maar eens.

maar ach geef mij maar ook genoeg blik om me heen, geeft toch een veiliger gevoel. Dan een klein laag liggende mini.

Jij hebt nog nooit echt auto gereden of wel? :p

Nee joh. (Altijd grappig, mensen die me niet kennen. Heel erg grappig. Helemaal als ze niet snappen waar t 'profiel'-knopje voor is.)

btw, keertje nurburgring doen ? is leuk joh, pak ik wel een ouwe mini en jij een moderne tank, kijken wie er de meeste lol heeft.

Er is niks 'lol'ligs genoeg om mijn leven voor op het spel te zetten :)


Er zijn 1000-en-1 factoren die jij niet in de hand hebt waardoor het fout kan gaan, hoe goed je ook denkt te kunnen sturen.
Techniek helpt voor een groot deel dat soort problemen al af te vangen, dus doe mij maar wat techniek.

Je snapt mn punt niet. Mijn punt is, dat ik liever een auto heb met een goede wegligging dan een slagschip dat welhaast straalmotoren nodig heeft om van koers te veranderen.

Nadeel van veel moderne auto's is het relatief hoge wagengewicht. En dan kun je zeggen wat je wilt - maar iemand als Ivo heeft toch echt voordeel gehad bij het weggedrag van zn ouwe trouwe mini.

Mijn punt is geenzins dat ik dermate goed zou rijden dat ik geen enkel risico zou lopen om deel te hebben aan een ongeluk; zo arrogant ben ik nou ook weer niet.

Maar zeg nou zelf, als jij kan kiezen tussen 'ontwijken' of 'vertrouwen op electronica', zou de eerste optie denk ik toch echt winnen.

Dat jij de Nurburgring meteen beschouwt als je leven op het spel zetten, terwijl jij zelf je eigen veilige Volvo of Mercedes-tank mag uitzoeken, zegt voor mij genoeg. Ik zou het graag een keertje doen in de Mini.

In het verkeer heb je heel veel factoren inderdaad niet in de hand. De in mijn voorbeeld genoemde vrachtwagen die half op de verkeerde rijstrook reed, daar kon ik niets aan veranderen. Dankzij een uiterst wendbare auto met goede wegligging is echter alles aan en in mijn auto heel gebleven, incluis ikzelf. Als ik in bijvoorbeeld de auto van m'n pa had gereden (Honda Accord, een na laatste model) dan had ik een auto die door veel mensen gezien wordt als veel veiliger. Echter had ik met die veilige auto geen aanrijding meer kunnen voorkomen. En frontaal met een vrachtwagen (beide met ong. 50 km/u) geeft zelfs in de meest "veilige" personenauto wel iets meer dan blik.

Het gaat er in het verkeer niet om dat je het er in geval van een ongeuk het er goed vanaf brengt. Het gaat er om dat je ongelukken in het geheel voorkomt. En dat laatste is vooral afhankelijk van de combinatie van je eigen rijgedrag en het weggedrag van je auto. Als je zelf goed oplet en je auto ligt lekker op de weg, dan wordt de kans op een ongeluk al vele malen kleiner. En daarmee ook de kans dat je al die dure en zware hulpmiddeltjes ooit nodig zult hebben.

Ja, het is allemaal maar net van welke kant je het bekijkt. Een Mini is misschien heel wendbaar, maar wat als er buiten je schuld om iemand vol achterop je klapt of zijn wagen in de zijkant van de jouwe parkeert? Ik heb een keer een aanrijding Nissan Patrol (+ bullbar) vs. Mini 1000 gezien, en daar werd je niet vrolijk van (nou ja, de eigenaar van de Patrol had in elk geval zelf geen schade).

En by the way, mijn Mini had nog geen 90.000 kilometer en was altijd dealer onderhouden, dus op dat punt was er niks op aan te merken :) Ik miste gewoon wat comfort, dat ik eigenlijk toch wel heel erg prettig vind, te beginnen met stuur- en rembekrachtiging, en stoelen met een iets hogere rugleuning...

Dan moet je ook geen oldtimer halen, maar een Mini Cooper S.
Klaar is kees.

(Jolt, jij bedoelt de nieuwe 'mini', gok ik zo. Van de oude mini bestaat ook een Cooper S (Works) versie.)

Jah die nieuwe mini.

Maar las vandaag in het boekje dat hij ook nog niet helemaal je van het was als je een botsing kreeg, de Alfa Romeo 159 kwam als beste uit de test :D.

Zo zie je maar weer, Alfa is zo slecht nu ook weer niet.

D'oh.

Nuttige bijdrage Marcel :)

Heeft TS eigenlijk al een keuze gemaakt?
Persoonlijk zou ik trouwens voor die Golf gaan die hierboven ergens genoemd wordt, dingen zijn behoorlijk waardevast.

Alfa's zijn inderdaad geen slechte wagens, alleen de elektronica is soms wat storingsgevoelig. Maar dat is niet alleen bij Alfa, maar bij alle Italiaanse en Franse auto's.

Dat Alfa's niet meer roesten is ook niet helemaal waar, want ik had pas een 156 op de brug die op de bodemplaat toch hier en daar wat plekjes begon te krijgen... Maarja insmeren met afgewerkte olie doet wonderen :) En ik heb nog een 146 staan die toch hier en daar langs de wielschermrandjes achter wel begint te rotten, maar die is dan ook al 11 jaar oud...

Voorlopig ben ik op Alfa-gebied bezig met de Spider van een kennis, het ding is van 1979, geen spatje roest, alleen is de motor kapot omdat een klep spontaan in tweeën is gebroken...(iets te vaak loodvrije benzine getankt?)

Elke auto ondervind problemen van roest hoor, mijn mazda 323F uit 1997 begint onder de moterkap ook een klein beetje te roesten.

Kzal wel geluk hebben dan met mn 17 jaar oude barrel. Het piept en kraakt en zo ongeveer alle interieurdelen zijn al een keer losgekomen, maar roesten doet de micra niet :D

nieuwe auto's roesten ook nog steeds. niet alleen alfa's; er zijn maar een paar merken waar je echt niet om roest hoeft te denken.

@vlep'un : er zal vast wel ergens een beetje roest zitten.

ze roesten sowieso niet meer in de folder (ze gebruiken nu beter papier) ;)

Als je de carosserie verzinkt heb je nooit meer last van roest.

Helaas hebben autofabrikanten daar geen belang bij.

Aluminium gebruiken, roest ook niet en scheelt een berg in gewicht en dus brandstofkosten.. het is wel wat duurder dan staal :o