Culturele kolonisatie
 

Wat zijn de voordelen daarvan voor het koloniserende land?

Vergroting afzetmarkt?

Dat is al één goede, maar er moeten er meer zijn. (y)

Schoolwerk?

Ontopic blijven. :nono:

Het is trouwens geen schoolwerk. Ik vraag het gewoon uit interesse.

grotere overheid
meer gereguleerde inbreng bevolking
minder inbreng individualisme
versteviging geweldsmonopolie overheid
meer voorbeeldfuncties
meer en minder grenzen

Kun je bij dit alles uitleggen op welke manier de culturele hegemonie van een land ervoor zorgt dat de gevolgen die jij geeft optreden, en waarom die gevolgen positief zijn?

Ik begrijp ze niet helemaal...

Beter betrekkingen omdat de bevolking welwillender tegenover die koloniserende staat zal staan.

Ik denk dat ze lulkoek zijn.

Meer begrip/populariteit bij het gekoloniseerde volk. Hoewel het natuurlijk ook averechts kan werken, als het culturele aspect een negatief karakter heeft (McDonalds :mad: ).

Ik ging van positieve gevolgen voor het land uit, dus als het land er baat bij heeft, zie ik dat als een 'voordeel' voor het land. Een land bestaat uit grenzen, dus uit afscheidingen, die er niet zijn.

cultuur komt van bovenaf, ontstaat niet

niet te vergeten het ideologisch aspect; het geloof dat jij (jouw cultuur) de beste bent (is).


even een vraagje: is culturele kolonisatie wel aan een (koloniserend) land verbonden?
tegenwoordig zou je eerder denken aan bedrijven (McDonalds werd al genoemd), en in vroegere tijden eerder aan persoonlijke smaken van grote leiders (een Engelse koning die in India graag dezelfde architectuur ziet oid)

Misschien een domme vraag, maar welke voordelen geeft dat?

Om die vraag te beantwoorden, zou je goed moeten kijken naar wat 'de staat' precies is. Wanneer je dat begrip ontleedt, zie je een grote invloed van bedrijven.


Ik denk dat er tegenwoordig sprake is van een wisselwerking tussen staat en bedrijf. Het land zorgt ervoor dat een ander land de vrije markt importeerd, en McDonalds en Coca Cola maken daar gebruik van. Vervolgens zorgen ze via reclame dat er een cultuuromslag plaatsvindt, waarin 'niet nadenken, consumeren', centraal staat.

Dat is wel een heel erg simplistische benadering. In een land als Iran is het nu wel heel erg (billboards met merknamen over de snelweg), maar om te spreken van een globalisatie-industrie is overdreven. Je zou kunnen wijzen naar Irak, maar een land als de VS weet ook wel dat Halliburton daar geen 50 jaar zit. Bovendien heeft de (Amerikaanse) overheid geen enkel belang bij de winst van losse ondernemingen. Ik betwijfel ook of je via reclame een mentaliteitsverandering kan bewerkstelligen.

Een voordeel dat je niet in dollars uit kan drukken, maar niet te verwaarlozen is. Bij de vorming van het Britse Empire zie je dat bijvoorbeeld sterk terug. Iedereen met een bepaalde (geloofs)overtuiging wil onwetenden graag die 'betere' inzichten aanleren.

Hoezo?

Dat zie je verkeerd. Voorbeeldje. Saddam Hussein sluit de grenzen voor buitenlandse producten. Amerika valt het land binnen, ontroont Saddam, en schrijft haar eigen regels (in dit geval: de honderd regels van Paul Bremer) Hierdoor krijgt Coca Cola een markt van 25 miljoen zielen om te veroveren. Laten we zeggen dat 1 op de 10 Coca Cola drinkt. Dan moeten er voor hen miljoenen extra flessen worden gemaakt, waardoor Coca Cola extra werknemers moet aannemen. Minder werkloosheid in Amerika. Blije bevolking.

Daarnaast zal Coca Cola met haar extra inkomsten nieuwe investeringen doen, in bijvoorbeeld Amerika.

Tot slot is het zo dat wanneer je geld/producten over de (Amerikaanse) grens wilt laten passeren, je moet betalen. Daar profiteert de Amerikaanse overheid dus direct van.
Dat was misschien ook wat overdreven.

Dat is waarschijnlijk omdat het Christendom haar belijders daartoe verplicht...

Dat moet je kwantificeren. Stel dat door de nieuwe markt in Irak tienduizend mensen in de VS in de frisdrankindustrie kunnen werken - dat is een paar duizendste deel van een procent van de Amerikaanse beroepsbevolking. Bovendien wordt er over tien jaar misschien een Coca Cola-plant geopend in Irak: structureel gezien zie ik niet hoe die 'kolonisatie' het moederland financieel helpt.

Hoe zie je dat voor je? Gratis snelwegen van de Coca-Cola Corporation?

Maar het is inherent aan elke groep mensen. Als je het op religies betrekt heb je natuurlijk de kruistochten of het (gewenste) oprukken van de Islam via het Iberisch schiereiland. Maar andere waarden kunnen ook een rol spelen: democratie, een menswaardiger bestaan voor de onderklasse, de positie van de vrouw, modernisering van de industrie en landbouw, noem maar op. Ik zeg niet dat dit per definitie overgebracht wordt, maar het kan wel een ideologische stimulans zijn (in sommige gevallen misschien terecht).