why
 

waarom niet? = why not?
maar wat is dan waarom wel?? in het engels, kan iemand me helpen

s.

why

waarom wel = waarom = why

Maar nu vraag ik mij af hoe je 'jawel' in het engels zegt?

Bvb. Hij is gisteren niet thuis gebleven. Jawel! (Hij is wel thuisgebleven)
He didn't stay at home yesterday. No, he did? Of bestaat er een ander woord voor ofzo?

Zoals 'oui' en 'si' in het frans...

"Yes, he did!", zou ik dan zeggen.

Het is why, plus toevoegingen om aan te duiden wat 'waarom' zou zijn.

Bijvoorbeeld:
'Waarom zou dat zo zijn?' = Why would it be (like that)?

Idd, je werkt dan meer met werkwoorden :)

math, wat je zegt klopt wel, maar ik geloof dat vosje specifiek bedoelde te vragen naar de ontkenning van een ontkennend gestelde vraag of opmerking. In het Duits heb je dan "doch".

"Kommst du nicht?" kan dus twee antwoorden krijgen: "ja/nein (ich komme nicht)" (allebei strekkend tot bevestiging. "nein" is dan strikt genomen niet logisch, maar goed), óf "doch! (ich komme)".

In het Frans net zo: "tu ne viendras pas?", "si!, (je viendrai)"

Maar wat je zegt: het Engels, net als het NL, heeft daar geen specifiek woordje voor.

Idd, dat bedoelde ik...maar het NL heeft daar toch wel een woordje voor...'jawel' ;) Net daarom dat het raar is dat enkel het engels daar geen specifiek woordje voor heeft.

Toch vind ik 'jawel' niet zo goed. Voorbeeldje:
'Is hij niet thuis?!'
'Jawel'

Dat vind ik nogal open, ik vind '(jawel,) dat is hij wel' logischer.

In het Engels:
'Isn't he at home?!'
'He is.'
(tenminste, zo vind ik het logisch)

math's post is toch antw op de vraag? :confused:

ik vind alleen jawel heel normaal, een extra zin vind ik raar :s

en iemand in mn klas die net uit suriname kwam, gebruikte 'toch wel' ipv 'jawel'

Jawel kan worden vertaald als yes, indeed. Meestal zul je yes, indeed tegenkomen in zogenaamde tag questions als: The weather is lovely, isn't it? Yes, indeed. In jouw voorbeeld is geen sprake van een tag question, dus wordt jawel daar vertaald als: yes, he did, omdat je de ontkenning van "He didn't stay at home yesterday" wilt weergeven.

Alleszins. (y)

Wat "jawel" betreft, uitgesproken met passende intonatie: kan ik eigenlijk ook wel mee leven. (y)

Overigens is het een algemene karaktertrek van het Engels, dat het nogal arm is aan zulke "discussiepartikels", woordjes zonder een specifieke referentiële inhoud, die vooral die strukturering van de discussie dienen ("je weet toch, dat", probeer die maar eens in het Engels te vertalen. Of "Ik weet wel beter", met nadruk op "beter". Er zijn er nog wel meer te bedenken.)

Worden zinnen als 'ik weet wel beter' niet vertaald met 'do'? 'I do know better' dus?

Bij, "Ik weet wél beter" wel. Dan nog ontbreekt een Engels equivalent van "wel", maar de betekenis van de zin kan volledig gecodeerd worden op de manier zoals jij beschrijft. Maar soms moet je dingen echt weglaten. Als je nl. de klemtoon verschuift: "Ik weet wel béter" (waarbij "wel" dus niet beklemtoond en dus niet als tegengesteld aan "niet" is te denken) of "zou je dat nou wel doen", of "Pietje zou toch komen?", "wil je dat even doen", "kom eens langs", dan kun je de betekenis hooguit via intonatie of omschrijving coderen, niet via Engelse equivalenten. (Nou ja, "even" kan daar misschien nog wel met "just" vertaald worden).

Ik kan het ook andersom zeggen: niet zozeer is Engels arm aan discussiepartikelen, Nederlands (en nog iets meer Duits) is erg rijk aan zulke dingen.

Aaah ja, dat is waar :)

Indeed zou ik persoonlijk niet zo snel gebruiken wanneer je er "isn't it" achter plaatst.

The weather is lovely. - Indeed it is/it is indeed/Yes, indeed/yes, it is etc.

The weather is lovely, isn't it? - yes, it is/Yes etc.

Eigenlijk maakt het niet zo heel erg veel uit, het wordt door elkaar gebruikt.

'No, he did' kan sowieso al niet, dat moet 'Yes, he did' of 'No, he didn't' zijn.

'He didn't stay at home yesterday.'
'No, he did (stay at home)!'

Klinkt vrij normaal in mijn oren.

'He didn't stay at home yesterday.'
'Yes, he did (stay at home).'
Vind ik raar.

'He didn't stay at home yesterday.'
'No, he didn't (stay at home).'
Betekent wat anders.

Die 'no' van 'no, he did' ontkent de stelling 'he didn't stay at home yesterday', vervolgens geeft de 'he did' aan dat hij dus wél thuis is gebleven gisteren.

'No, he did' vind ik raar en 'yes, he did' lijkt mij normaal :s

Bij 'No, he did' is het voor mij net of dat [n't] nog mist.

'No. He did.' kan volgens mij wel, maar bij 'No, he did' vind ik het raar dat je bij 'did' nog een ontkenning neer zet.

ja, zat ik ook al te denken, dat het met punt kan

Ik vind die punt niet noodzakelijk, maar zo bedoel ik het inderdaad wel.

'No, he did' wordt dan ook iets 'normaler' uitgesproken en 'Yes, he did (!)' hoor je vaak meer verontwaardiging in de stem. In mijn ervaring is dat het voornaamste verschil.

jawel = certainly?

Certainly dient meer als een bevestiging dat iets zeker zal lukken of zal gebeuren.

Is John an idiot?
Certainly.

:nono:

:D :o