WTC toren niet ingestort maar opgeblazen
 

http://www.jaggle.nl/log/item.php?id=22668
Een filmpje over dat er mogelijk explosiefen in de toren waren.

Verder waren er een aantal documentaires op Nat Geograf. waarin ongeveer dezelfde conclusie werd getrokken. Ook wordt er al op veel forums hier over gediscuseerd

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=...e+zoeken&meta=
linkje naar google met alvast de zoekopdracht.

Er zijn nu veel vragen.
1) Is het waar?
2) Waarom?
3) Wie?

Er werd onder andere verteld dat alleen onderzoekers die aangesteld zijn door Mr. Bush dit mogen onderzoeken. Andere "neutrale" organisaties zoals Nat Geografic mag dat niet.

Wat denken jullie hiervan!?

#topic nummer zoveel.

gebruik de zoekfunctie even aub

Och god, daar gaan we weer...
-->Onzin aub.

Natuuuuuuurlijk waren er explosieven in het WTC. Er hebben wekenlang mensen gaten staan boren in de steunpilaren om daar TNT in te verstoppen, en de bedrading was toen stiekum weggewerkt achter de plinten zodat het niet opviel.. uh-huh... :rolleyes:

Verklaar ook maar ff het pentagon

er is een gat van 5 meter gevonden en volgens mij kan een boing 747 daar niet doorheen.

Ps: bekijk het filmpje ook ff als je tijd hebt.

Oh nee, alsjeblieft, niet weer.

Wat het ergste is, is dat door dit soort onzintheorieën de échte aanwijzingen dat de regering-Bush meer wist van de aanslag, maar een oogje toekneep, ook verworpen worden als zijnde 'complottheorieën'. De echte aanwijzingen laat men links liggen, terwijl Internetfanatici zich werpen op onzin als 'Loose Change', waarvan al keer op keer is bewezen dat het uit nonsens bestaat. En het rare is: het maakt niet uit hoe vaak die fabeltjes weerlegd worden, mensen gaan er toch gewoon als vanouds op door.

De echte aanwijzingen waar ik het over heb, zijn talrijk, en zijn grotendeels terug te vinden in officiële documenten. Ze worden mooi opgesomd in deze reportage van TweeVandaag van 9 september 2005:
http://www.tweevandaag.nl/index.php?...=210&sid=29834

Dat is al uitgelegd door een Franse expert in een tegen-documentaire tegen 'Loose change': door hitte, wrijving en druk was het volgens hem zeker wel mogelijk dat een Boeing daarin past zonder (veel) sporen na te laten. De docu is laatst uitgezonden op Canvas.

Ik heb een kopie van het 9/11 Commission Report hier in de kast staan.. daar staan ook best wel interessante dingen in.. dat de regering Bush wist dat er iets op hande was is ook al een aantal keer bekend geworden vanuit verschillende onderzoeken, maar dat heeft ook nooit effect gehad op de Bush administration..

In de politieke sfeer is zeker nog het een en ander uit te zoeken, maar die bullshit complot theorieen over bommen, onbemande vliegtuigjes, de eigen regering die de boel opblaast, etc gaan natuurlijk helemala nergens over..

@Repelsteeltje: ik heb de video gezien. Wat een bullshit video! Lekker onduidelijke pluimpjes rook die zeker weten bomexplosies zijn hoor! Man, weet je wel wat voor luchtdrukverschillen veroorzaakt worden door het instorten van zo'n gebouw?

Asje: http://thewebfairy.com/nerdcities/Pe...er/bijlmer.htm
Grappig genoeg is exact hetzelfde ook in de Bijlmer gebeurd namelijk.. en zoek de jet eens op de luchtfoto's van de Bijlmerramp? Precies, die vind je ook niet meer terug.. en nu was die Bijlmer flat niet eens gepantserd zoals het Pentagon wel was.. conclusie: mensen die er geen verstand van hebben schreeuwen weer moord en brand om niks.

Wat mij intrigeert, is waarom Bush heel lang een onderzoek naar 9/11 heeft tegengehouden.
*Eerst verhinderde hij dat het Congres een onderzoek in zou stellen en daarna wilde hij een onafhankelijk panel dwarsbomen. Hij heeft zelf niet getuigd voor de commissie.
*De voorzitter heeft in de film Fahrenheit 9/11 verklaard niet al het benodigde materiaal gehad te hebben.
*Onderzoekers mochten niet praten met de nabestaanden van de Saoedische kapers.
*En dan censureert Bush ook nog eens 28 pagina's van het rapport, die volgens insiders over Saudi-Arabië gaan.
*Plus dat de commissie één cruciale vraag niet onderzocht: waar kwam de financiering vandaan?

Dus aan dat rapport hebben we ook al niks. Dat de commissie zo is tegengewerkt, zegt mij dat het zaakje stinkt. Het doet denken aan de moord op Kennedy.

Precies, daar heb ik ook niets mee. Maar als je opstapelt wat de regering-Bush wist en dat ze opzettelijk niet handelde, en daarna de onderzoekscommissie dwarsboomde... dan zie je dat ze wel degelijk van de aanslag moeten hebben geweten.

Krijgen we dit soort topics nu elke 11e van september voor de komende 5 jaren?

En dit past ook in het straatje:
The Top 10 Conservative Idiots, No. 259 (11 september editie)

Have fun.

Ik vind het wel heel toevallig dat wanneer het vliegtuig bijna bovenaan inslaat het hele gebouw instort, en dat hij ook nog helemaal recht naar beneden instort, en de gebouwen eromheen geen schrammetje hebben...

Dan heb je niet goed gekeken.

ik wil even reageren op dit.

Iedereen zal het met me eens zijn, degenen die de officieële verklaring kennen over het WTC, weten dat er veel gaten inzitten. Volgens mij weet niemand dat hier. Over elke grote gebeurtenis in de geschiedenis, de moord op Kennedy, Martin Luther King, zijn complottheoriën. Maar nooit zijn er zo'n sterk geargumenteerde docu's uitgekomen. Sommigen dingen zijn te weerleggen, maar veel ook niet. Mensen moeten ook eens kijken naar andere docu's over dit onderwerp, dan kom je nog meer te weten. Iedereen weet ook dat de VS-regering weet had van een mogelijke aanslag, verklaard door meerdere hoge piefen en FBI. Veel mensen laten zich door emoties leiden, niet door logica en geweten. Misschien omdat sommigen zich dit complot niet kunnen voorstellen, maakt het voor sommigen mogelijk om het juist uit te voeren. Omdat het volk denkt dat hun regering dit niet zou doen.
Maar geschiedenis wijst uit dat het wel gebeurt, duik maar eens in de boeken, trefwoord Keizer Nero. Angst is het sterkste manipulatieve middel wat er is. Maar niemand kan weerleggen dat de aanslagen Bush goed uitkomen, want het New World plan ligt al jaren te wachten voor uitgevoerd te worden, bij deze aanslagen is veel geld en macht gemoeid in het voordeel van de heer Bush. Ik kan uren doorgaan over dit onderwerp, heb al veel gelezen en gezocht.

De groeten een hobby-student

New World plan? Dan mislukt dat nu toch aan alle kanten, of heb ik een verkeerd plan in gedachten?

Ik heb gister ook een docu gezien van nederlandse bodem op ned 3. En daarin werd loose change volledig ontkracht. Behalve idd het feit dat de amerikaanse regering er waarschijnlijk vanaf heeft geweten.

Argumenten/bewijzen hiervoor:

Gebouw nummer 7 naast die wtc torens, zie filmpies: http://www.youtube.com/watch?v=ixwx19t2IMQ

http://www.youtube.com/watch?v=nZWF7N1ztWQ

Een nederlandse demolition expert concludeerde al gauw dat die wtc torens niet door explosieven waren opgeblazen, om het feit dat het van boven naar beneden instort en het haast niet te doen is om in zo een groot gebouw op elke verdieping explosieven te plaatsen. Hierna werd een filmpje getoond van een ander gebouw die instorte en hij kwam zonder aarzelen tot de conclusie dat hier sprake is van opzet met explosieven, omdat het vanuit beneden instorte. Toen hem werd verteld dat het om gebouw nummer 7 ging naast die wtc torens, was hij enorm verbaasd. De kans dat ze op 11 september zelf die explosieven hebben geplaatst in zo een korte tijd is heel klein, hij kon zich niet voorstellend dat dat mogelijk is in paar uurtjes.
Gebouw nummer 7 blijkt het gebouw te zijn waarin de amerikaanse inlichtingdienst, CIA etc etc was gevestigd, allemaal instanties die konden hebben geweten dat er een aanslag zou worden gepleegd.

Onder ander via harderschijven uit die wtc torens is men erachter gekomen dat de dag voor 11 september er opvallend hoge bedragen zijn overgemaakt.

En uiteraard nog het feit dat maar liefst 12 inlichtingendiensten van diverse landen amerika hebben gewaarschuuwd. En niet zomaar waarschuwingen maar echt tot in de details konden aantonen dat er een aanslag zou komen. Ook FBI infiltranten wisten wat er zou gebeuren maar werden genegeert of tegen gewerkt.

En dan ook nog het feit dat een oorlog gunstig was voor Bush en zijn maten (wapenhandel, olie). Die aanslag was indirect een vrijbrief om Irak aan te vallen.

Als blijkt dat de amerikaanse regering niet heeft ingegrepen. Zijn ze schuldig aan moord van hun eigen burgers dat zou een zeer ernstige zaak zijn.

Ik zou maar oppassen met dit argument, want da's net zo makkelijk om te draaien op de gemiddelde complot-theoreticus natuurlijk. En al helemaal als ze zich koste wat het kost vast blijven bijten in feiten die al niet meer blijken te kloppen.. (zoals de 'explosieven' in de WTC gebouwen...)

Aan de ene kant is het naïef om al die complottheorieën aan te nemen, aan de andere kant denk ik wel dat er meer aan de hand is dan wat de Amerikaanse overheid claimt, en dat er meer dingen in het spel zijn dan wat de gewone burger wordt verteld. Bush heeft wel vaker gelogen.

De waarheid zal wel weer ergens in het midden liggen.

ziek... whooo bommen... waren de vliegtuigen er dan soms voor de lol ofzo?

En nu Loose Change 2 compleet is gedebunked komen de makers met deeltje 3. Leuk, hoe die onzin in stand word gehouden.

Het ergste vind ik nog wel het soort debielen wat je op je werk treft bij de watercooler. "Gister Loose Change ook gezien op BNN? Amerika zat zelf achter de aanslagen!" Dat soort mensen mag je slaan. Da's legitiem.

En oh,

http://www.thebestpageintheuniverse....racy_news1.gif
http://www.thebestpageintheuniverse....racy_news2.gif
http://www.thebestpageintheuniverse....racy_news3.gif

En vanavond om 21:00 op NL 2 in Tegenlicht: wat de mensen die goed op hebben gelet allang wisten: hoe de regering-Bush al vanaf 12 september de CIA onder druk zette om 9/11 te linken aan Irak.

Ik geloof niet dat Bush hierachter zit. Tenminste, zolang het niet bewezen en bevestigd is niet.

Dit is een duidelijke mediahype, er valt niet veel nieuws meer te schrijven na 5 jaar 11/9, dus gaan ze allerlei dingen proberen te beweren die op de plaatsen van de vraagtekens kunnen worden gezet. Er zijn een heleboel vraagtekens en onduidelijkheden. dat is zeker! Maar om die maar eenvoudig voor Bush voeten neer te werpen is niet goed. Veel vermoedens worden nu al neergezet als feiten. Maar wanneer is iets een feit: als het bewezen is!

Bush is nu helemaal niet populair, daarom is het makkelijk om hem overal van te beschuldigen, omdat mensen het al te graag willen geloven.

Laten we daarom rustig afwachten op de werkelijke oplossing, als die ooit eens komt. Anders zal het een van de grootste, raadselachtige gebeurtenis van de wereldgeschiedenis zijn.

Een ding staat mij vast: wij moeten vechten tegen het terrorisme! Dit moet echt de kopt ingedrukt worden. Hoe? Dat is een vraag waar moeilijk een antwoord op kan worden gegeven! (Waarschijnlijk weten veel mensen wel hoe het moet, als je kijkt naar de kritiek die de regeringsleiders over dit onderwerp krijgen).

Nog een programma dat erg aan te raden is:

Penn & Teller: Bullshit - Conspiracy Theories

Eerst zeg je dat iedereen die de officiële verklaring kent, weet dat er grote gaten in zitten. Daarna zeg je dat bijna niemand hier dat weet. Dat is strijdig met elkaar. Wat bedoel je precies?

Ik moet zeggen dat dingen als 'Loose change' niet echt sterk zijn, mede omdat ze al zo vaak weerlegd zijn door andere experts.

Hier ga ik wel in mee. Er zijn veel documenten die in die richting wijzen, en medewerkers hebben verklaard dat minister van Justitie, John Ashcroft, niets met informatie over een op hande zijnde aanslag wilde doen.

Ik neem aan dat je hier verwijst naar de grote brand in Rome toen keizer Nero aan de macht was? Ik wil er wel op wijzen dat het allesbehalve zeker is dat Nero zelf de veroorzaker is van de brand. De schuld is door Nero aan de Christenen gegeven, zodat hij ze kon vervolgen, maar of hij ook daadwerkelijk de aanstichter is, is onzeker.

Ik neem aan dat je doelt op de plannen van de PNAC, de conservatieve denktank die in 1998 aan Bill Clinton enkele aanbevelingen deed voor een sterkere Amerikaanse heerschappij over de wereld? Zoals Saddam Hussein afserveren en controle krijgen over de oliereserves in het Midden-Oosten? Donald Rumsfeld en Paul Wolfowitz waren daarbij betrokken. Later werden zij respectievelijk minister van Defensie en onder-minister van Defensie. Zij schreven in 1998 dat voor die plannen "a second Pearl Harbor" nodig was, wat 9/11 volgens mij is geweest. Dit neem ik ook mee in mijn theorie over de regering-Bush die een oogje dichtkneep.

Nouja, je kunt niet ontkennen dat er rare dingen gebeuren waarbij Bush betrokken is.
Het is duidelijk dat Bush 9/11 aan Irak linkt, terwijl het al jaren een algemeen bekend feit is dat Bin Laden en Saddam Hussein elkaar niet konden luchten, laat staan een aanslag samen voorbereiden. Daarbij heeft de VS bijvoorbeeld de Taliban zelf bewapend, en dat hoor je ook nooit meer terug.

Wat er verder op 9/11 is gebeurd, tja, ik weet het niet. Ik heb me er niet in verdiept, maar er schijnt wetenschappelijk het een en ander niet helemaal te stroken met elkaar.
De media mag hier wel over speculeren (dat is de taak van de pers), en ik vind het nogal dom om al voordat je de documentaires hebt gezien, het af te keuren, omdat het maar complottheorieën zijn. Sommige docu's zijn inderdaad aandachtsgeil/dom, maar anderen proberen het verhaal ook van twee kanten te bekijken.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat je geen dingen voor waar aan kunt nemen voordat het bewezen is.
Zo zou je natuurlijk een interessante parallel met het heden kunnen trekken :).

Daarom ben ik ook zo tegen die dingen als 'Loose change', want daardoor worden de echte aanwijzingen, de echte controleerbare feiten, ondergesneeuwd.

Om heel eerlijk te zijn verwacht ik dat we nooit de waarheid over 9/11 te weten zullen komen. Het zal wel net zo aflopen als bij de moord op Kennedy: veel bewijsmateriaal is weg (men heeft vliegensvlug Ground Zero schoongeveegd en daardoor bewijsmateriaal vernietigd) en er ligt een rapport van een onderzoekscommissie wat niet deugt, maar waarmee voor de meeste mensen toch de kous af is.

Nog meer van die gefakete bullshit? Van die filmpjes waar je explosies ziet waarbij de ramen niet eens springen terwijl er een 'explosie' is op de verdieping eronder?

Laat iemand me eerst eens vertellen waarom Bush in godesnaam in het WTC met staven dynamiet zou hebben lopen slepen. Zonder motief doen mensen namelijk niets.
It figures. Als je een echte academicus was dan had je meer niveau en had je nooit geloofd in onzin als de New World Order.

Sluit je ogen niet voor de waarheid. De plannen van de PNAC bestonden wel degelijk en ook de brief naar Clinton was echt. Bekijk de TweeVandaag-reportage maar eens waarnaar ik linkte, dat is geen 'Loose change'-achtig conspiracy materiaal. Of zoek anders zelfs eens naar PNAC op het Internet. Het is geen fabel.

Het zal best dat er militaristisch/nationalistische bewegingen bestaan. Het zal best dat die een soort post-fascisme aanhangen en plannen hebben om dat in te voeren. Idioten te over op deze wereld.

Maar wat voor aanwijzingen zijn er dat dat soort stromingen radicaal zijn gegaan, zich bewapent hebben en in staat zouden zijn iets als 11 september te faken?

Dat is vaak het punt waar een doodse stilte valt, omdat alle mensen met argumenten dan zwijgen. Zo'n beweging bestaat, ja natuurlijk. Ze plannen wereldwijde machtsovernames, nee natuurlijk niet. Dat weet iedereen.


Daarna nemen clowns die geloven in samenzweringen van vrijmetselaars, Joden, Finnen, Moslims, de NWO, you name it, het stokje over en vermaken ons allen. ;)

Ik heb de aflevering van Tegenlicht voortijdig al afgezet, want voor mij was het oud nieuws. Men heeft zich in de regering-Bush in allerlei bochten gewrongen om 9/11 en Al Qu'aida met het Irak van Saddam Hussein te verbinden. Men heeft argumenten gebruikt in speeches, State of the Unions, tv-optredens, rapporten en verklaringen aan het Congres en de Verenigde Naties waarvan men op dat moment *wist* dat ze niet klopten. Ze *wisten* dat er geen link was tussen Al Qu'aida en Saddam. Bovendien wisten ze ook dat er geen massavernietigingswapens waren.

Wat ik nog het meest triest vind, is dat ze er allemaal mee weg zijn gekomen, net zoals Bin Laden is weggekomen met de aanslagen van 9/11. Vanaf 11 september was de regering-Bush al bezig met Irak, in plaats van achter de echte terroristen aan te gaan. Ze hebben het Amerikaanse publiek bedonderd. Ondertussen deden de media hun mond niet open, bang voor onpatriotistisch -of erger!- uitgemaakt te worden. Liever verspilden ze hun tijd aan het trashen van Frankrijk, omdat dat land wel het hoofd koel hield.

Nu nog steeds, en T_ID kan daarover meepraten, zijn er veel Amerikanen die nog steeds te vuur en te zwaard de regering-Bush op deze punten verdedigen. Gewone, normale Amerikanen, die keer op keer blijven komen met berichten over links tussen Al Qu'aida en Saddam en zogenaamde massavernietigingswapens, terwijl die berichten al 100 keer ontkracht zijn. Maar na een 101e ontkrachting, zullen ze het een 102e keer weer vrolijk te berde brengen. Ik heb zo vaak geprobeerd met die mensen te praten en T_ID weet hoe gestoord je ervan wordt. Die mensen zijn volledig gehersenspoeld.

En dat blijkt wel uit berichten als deze:
----------------
Rumsfeld: Al-Qaeda-Saddam link is weak

By Tom Squitieri and Susan Page, USA TODAY

WASHINGTON — Defense Secretary Donald Rumsfeld said Monday that he hasn't seen "any strong, hard evidence" to link Saddam Hussein and the al-Qaeda terrorists who staged the Sept. 11 attacks, a more direct statement than he has made on the subject before.

Rumsfeld's comments came as a new USA TODAY/CNN/Gallup Poll found that 42% of those surveyed thought the former Iraqi leader was involved in the attacks on New York City and Washington. In response to another question, 32% said they thought Saddam had personally planned them.

http://www.usatoday.com/news/world/2...a-saddam_x.htm
----------------------

Toch heeft men keer op keer weer dezelfde leugens verkocht. Meer dan 2.000 Amerikaanse soldaten moesten sterven vanwege de leugens van de regering-Bush. Op zo'n moment wil ik best overwegen dat diezelfde regering ook actief heeft meegewerkt aan 9/11. Een paar duizend doden meer of minder lijkt voor hen toch niets uit te maken.

Wat echt steekt, is dat de Amerikanen met een kleine minderheid Bush hebben herkozen in 2004, toen de meeste van de leugens al ontmanteld waren en Michael Moore er zelfs de meest succesvolle documentaire allertijden aan had gewijd. Misdaad loont blijkbaar.

Daarom verbaast het me dat we met man en macht proberen mensen als Karadzic en Mladic op te pakken. Natuurlijk horen zij berecht te worden, maar er zijn zoveel oorlogsmisdadigers voor het grijpen, waarvan we weten waar ze zitten: Bush-Cheney-Rumsfeld, de as van het kwaad, met Wolfowitz-Rice-Rove als reserves.

Wat helemaal onbegrijpelijk is, is de grenzeloze naïviteit van de Nederlandse regering, die zich als een schoothondje van de VS heeft opgesteld. Zij heeft ten eerste de inval in Irak gesteund. En als dat gebeurd is op basis van leugens van Bush en Nederland wist niet beter, is dat nog te vergeven. Maar wat ik deze regering nooit vergeef is de manier waarop zij tegen de VS bléven aanschurken toen alle leugens al naar buiten waren gekomen.

En wat waren ze allemaal verontwaardigd door de onthulling van Bush vorige week over CIA-gevangenissen... *gaap*... Ik wist dat al jaren. Ik en iedereen die gewoon de media een beetje gevolgd hadden. Maar onze leiders wisten van niets... :rolleyes:

Ooooooh... man, zwijg liever een keer en lees wat ik schrijf. Dat geridiculiseer van jou is gebaseerd op half leeswerk.

De PNAC bestaat, dát heb ik gezegd. Rumsfeld en Wolfowitz en andere Bush-adviseurs hebben daarin gezeteld. Dát heb ik gezegd. Ze hebben een brief geschreven en verzonden aan president Clinton in 1998 waarin zij adviseren Hussein af te serveren en controle te krijgen over het Midden-Oosten. Die heren hebben sleutelposities gekregen in de regering-Bush. Na 9/11 hebben zij leugens, aantoonbare leugens gefabriceerd over een verband tussen de aanslagen en Irak, om zo een oorlog tegen dat land te legitimeren. Dát heb ik gezegd. En die feiten zijn allemaal opzoekbaar. Ik heb ze niet uit de lucht gegrepen.

Ik heb het niet gehad over opblazen van torens door de regering zelf, of andere 'Loose Change'-achtige geruchten. Ik heb verteld wat ik weet, plus nog een heleboel andere feiten, die gedocumenteerd zijn en na te lezen en die *geen* geruchten of complotten zijn. Dus doe dat alles aub niet af als verzonnen conspiracy want dat is gewoon *niet* waar.

Ach, ik heb Amerikanen zien beweren dat oude in de woestijn gedumpte vaten gifgas volledig aanvalsklare oorlogswapens waren en granaten van verarmd uranium nucleaire wapens.

Gelukkig zijn niet alle Amerikanen zijn wereldvreemd als de gemiddelde hardcore conservatief.

Maar ja, als het Amerikanen niet zozeer interesseerd om politieke conclusies te verbinden aan voorgelogen worden dan is dat verder hun eigen vrije keus.

En de rest van de wereld mag er mee leven... Meer dan 30.000 Irakezen dood; een land in burgeroorlog gestort; onschuldigen jarenlang gemarteld over de hele wereld door de CIA...

Maar Amerikanen hebben de keuze! Hoezee!

Als er echt met voorkennis gehandeld is in aandelen vóór 9/11, dan moet je via statistieken dat glashard kunnen aan tonen. Daar zou ik wel eens een studie van willen lezen.

het ZIJN dan ook gewoon complottheorieen ;)

^^

sjonge jonge.. wat heeft dit voor nut? Iedereen praat tog langs elkaar heen. Ga niet mensen lopen overhalen of overtuigen, je kiest er zelf voor wat je gelooft. Laat het ebij dan.

Oke informeren mag maar ik vind dat dat pas mag als iemand er ook voor open staat en zoeits heeft van vertel maar. Niet zomaar tegen elkaar aanlullen. Dat werkt tog voor geen meter.

Ik geloof dat de overheid dingen wil verbergen en dat er daarom zoveel tegeninformatie komt. De media heeft zoveel invloed op ons en daar maken ze gebruik van. Dus ik vertrouw meer op dingen als loose change enzo. Zal ook niet allemaal kloppen, maar ik stap liever die kant op dan dat ik de vaste gecontroleerde media moet geloven. Denk dat daar meer waarheid in zit. Maargoed alsnog, beslis zelf of ga zelf op onderzoek uit dan weet je het.

Tis nog makkelijker :). Het gat was er wel, maar in loose change is er duidelijk maar een kleiner gat getoond.

Alleen de val van WTC-7 gebouw kan niet verklaard worden door de aanslagen.
Het pentagon ben ik niet zeker van.

Ik ben er van overtuigd dat de regering wist dat er op korte termijn aanslagen zouden kunnen gebeuren :o.

zembla ervoren zeker niet gezien?
bekijk de herhaling dan maar eens. Wordt loose change (op gebouw 7 na) volledig de grond in geboord.

Mhoa, een van de torens van het WTC is er tegenaan gevallen, wat een behoorlijk groot gat in WTC7 sloeg. (Dat gat laten de conspiracy nuts je overigens nooit zien in hun raaskallerij. :'). ).

Citaat:

Het pentagon ben ik niet zeker van.

Honderden getuigen hebben een vliegtuig dat gebouw in zien vliegen. Waar ben je niet zeker van?

nope + dat op een foto van 1 kan alle verdiepingen in brand ziet staan
en op een foto van de ander kant maar 1 verdieping raad es welke ze in loose change gebruiken :p

Ik heb een filmpje gezien waar dat gebouw 'explodeerde'. Zwaar melig om te zien.

Dat was een heel knappe explosie overigens, want de ramen waar de explosie doorheen kwam zetten gingen niet kapot. :D

Ik dacht erover om deze niet te sluiten, omdat dat koren op de molen is van de conspiracy nuts: 'OMG WTF LOL BBQ ZIE JE WEL, DE MODS WILLEN NIET DAT JE DE WAARHEID ZEGT'.

Aan de andere kant: fuck it. :)