Leegstand oude kantoren bijna verdubbeld
 

Leegstand oude kantoren bijna verdubbeld

VOORBURG - De leegstand van oude kantoren is zo goed als verdubbeld. Stond
er vorig jaar in de vier grote steden voor 400.000 vierkante meter
kantoorruimte leeg, over 2006 is de structurele leegstand 750.000
vierkante meter.

Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van de Vereniging van
Nederlandse Projectontwikkeling Maatschappijen (Neprom) en
onderzoekscentrum Property.nl. Structurele leegstand betekent dat er drie
jaar of langer geen huurder meer is geweest.

De projectontwikkelaars wijten deze groeiende leegstand vooral aan de
slechte prijs/kwaliteit-verhouding van veel oude kantoren.

Uit het jaarlijks onderzoek blijkt dat er veel kantoren bijkomen. In 2006
is bijna een miljoen vierkante meter in aanbouw genomen. Dat is een
toename van 50 procent ten opzichte van 2005.

Volgens Neprom moeten gemeenten nieuwe kantoorlocaties beter op elkaar
afstemmen. „Gebruikers stellen hogere eisen aan hun gebouw en aan de
directe omgeving. Snelweglocaties voldoen steeds minder; stedelijke
locaties juist meer”, aldus Dietmar Werner, voorzitter van de Neprom.

Hij pleit voor het bouwen van goed bereikbare kantoren in gebieden waar
wonen, werken en winkelen worden gecombineerd. „Stedelijke gebieden waar
de hele dag door leven is. In de plannen voor de kantorenmarkt zien we dit
nog te weinig terug.”

Bijna de helft van alle nieuwbouwplannen is aan de stadsranden te vinden.
Dat zijn volgens Werner de kantoren die als eerste leeg komen te staan bij
economische teruggang.

Telegraaf 11-09-2006




Je weet wat je te doen staat studenten....................tijd om te kraken ;-)

Tiswah, tiswash. Extreem boeiend allemaal.

Sjonge.

Opzich wel ja, aangezien er maar steeds nieuwe panden uit de grond springen en uiteindelijk niet tot nauwelijks gebruikt worden. Terwijl we toch wel te kampen hebben met ruimte/woon problemen.

goh, daar had ik geen onderzoek voor hoeven doen, dat zie ik zelf ook wel

Uitgaande van 30m2 per student (behalve een kamer nemen de keuken, gang, badkamer etc. ook nog ruimte van het pand in beslag) kun je in die kantoorpanden zo'n 25000 studenten in die lege kantoorpanden huisvesten, na een beetje klussen. Woningnood onder studenten in 1 keer opgelost. Probleem is alleen dat de gemeenten er hoogstwaarschijnlijk niet aan mee willen werken wat betreft de bestemmingsplannen.

ik ken toch wel wat studenten die in oude kantoren e.d. wonen, gewoon onderdeel van een coorperatie

Ja en dat is dan 2 á 3 studenten per verdieping zodat het dan niet gekraakt kan worden. En ik weet niet hoe begaafd jij bent maar ik kan niet zomaar zien dat het aantal leegstaande panden zowaar is VERDUBBELD.

Leuk hoor zo'n elitaire houding aannemen enzo.

Tsjah, je kan wel hard roepen dat je in die panden 25,000 studenten kwijt kunt, maar wie gaat er opdraaien voor de kosten? Wat denk je dat het kost om een kantoorpand om te bouwen zodat er woonruimte van gemaakt wordt die aan de voorschriften voldoet? De eigenaren van die panden zouden gek zijn als ze daaraan zouden beginnen, want die kosten halen ze er echt nooit uit als het aan studenten verhuurd gaat worden.. het is vaak beter uit financieel opzicht om het maar gewoon leeg te laten staan en te wachten totdat er weer interesse in komt als dat ze de boel gaan verbouwen danwel slopen..

ja ik kan ook lezen. nee in dat pand wonen er toch minimaal 100.

Daarnaast neem ik geen elitaire houding aan. maar als ik zie dat er op de hoek van de straat anderhalf jaar geleden een kantorenpand is neergezet en daarvan is nog niet de helft vol dan heb ik zo mn twijfels, zeker als er in hetzelfde gebied nog tig borden staat met '..m2 kantoorruimte te huur' daarnaast hoef je maar een woonkrant open te slaan en komen de advertenties met kantooruimte je al te gemoed. daarnaast waren er vorig jaar al prognoses dat de leegstand onder de kantoorpanden explosief stijgen.

welke vereniging als ik vragen mag?

Ow yes, goed plan, laten we elke vorm van planologie uit Nederland verbannen en zonder een blik te werpen op ruimtelijke problemen alle bestemmingsplannen het raam uit smijten en dingen gaan verbouwen. (y)

Laten we overigens niet vergeten dat die kantoorpanden van iemand zijn. Net zoals jij niet wilt dat iemand binnen komt stormen en je tv mee neemt wil een eigenaar van een pand niet dat even voor hem wordt bepaald dat hij er wat anders mee moet gaan doen.


Waarom niet gewoon eens stoppen met paniekerig te doen, stoppen met miepen over hypotheekrenteaftrek en leegstaande kantoorpanden en gewoon woningen gaan bouwen?

stadswonen in rotterdam

edit: daar zijn nog meer panden die vroeger in het bedrijfsleven diende

Natuurlijk zijn niet alle locaties geschikt om studenten te huisvesten, natuurlijk zijn er panden bij waarvoor de verbouwingskosten niet opwegen tegen de huuropbrengst van studenten en natuurlijk zijn er beheerders die niet mee willen werken. Daarom is het niet realistisch om alle leegstaande kantoorpanden te gebruiken voor studentenhuisvesting. Daarbij zou in dat geval de zakelijke onroerendgoedmarkt vastlopen omdat er voor bedrijven niks meer over blijft om uit te breiden/te verhuizen.

Maar er zijn genoeg locaties met leegstaande kantoopanden die wel geschikt zijn om studenten te huisvesten, panden waarvoor de nodige investeringen wel binnen de perken blijven (zeker ten opzichte van het de investering die soms nodig is om het pand voor de zakelijke markt aantrekkelijk te maken) en er zijn vast ook genoeg eigenaren van zakelijk onroerend goed die best willen meewerken. Maar nee, laten we steevast houden aan onze bestemmingsplannen en niet eens naar de mogelijkheden kijken waar het WEL mogelijk is. Al blijkt er uiteindelijk maar 10% geschikt voor verbouw tot studentenhuisvesting, dan hebben toch weer 2500 studenten een kamer. En waarschijnlijk hoef ik hier niet te gaan verkondigen dat gezien de huidige woningnood onder studenten alle beetjes helpen.
En juist die planologie waar de gemeenten zich maar aan vastklampen hebben in de afgelopen decennia geleid tot woningnood en deze in stand gehouden.

Maar waarom een kostbare verbouwing en bestemmingsplannen overhoop halen (er is een reden dat commercie, industrie en wonen vaak van elkaar gescheiden worden) als we ook gewoon woningen neer kunnen zetten.

Niks verbouwen, niks wringende schoenen, gewoon maatwerk.

Het huidige beleid bouwt te weinig, ondanks dat het al meer is dan in het verleden, maar ik zie echt geen heil in dit soort paniekmaatregelen tenzij iemand met solide projecties en berekeningen komt dat dit werkt en/of goedkoper is.

Want bij het Directoraat Ruimte van VROM zijn ze ook niet achterlijk; als dit de oplossing was gebeurde het al lang op grote schaal.

Gelukkig hebben ze dat verboden.. Wat voor nut hebben krakers in deze maatschappij? NIKS! Ze zijn LUI, LAF en LELIJK! En dan gaan ze nog stoer de anti-fascist uithangen, maar ondertussen slaan ze wel iedereen in elkaar waarvan ze denken dat hij rechts-denkend is..

Ik heb nog liever dat ze kantoorpanden platgooien, dan dat dat kraker-tuig er gratis in gaat wonen.

Haha hoe bedoel je bevooroordeeld? Ik zie ook niet in waarom krakers lui zijn, veelal zijn studenten. En dan heb je het wel over anti-fascist en dat ze elk rechtsdenkend persoon in elkaar trimmen maar dat zijn vooral de 'rotte' eieren als je het mij vraagt. Gelukkig is het nog niet verboden dus kan men nog lekker doorkraken. Kraken is een goed initiatief en het zet druk op beheerders van panden zodat men geen woongoed maffia krijg, dit speelt nu al een rol voor vele mensen op kleine schaal. Witwas praktijken, huisjesmelkers en noem het maar op.

Kraken is echt niet makkelijk en het is al helemaal niet een 'makkelijk' leven wat je als kraker hebt maar je moet het ervoor overhebben om woonruimte te hebben zodat je je studie kan vervolgen, niet iedereen heeft rijke ouders; niet iedereen wordt tot het bot verwend. Deze mensen nemen het initiatief in eigen handen dus lui zijn ze zeker niet. Niet iedereen is een rijkeluiskindje bro'

Kijk dat jij conservatief bent blijkt alleen al uit je naam maargoed dat is een ander soort discussie.

Nee maar er kan wel aangekaart worden dat er misschien ook andere opties voor dit pand zijn en dat er middels organisaties bijvoorbeeld simpele woonruimtes tegen lage prijzen kunnen worden gecreeërd in het desbetreffende pand. Zoveel aanpassingen zijn er vaak niet nodig en het budget hoeft daarvoor echt niet over de toonbank heen te scheuren. Middels tijdelijke aanpassingen kan het pand daarna alsnog altijd verhuurd/verkocht worden mocht dit noodzakelijk zijn.

Tijdelijk dus tot er meer woningen bijkomen ;]

volgens mij maak je een fout. studenten kraken juist niet zo vaak. zij kiezen er eerder voor om anti-kraak te zitten, das heel wat anders.

nou, niet zo snel van stapel lopen, want het moet voor studenten wel aantrekkelijk zijn om daar te wonen. Het gros van deze panden ligt igg ver buiten het stadscentrum, anderen liggen in een dode uithoek van een bedrijventerrein waar nooit geen ene hond komt. Ook zijn vaak voorzieningen als winkels e.d. maar ook openbaar vervoer niet in de buurt. dat is nou niet echt een positief iets om daar te gaan wonen.

Dat valt tegen. Krakers maken er over het algemeen een rotzooi van (aldus medewerkers van Ymere die ik erover sprak) en beschadigen een pand vaak voor duizenden euro's. De echte rotte appelen breken zelfs muren en trappen af en zorgen dat je een pand echt moet gaan verbouwen voor je er weer wat mee kan doen.

Optreden tegen dat soort vandalen moet uiteraard keihard zijn, want ze vernielen woningen die de markt hard nodig heeft.

Je praat over het bezit van mensen gijzelen (je dwingt ze er dingen mee te doen omdat je het anders feitelijk van ze zult stelen) zonder dat je daar een erg goede reden voor hebt.

En die reden heb je niet, want er wordt wel degelijk gewerkt aan een oplossing van de woningnood. Ondanks dat behalve de VVD nog weinig partijen over willen gaan tot radicale omslagen in denken in de ruimtelijke ordening zal dit op den duur dus goed komen.

Als je denkt dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen kraken en deze praktijken heb je te diep in het glaasje gekeken. Drogreden pur sang.

Het gebruikelijk vingertje wijzen naar Jan Modaal omdat een paar krakers te aso zijn om net als iedereen huur te betalen, en daarvoor in plaats liever een ander zijn bezit ontnemen en dat zwaar beschadigen.

Je moet met argumenten komen in plaats van deze onzin. Iedereen die ik om me heen ken heeft geen problemen met het betalen van huisvesting, of ze nu arm of rijk zijn.

Dus nadat we alles verramponeerd hebben voor jouw initiatief moeten we ook nog eens een keer extra geld uit gaan geven voor de permanente oplossing die ik al voorstelde?

Ben je je ervan bewust dat dit jouw plan tot verspilling van het zuiverste water maakt?

Nou, dat is niet helemaal waar.
Wanneer een pand goede voorzieningen in de buurt heeft, niet alleen winkels en openbaar vervoer, maar ook de afstand tot de stad(centrum) en uni of hogeschool aanvaardbaar is. Dan is het het overwegen waard.
Oke, de kosten van de verbouwing moeten natuurlijk wel worden afgewogen tegen de opbrengst van de verhuur van kamers.

Het grote probleem is dat die panden wel schaars zijn denk ik

Exact. Bedenk bovendien dat bedrijventerreinen qua OV berekent zijn op forensen ('s morgens aankomen, eind van de middag weg). Een student heeft er weinig aan om daar te zitten, het is slecht bereikbaar.

Dat is slechts een van de factoren die je moet oplossen. Waarom ik het een slechte oplossing noem is omdat je voor nieuwe woningbouw dat probleem ook al op moet lossen, en je het dus op den duur twee keer moet doen en dat geld twee keer uit moet geven.

In feite: waarom noodoplossingen als we een permanent oplossing kunnen hebben binnen dezelfde tijd?

In Rotterdam zijn een aantal voormalig kantoorpanden omgebouwd tot studentencomplexen en dat is zeker geen noodoplossing. Je moet zoiets wel doen voor langere tijd. Maargoed nogmaals: het is lang niet overal mogelijk om dat te doen. Waar het kan zou het uitstekende oplossing zijn.

Zowaar alle panden die ik ken zijn met het openbaar goed te bereiken zowel overdag als in de nacht. Zoals jij nu praat werken de dienstregelingen sowieso niet bij het openbaar vervoer, het is wel heel erg leuk dat je kan speculeren enzo maar ondervindt de dingen zelf eerst eens voordat je een oordeel over iets kan vellen. Vaak staan er genoeg panden in de stadsring / rondom c.s die lang leeg staan. Aangezien veelal ook wordt getransporteerd middels goederentreinen.

De permanente oplossing zal sowieso nog lang op zich laten wachten, het aanpassen van gebouwen is niet een hoge lastenpost en kan makkelijk terug gewonnen worden.

Te asociaal? Vanweer die benoeming tot het zijn van asociaal zijn? Noem je mensen die een weggeefwinkel beginnen in een gekraakt pand dan ook asociaal? Noem je kunst ateliers ook asociaal? Open podia's en ga zo maar door? Hoeveel goede intiatieven zijn er wel niet onstaan vanuit de kraakbeweging. Hoeveel panden die nu voluit in gebruik worden genomen zijn voorheen gekraakt en daarna door de krakers overgekocht en omgetoverd tot cultureel centrum? Ik ben bang dat je echt niet op de hoogte bent van wat er om je heen gebeurd.

Te diep in het glaasje? Ik zeg niet dat het een direct verband is, maar dr zijn veelal van dit soort praktijken die rondgaan en die middels krakers wel in het nieuws komen of gestopt worden. Er wordt nu druk achter gezet door deze krakers. Ook al kan je zeggen van niet het is toch echt wel zo, als je zo goed in a-feitelijk speculeren bent denk dan nog maar eens goed na.

Neen, want als de eigenaar kan aantonen dat hij dingen van plan is met zijn pand dan hebben de krakers geen been om op te staan. Bestemmingsplannen heten dat, het is niet dat het alleen maar een jaar moet leegstaan als de eigenaar concreet dingen kan aantonen dan hebben die krakers helemaal niet zoveel grond meer onder hun voeten. Educate gast..

Dus jij geloofd alles wat men je voorschoteld begrijp ik? Het is wel de kring krakers waarmee je omgaat, maar zowaar alle krakers die ik ken dat zijn studenten......joh.....

zie mn commentaar hierboven. Daarnaast, volgens mij wonen er meer studenten anti-kraak dan in een kraakpand

dat weet ik zelf niet maar zonder krakers geen anti-kraak dus dat houdt elkaar sowieso in stand en ik denk dat niet alle studenten voor alle voorzieningen willen en er bestaat zoiets als ramen afplakken. Een beetje basic is niets mis mee


goederetreinen hebben ermee te maken dat er veel bedrijven zijn die zich vaak vestigen rondom aanknopingspunten > legepanden. die andere gast zei dat alle lege panden buiten het centrum liggen dat is gewoonweg niet waar.............. daarmee had het dus te maken

Haha, en als we 'gewoon' woningen neer zouden kunnen zetten, dan gebeurde dat ook op grote schaal. Zo ken ik er ook nog wel een paar.

Overigens kun je best studenten in kantoorpanden laten wonen, dit gebeurt al tijden.

Zo hard nodig, dat ze ruim een jaar leeg staan.

Je klaagt over drogredenen, maar je gebruikt wel anekdotisch bewijs?

Ten eerste: van dat eerste heb je gelijk. Maar dan zou ik toch liever anti-kraak zitten dan in een kraakpand. Maar ik weet wel zeker dat studenten zoveel mogelijk, zo niet alles bij de hand willen hebben. Daarnaast zijn studenten uitermate sociale wezens en die mensen gaan ook uit. Het is dan niet erg praktisch om 30 a 45 min te moeten reizen om bij een winkel te komen of ergens uit te kunnen gaan. zeker niet als je 's nachts na het uit gaan dan ook nog eens terug moet.
Maargoed, ramen afplakken is wel een heel basic-oplossing. ik weet ook plekken waar ze dat niet hebben gedaan, en daar is niet voor niks veel leegstand.

Je tweede deel snap ik niet. als ik het goed begrijp: veel aanknopingspunten >> veel lege panden? en dat moeten dan kantoorpanden zijn? Wat hebben kantoorpanden in hemelsnaam met goederetreinen te maken. dan denk ik toch eerder aan een industriegebied.
En het gros van alles panden ligt idd niet in het centrum

daar waren we al achter. het enige jammere is dat het gros van de panden of te ver weg ligt, of de verbouwingskosten wegen niet op tegen de opbrengsten, of de eigenaren doen moeilijk en zo zijn er nog wel wat redenen

Ik heb het niet alleen maar over kantoorpanden.......

En dat studenten sociale wezens zijn vind ik een erg lame argument en er zijn echt meer dan genoeg panden die in het centrum te vinden zijn. Bij anti-kraak heb je niet zovaak meer zekerheid dan bij kraak maar dat ligt heel erg aan de groep waarbij je zit. Je kan ook bij anti-kraak zonder pardon op straat worden gezet ( wat ook vaak gebeurd ).

Nogmaals dat over dat sociale wezens, als je zo sociaal bent dan reis je sowieso wel stad en land af. Of feestbeest je de wereld door, dit is gewoonweg een erg slecht argument en dit verschilt per persoon wat hij/zij sociale interactie vindt.

Daarom misschien meer druk erachter zetten? En die onkosten wat betreft ombouwen is echt niet zoveel. Vaak nemen de 'bewoners' wel het initiatief in handen en is de kostenpost erg laag. Begin daar nou gewoonweg niet steeds over want je hebt gewoon NIET gelijk.

over wat heb je het dan nog? oude fabriekshallen? denk je dat de NS daar echt treinen gaat laten stoppen?

Daarnaast heb jij bij anti-kraak een contract met een opzegtermijn via beide kanten, dus dat is een onzinargument.
Ik kan je wel vertellen dat als je een 30 minuten of meer moet reizen en je dan ergens op een achterafgelegen terrein moet zijn de lol er dan heel snel af gaat. Maargoed, de gemiddelde student heeft een sociale interactie van meer dan alleen maar in zijn kamer hangen

Nou leg mij dan maar eens uit waarom mensen van de hak op de tak ineens uit hun pand gezet dan worden zonder dat ze het contract verbreken?

UHM JA!?!!!! wel als het het station is JA. Dringt er nou niets door tot dat botte hoofd van je? Hoe vaak moet ik mijzelf nogwel niet duidelijk maken. Leer lezen

wtf, denk je nou echt dat 'bewoners' en dan denk ik aan een studenten dat gebouw gaan opknappen? laat me niet lachen. het gros is er na 5 jaar weg en jij denkt dat ze er dan een pot geld tegenaan gooien? Ik denk dat de meesten blij zijn dat het met een likje verf en hooguit nog een vloertje of een gordijntje het al wel een eindje kunnen redden

wat doen krakers dan? die laten alles links liggen ofzo? TUURLIJK KNAP JE HET OP TUURLIJK MAAK JE HET LEEFBAAR.

Een fabriek ombouwen tot een studentencomplex? dan lopen de kosten zeker op, er zit in zo een frabiek geen een raam, je zal wat aan vloeren moeten doen, isolatie is meestal ook niet te best, het is gehorig tot en met en als je een beetje geluk hebt zit het vol asbest. nou, een groot feest. En dan nog, de ns laat echt geen trein stoppen voor 50 van die studenten.

en wat dat andere betreft: hoe kan ik hier nou een fatsoenlijk antwoord op geven, ik heb geen bron en ik ken de hele situatie niet. daarnaast zaten ze uberhaupt anti-kraak

ja,tuurlijk in denk het ook.. :rolleyes:
jonge, t gros van de studenten geeft het geld liever anders uit. en ze verwachten echt niet dat je dan alles nog eens moet gaan verbouwen en op moet knappen. en onder leefbaar maken van een studentenkamer valt geen hele verbouwing. Wat die krakers doen? laat ze lekker doen, dat is hun verantwoording

Leuk dat jij lekker zo'n kam kan strijken over alle studenten, studeer je sociologie ofzo? Dus jij weet alles lekker jongen! Sure. Ik weet wel dat ik liever een week de handen uit me mouwen steek en dan 'gratis' kan wonen en ik weet dat heel veel studenten dat zouden willen doen ZODAT ze hun geld aan ANDERE dingen uit kunnen geven. Hoe zwaar kan je jezelf vastlullen gast?

Wie heeft het hier over een complex? Misschien woon je dr met 20 mede studenten? Je praat echt te zwak, leer meer over het onderwerp voordat je raar gaat speculeren. En een trein stoppen WAAR DE FUK HEB JE HET OVER GAST?!?!?!?! Ik bedoel gewoon in de buurt VAN HET CENTRAAL OF EEN ANDER STATION. LEER DINGEN BEGRIJPEN OMFG.

educate

Ja, dat de meeste panden niet geschikt zijn waren we ook al achter. Maar in veel gemeenten wordt er geen of te weinig energie in gestoken en wordt zo veel veel potentiële woonruimte verspild.Nou, die 'pot geld' valt best mee. In Utrecht zijn er inderdaad een boel studenten die hebben geholpen kantoorruimtes om te bouwen tot (al dan niet tijdelijke) woonruimte.

nee, dat studeer ik niet en dat heb ik hier niet voor nodig en ik weet ook lang niet alles, was dat maar zo, dan was het leven erg simpel.

uiteraard woon ik ook liever gratis. wie niet? maargoed, dat is hier in Nederland gewoon niet mogelijk. of je moet gaan kraken, maar dan loop je weer andere risico's. en ook ik geef mn geld liever aan iets anders uit dan aan m'n huur voor een x aantal vierkante meters.

Maar denk je echt dat de gemeentes lege fabrieken en kantoorruimtes gratis laat bewonen door studenten in ruil ervoor dat zij het dan bewoonbaar maken en er mogen wonen? haha wat een grap. het zou zo mooi zijn, maar daar trappen ze bij de gemeente echt niet in.

Anders wind je je niet zo op.

blijven we vriendelijk?

leer lezen, en ja ik blijf vriendelijk. maar leer lezen

Dat maak je ervan als je gaat kraken ja. Gast, wat begrijp je nou niet................................................sheesh

nou, perfect toch, helaas zijn die locaties zeldzaam en werken gemeentes er bijna niet aan mee. laat staan dat ze ergens gratis mogen wonen

Nou, ze betalen gewoon huur, hoor.

je zegt toch zelf dat je liever gratis woont? nou dan zal je toch moeten kraken. ik woon ook liever gratis, maar dat doe ik niet want dan heb ik helemaal geen poot om op te staan

ja, dat bedoel ik