Woede in de moslimwereld om uitspraken van de paus
 

Woede in moslimwereld om uitspraken paus
Gepubliceerd op vrijdag 15 september 2006
Moslims in tal van landen hebben woedend gereageerd op uitlatingen van paus Benedictus XVI tijdens diens bezoek aan Duitsland deze week.

In een rede in de universiteit van Regensburg citeerde de kerkleider de veertiende-eeuwse Byzantijnse keizer Manuel II Palaeologos, die meende dat de islam alleen slechte en inhumane dingen heeft gebracht. Steeds meer moslims dringen erop aan dat de kerkleider zijn excuses aanbiedt.

http://www.planet.nl/planet/show/id=...7185/sc=95e499

Ik denk dat hij er beter aan had gedaan om zijn uiteindelijke doel (geweld in godsdiensten veroordelen) wat beter had kunnen verpakken. De kerk heeft rond de tijd van Palaeologos bepaalt ook geen schone handen gehad, dus ik kan me wel voorstellen dat deze worden iig tot irritatie hebben geleidt in de moslimwereld.

In hoeverre vinden jullie dat de paus hier te ver is gegaan en zijn excuses aan moet bieden?

We vergeten maar even de tijd dat de protestanten bloedig vervolgd werden door de Roomse Kerk.

Ach, voor mijn part mag hij dat zeggen, het is immers de paus maar. Genoeg anderen geestelijken die willekeurig welke andere godsdienst voor oud vuil uit maken, dus als de paus daartussen springt is daar niks nieuws aan.

Ik vind het een vaag artikel. Ik wil meer weten over de context waarin hij het citaat gebruikte.

Verder heeft de paus hier voor een keertje gelijk, al overdrijft hij wel. De nadelen van de Islam wegen in ieder geval niet op tegen de voordelen.

Datzelfde geldt voor stront eten, maar als dit mij door iemand die zichzelf knoerhard met een moker op zijn gezicht aan het rammen is duidelijk wordt gemaakt, ben ik toch geneigd die persoon minder serieus te nemen.

duh, dit is een complot van bush.

die benedictus bied zijn excuses niet aan, aanslag op de paus. wereld(weer) in rouw, en dan gaat bush weer op kruistocht in het middenoosten.

ik voel het nu weer aankomen....

Ben het met Juice eens. Wat deed de paus eigenlijk met dit artikel? Was hij het er mee eens of juist niet? De mening van de beste Palaeologos was in ieder geval niet erg genuanceerd, maar over de uitspraken van de paus valt weinig te zeggen op basis van slechts dit artikel.

moslims (+ gelovigen algemeen) zijn ook niet áltijd genuanceerd in hun uitspraken, maar iets minder had wel gemogen, was wel zo doordacht geweest, had bovendien het doel ook niet voorbij geschoten.

dat eerste lijkt me de reden dan weer niet.

dat denk ik ook.

vrijh v mu .. . ;). nee, niet.

@pc nerd, katholieken hebben onder tijden van protestanten óók hun beste leven niet gehad (hoewel wellicht anders).

Voordelen van de islam? Noem er eens eentje?

De steun die bepaalde mensen eraan ondervinden.

Een teddybeer kan dat ook. Noem eens een echt voordeel.

Dat is een van de voordelen aan een teddybeer. Geloof (in het algemeen) is een positief iets, alleen al omdat mensen er steun aan kunnen hebben, net zoals jij steun zoekt in andere zaken. Dat moet je respecteren.

Daarnaast heeft de Islam natuurlijk een grote bijdrage geleverd aan -ook onze- cultuur. Dat is echter wat lastiger duidelijk te maken, omdat de zaken Arabische cultuur en Islam enigszins door elkaar heen lopen.

Is iets geen echt voordeel als het vervangen kan worden? Is het geen echt voordeel van een banaan dat ie lekker smaakt, omdat een aardbei ook lekker smaakt?

Eindelyk zegt de paus iets waarachtigs :D
een profeet die oproept tot gewapende stryd ter verspreiding van t geloof brengt idd alleen slechts.

Nee, dat is slechts overbodig omdat het vervangbaar is door een beter alternatief. En hoezeer de paus ook normaal gesproken een idioot is moet ik hem hier gewoon gelijk geven. Hij stelde o.a. dat een geloof dat door geweld is verspreid (feit, zie vorige discussie over of een profeet geweld kan gebruiken) niets goeds kan brengen.

Ik wil best aan die stelling, er is niets mis mee om een stroming uit te sluiten van het predikaat 'goed' als ze geweld gebruiken. Anders ben je al snel bezig a la 'maar Hitler legde ook snelwegen aan' en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Ik begrijp best dat ze pissig worden omdat hun profeet in een kwaad daglicht wordt gesteld, maar het is wel weer typisch voor dat achterlijke, onderontwikkelde schijtdeel van de wereld dat er meteen weer poppen moeten worden verband en als een debiel moet worden geschreeuwd.

Wij vinden Achmadinejad ook een kloothommel, maar we gaan niet zijn beeltenis of de Iraanse vlag verbranden als hij weer een keer loopt te janken over de zionistische leugen die de wereld regeert.

Zolang imams zich beroepen op het recht om hun godsdienstige denkbeelden te mogen verspreiden, mag de paus dat ook.

Ik denk niet dat moslims het met je eens zullen zijn dat een teddybeer een betere steun is dat Allah.

Overigens heb ik al gezegd dat de weinige voordelen van de Islam zeker niet tegen de vele nadelen opwegen.
Maar dat geldt ook voor het christendom, dus de paus bewijst opnieuw een hypocriete zak stront te zijn.

Nou, Hitler legde toch ook snelwegen aan? Ik zou niet kunnen zeggen dat, noem het Hitlerregime, alleen slechte effecten heeft gehad. Natuurlijk was de manier waarop dit regime regeerde, afkeurenswaardig, maar dat betekent niet gelijk dat alles wat Hitler deed, gelijk slecht was. Overigens is natuurlijk het hier ook zo dat de negatieve effecten niet opwegen tegen de positieve; bij de Islam geloof ik niet echt dat dit zo is. Enige subtiliteit en enig gevoel voor nuances zou je niet misstaan, T_ID. Daar kom je over het algemeen verder mee dan met oogkleppen op over iemands visie heendenderen.

De paus is niet zomaar iemand, elk man of vrouw met zulk aanzien dient altijd wat meer op zijn woorden en daden te letten dan een ander persoon. De uitspraak die hij heeft gedaan is onnodig, dus waarom zeg je dat nou? En zeker als je iemand gaat reciteren die destijds aan de hoofd was van een 'organisatie' die niet al te rechtvaardig te werk ging.

De reacties van sommige moslims zijn buiten proporties (rellen etc.), maar de reacties die o.a. door moslimorganisaties, landen etc. zijn gedaan steun ik. Want de uitspraken van de paus, zijn niet waar. Geen enkele doel achter een strijd waarbij de islam betrokken was had als doel om de islam te verspreiden, geloof kent geen dwang. Dat hij ook nog zegt dat de islam alleen zaken die onmenselijk en kwaadaardig zijn is natuurlijk belachelijk. Dat dit hoorde in de Middeleeuwen als spookverhaal kan ik nog wel begrijpen, maar de paus van nu zou beter moeten weten.Maar kennelijk zal hij nog op zijn zijn uitspraken terugkomen.

Ik moet helemaal niks respecteren, en geloof al helemaal niet. Waarom zou ik respect opbrengen voor iets dat al millennia dient als rechtvaardiging voor machthebbers voor het uitvoeren van genocide, moord, verkrachting en andere misdaden en bovendien een van de grootste obstakels is voor de wetenschap en daarmee de welvaart?

Het is gebruikelijk om dit soort uitspraken 'natuurlijk belachelijk' te noemen, maar zou je toch even kunnen uitleggen waarom?

oke, de paus heeft het een beetje onhandig geformuleerd maar ik ben het wel helemaal met hem eens, de islam is ook gewoon een agressief ***geloof. Ze bevestigen zelf wat de paus over ze zegt door kerken in de fik te steken, vlaggenverbranding etc. Vreselijk, van die gasten die zo snel op de teentjes getrapt zijn.
Bovendien komt nu de moslimwereld als 1 blok naar buiten, terwijl ze onderling elkaar ook opblazen, afschieten, martelen, onderdrukken enzovoorts enzovoorts.
Hypocritie ten top.
Verder ben ik het voor de verandering helemaal met mephostophilis eens...waarom zou je respect moeten hebben voor een geloof? Respect moet je verdienen, je kunt er niet zomaar aanspraak op maken alsof het een recht is dat je zomaar hebt.

Gelijk heeft de paus.... Alle islamieten maar roepen dat het niet zo is en dan 2 straten verder poppen van de paus verbranden? Dan krijgt iedereen toch een beeld van geweld dat bij de islaam hoort...

Vanzelfsprekendheid in het kwadraat. ;)
Vanzelfsprekendheid tot de derde macht. :DWaarom? De kans is toch praktisch nihil dat iemand van plan is een voorbeeld te noemen en daar daadwerkelijk diep op in te gaan, met uitzondering van Juice. De voor- dan wel nadelen van de islam, dat zou in een ander topic horen, dus dan kan ik beter met wat kunstige retoriek ergens overheen walsen. ;)Daar moet ik je terecht wijzen. De gijzeling van en aanval op Medina was een eerste militaire actie om de islam te behouden. De aanvallen op Mekka daarna om het te verspreiden. Ook de daaropvolgende oorlogen tegen de rest van het Midden-Oosten vielen daar onder.
Hetgeen uitgebreid besproken en onderbouwd werd in dit topic:
http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=1

Ik neem aan dat je zelf wel kunt bedenken dat zijn uitspraken belachelijk zijn? In ieder geval, om maar één voorbeeld te noemen. De Profeet (vzmh) heeft gezegd: 'Wie in Allah gelooft en in de laatste dag benadeelt zijn buurman niet, is hartelijk voor zijn gasten en spreekt alleen maar goed of zwijgt'. En dan heb ik het alleen over de relatie met je buren, of die nou een goede buur is of een slechte, men moet hun al het goede wensen, niet tot last zijn en hun aansporen tot het verrichten van goede daden. Overgeleverd door Bukhari & Muslim

Hier wat meer over het omgaan met buren

Bijvoorbeeld omdat geloof velen geinspireerd heeft, ook vele levens heeft gered en zeer veel liefdadigheid en menselijkheid ten toon gespreid heeft? Ik bedoel: je benadrukt wel de kant van het verhaal die je het beste uitkomt en dat komt je geloofwaardigheid niet ten goede.

En geloof als obstakel voor de wetenschap is bullshit. De wetenschap gaat toch wel verder, geloof of niet. Ik bedoel: de kerk was het er niet mee eens dat Galilei zei dat de aarde om de zon draaide ipv andersom en heeft dat de wetenschap belemmerd? Absoluut niet, de wetenschap heeft dit toch wel aangenomen.

Mag ik er op wijzen dat er een verschil is tussen islam en moslims.

Daarnaast is het logisch dat de moslims zich laten horen als hun geloof, hun meest waardevolle bezit wordt zwart gemaakt. Ik bedoel ik zou nog liever horen dat iemand iets slecht over mijn moeder zei, dan over de profeet of de islam.

Je hoeft de islam niet te respecteren, wie vraagt jou dat? En we hebben het hier over de paus, en zelfs hij hoeft de islam niet te respecteren,. Maar er is een verschil tussen respect en kwaad spreken. Als je niets goed te zeggen hebt, zwijg dan liever.

Zoalsik al zei, is er een verschil tussen islam en moslims. Maar je hebt gelijk dat je beeld krijgt wat bij islam hoort. Eeen vertekend beeld weliswaar en dat is ook de verantwoordelijkheid van moslims. Zoals een moslim zei:"We moeten de mensen laten zien dat we geen moslims zijn". M.a.w. dat beeld dat ze hebben van moslims, moet worden veranderd en dat is een taak aan de moslims. Jammergenoeg laten mensen zich te vaak door emoties leiden.

Nou, ik durf toch wel te beweren dat netto geloof eerder miljarden doden (indirect en direct) heeft gekost dan levens gespaard. Miljoenen soldaten zijn gemobiliseerd met het geloof als 'inspiratiebron' terwijl de machthebbers dankbaar profiteerden.

Citaat:

En geloof als obstakel voor de wetenschap is bullshit. De wetenschap gaat toch wel verder, geloof of niet. Ik bedoel: de kerk was het er niet mee eens dat Galilei zei dat de aarde om de zon draaide ipv andersom en heeft dat de wetenschap belemmerd? Absoluut niet, de wetenschap heeft dit toch wel aangenomen.

Ja, Galilei had, ondanks de sterke tegenwerking van het Vaticaan en dankzij zijn politieke contacten toch succes. Maar wat van al die anderen die door het geloof niet hun belangrijke ontdekkingen hebben kunnen doen? En wat van al die kinderen die nu worden vergiftigd door geloof of ID en daardoor niet de wetenschappelijke kant opgaan? In de harde beta-wetenschappen bijvoorbeeld zitten nauwelijks gelovigen.

Aangezien jij zelf al aangeeft dat voor moslims hun geloof het allerbelangrijkste is in hun leven kun je moeilijk de islam los van moslims zien.
En moslims zelf willen altijd dat wij hun religie respecteren. Natuurlijk zouden wij dat doen, als er niet van die elementen als handen afhakken/stenigen/geselen etc inzaten, en de moslimscultuur (zal wel niet eens zo zeer de godsdienst zijn die dat voorschrijft maar de cultuur) die zelfmoordaanslagen op mensen vergoeilijkt en ze daartoe inspireert.
Natuurlijk zijn niet alle moslims zo. Maar neem maar eens een kijkje op marokko community forum, waar ze nederlanders (wat ze zelf trouwens ook zijn) als joden aanduiden en een hekel aan alle ongelovigen hebben en aan joden als het bijzonder. Dan wordt respect wel erg moeilijk. Wat voor goede dingen doen moslims? Wat voor liefdadigheidsorganisaties hebben ze opgericht? Ik ken geen moslim-moeder-theresa of een moslim-moskeeen-organisatie die geld inzamelt voor tsunami-slachtoffers. Als moslims al aan goede daden doen beperken die zich tot hun moslim-broeders.

In het tiswah topic op N&A heb ik die toespraak van de paus geplakt. Het is aan te raden dit eerst te lezen.

En dit neem je aan omdat ik aangaf dat ik dat niet kon?

Okee, hij heeft goede dingen gezegd. Dit weegt absoluut niet op tegen alle ellende die de Islam veroorzaakt heeft.

Interessante contradictie. Je hoeft de islam niet te respecteren, maar doe je dat niet dan krijg je (volgens jou impliciet terecht?) alle moslims over je heen...

Als je gelooft dat de paus kwaad sprak dan heb je dus geen flauw benul wat hij daadwerkelijk heeft gezegd in die speech. Ook een hebbelijkheid van moslims lijkt haast wel, je tenen net zo lang uitsteken totdat er vanzelf op getrapt wordt, en dan massaal vlaggen en strooien poppen verbranden.

Misschien een apart vorm van volksvermaak, ik weet het niet, zo sociologisch ben ik ook weer niet ingesteld. :)

Het officiele standpunt der Katholieken omtrent Moslims.
(Tweede vaticaanse concilie, Nostra Aetate)

Toespraak is hier te lezen:
http://www.vatican.va/holy_father/be...nsburg_en.html

Het gaat nergens over en ik vind het jammer dat de pers de uitspraken van de paus ook verdraaien door ze aan te kondigen als: "islam in verband gebracht met geweld" en nu dan op nu.nl alsof de paus zijn eerdere uitspraken te niet doet.

jaja, islam is vrede,

zeg 1 verkeerd woordje en ze bevestigen zelf al hun vooroordelen over zichzelf, te triest dat volkje.

Nee, dat christelijke 'volk' dan. :eek: :rolleyes:

want die doen wat na het horen van al die haatspeeches van moslim clerics? :confused:

De Paus citeerde een Oost-Romeinse, dus een Byzantijnse, keizer uit de veertiende eeuw. De keizer die werd geciteerd was Manuel II Palaeologus. Ik zou niet weten of zijn regering rechtvaardig, dan wel onrechtvaardig was. Wel weet ik dat het Byzantijnse Rijk toen al ongeveer zeven eeuwen Islamitische agressie achter de rug had.

Zoals je weet ageer ik tegen de gedachte dat er zoiets is als een 'moslim-volk'. Dat is even belachelijk en superioriteitscomplexinducerend als spreken over een christelijk volk of een joods volk, want die mensen verschillen onderling nogal van afkomst en gedachten.

Als je werkelijk een algemene uitspraak durft te doen op basis van wat 0,001% van de moslims doet, vaak in opdracht van een overheid of andere politieke organisatie, ben je werkelijk zwakzinnig.

Ja, het Byzantijnse Rijk was echt het bastion van vrede en verdraagzaamheid.

Dat het je daarom te doen was, was niet geheel duidelijk, maar thanks voor het ophelderen :)

Gedeelte uit de toespraak van de paus:

""Show me just what Mohammed brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached". The emperor, after having expressed himself so forcefully, goes on to explain in detail the reasons why spreading the faith through violence is something unreasonable. Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul."

Britse moslims:

"Muslims in UK demand capital punishment for Pope"
... want:
"Those who insulted Islam should be subject to capital punishment," Anjem Choudary told demonstrators who were protesting outside Westminster Cathedral in London on Monday."
http://ia.rediff.com/news/2006/sep/18pope.htm

Aha.
Natuurlijk wordt er niet ingegaan op de toespraak zelf.

Zelf hecht ik neit echt veel waarde aan de woorden van de paus en volgens mij viel het ook allemaal best wel mee wat die zei. gewoon niet zo slim

Er zijn volgens mij zat imams en geestelijke leiders die wel veel ergere dingen zeggen over anders- en nietgelovigen! Maar als het christendom beledigt wordt ga ik dus echt niet boos worden of zoiets, laat staan dingen vernielen of gewelddadig worden (wat ook maar een aantal moslims doen)

Als ze het gwoon een beetje genegeerd hadden (wat toch wel veel mensen doen bij de paus, hij heeft nog wel veel meer gezegd) dan had niemand het geweten en waren er ook geen problemen... en al dat gezeur om excuses... daar vraag ik ook niet om als iemand mijn kerk beledigt want dan heb ik er ongeveer een dagtaak aan.

Voor een keer klopt die vergelijking niet.

Je scheert teveel schapen over een kam.

:D

Dat heen-en-weer gequote van teksten uit de heilige geschriften is echt zo zinloos. Ik snap trouwens weer niet waarom die knakkers alleen al om de uitspraken van een of andere(in hun ogen) nobody weer alles in de fik moeten steken. Ik dacht dat we die hypocrisie zo onderhand wel gewend waren van religieuze leiders in het algemeen. Individuele moslims zijn trouwens ok(afhankelijk van de cultuur waarin ze geboren zijn), alleen is er een omgekeerd evenredig verband met de intelligentie van een groep en de omvang van die groep.