Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Nieuws, Achtergronden & Wetenschap (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=40)
-   -   Senaat VS stemt vóór wet van Bush over marteling (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1479737)

Mark Almighty 28-09-2006 23:30

Senaat VS stemt vóór wet van Bush over marteling
 
Bob Geiger
Republicans Hell-Bent on Passing Bush Torture Bill
Posted by Bob Geiger in General Discussion: Politics
Thu Sep 28th 2006, 10:52 AM

In an almost straight party-line vote, the Republican-led U.S. Senate yesterday shot down an effort by Democrats to substitute legislation for the White House's Military Commissions Act of 2006, which passed the House of Representatives on Wednesday. The White House-backed bill will allow the Bush administration to continue down the path of secret prisons, cruel treatment of prisoners and allowing evidence obtained through torture to be used against detainees.

Senator Carl Levin (D-MI) proposed S.Amdt. 5086 -- which passed the Senate Armed Services Committee by a bipartisan 15-9 vote -- to replace the Military Commissions Act, but Levin's bill was swept aside by a vote of 54-43. Every Republican except Lincoln Chafee (R-RI) voted against the Levin bill. Mary Landrieu (D-LA) and, as we've come to expect, Ben Nelson (D-NE) voted with the GOP to move forward with the harsher, Republican bill on Thursday.

"The changes that appear in the bill which is now before us, taken together, will put our own troops at risk if other countries decide to apply similar standards to our troops if they are captured or detained," said Levin, in arguing against the White House bill.

Levin also commented that the compromise reached between President Bush and three Republican Senators -- John Warner, John McCain and Lindsey Graham -- has produced legislation that enables an administration that “has been relentless in its determination to legitimize the abuse of detainees and to undermine some of the cornerstone principles of our legal system."

The Military Commissions Act, which passed the House 253-168, is being widely protested by human rights groups as institutionalizing the use of torture by America and was written by Republicans in response to a U.S. Supreme Court ruling in June that struck down the Bush administration's military tribunal system, as a violation of both U.S. and international laws.

Levin admitted that his substitute bill, based on the original legislation proposed by Warner, McCain and Graham and approved by the Armed Services Committee, had its own flaws -- such as an unacceptable provision on the writ of habeas corpus for detainees who believe they have been unlawfully detained. But he also maintained that his bill was the best Democrats could hope for and better than the one being pushed through by the White House.

"The military commissions that it established would have met the test of the Supreme Court’s decision in the Hamdan case and provided for the trial of detainees for war crimes in a manner that is consistent with American values and the American system of justice," said Levin.

"Unlike the Administration bill, the Committee bill would not have allowed convictions based on secret testimony that is never revealed to the accused," Levin continued. "The Committee bill would not have allowed testimony obtained through cruel or inhuman treatment. The Committee bill would not have allowed the use of hearsay where a better source of evidence is readily available. The Committee bill would not have attempted to reinterpret our obligations under international law to permit the abuse of detainees in U.S. custody."

But that's now off the table and the Senate convenes today to debate and vote on the Republican bill, with only five amendments to be considered that may water it down.

Among those amendments are one from Arlen Specter (R-PA) that would provide for some rights of Guantanamo Bay detainees to have court hearings on their incarceration and treatment and another by Ted Kennedy (D-MA) to define acceptable interrogation methods for the CIA.

“The Senate Armed Services Committee produced bipartisan legislation supported by America’s uniformed military lawyers that would have ensured the President has the tools he needs to fight terrorism and would have finally brought the accused masterminds of 9/11 to justice," said Senate Minority Leader Harry Reid (D-NV) in reacting to yesterday's defeat of the Levin bill. "It is regrettable that the Republican Congress has rejected this tough and smart plan to give the American people the real security they deserve.”

Indeed. And it's also regrettable that it now looks like we're going to have a law passed that, barring intervention from the courts, will leave it to George W. Bush to interpret what types of interrogation techniques violate the Geneva Conventions.

And just how scary is that?
http://journals.democraticundergroun...b%20Geiger/214

Supreme Dutch 29-09-2006 03:15

Go Markie, it's your birthday..

Heb jij geen nuttigere dingen te doen op je verjaardag dan Bush-bashen?

red5 29-09-2006 04:03

mede jarige :D (y)

een misleidende topic titel, aangezien er nog niet over het voorstel gestemd is.

en al keurt de senaat het af, ze doen het toch wel. er zijn de laatste jaren genoeg voorbeelden van federale instanties die het niet zo nauw nemen met de de wetten die hun verbieden iets zomaar te doen. (n)

nare man 29-09-2006 06:57

Amerika

Uitzicht 29-09-2006 08:16

Citaat:

nare man schreef op 29-09-2006 @ 07:57 :
Amerika

juno 29-09-2006 08:47

Citaat:

nare man schreef op 29-09-2006 @ 07:57 :
Amerika

red5 29-09-2006 09:38

Citaat:

nare man schreef op 29-09-2006 @ 07:57 :
Amerika
Fuck, Yeah! :cool:

Levitating Nun 29-09-2006 09:48

Citaat:

nare man schreef op 29-09-2006 @ 07:57 :
Amerika

Firdaus 29-09-2006 09:51

Citaat:

nare man schreef op 29-09-2006 @ 07:57 :
Amerika

Sherpao 29-09-2006 10:15

JewSA!

Duplo - Dos 29-09-2006 10:16

Citaat:

nare man schreef op 29-09-2006 @ 07:57 :
Amerika

Joostje 29-09-2006 10:55

Citaat:

nare man schreef op 29-09-2006 @ 07:57 :
Amerika

Martiño 29-09-2006 11:23

Helaas...
Citaat:

nare man schreef op 29-09-2006 @ 07:57 :
Amerika
Gefeliciteerd, Mark!

akumabito 29-09-2006 12:27

Citaat:

nare man schreef op 29-09-2006 @ 07:57 :
Amerika
Hij hoort nog ff begeleid te worden door roloogjes..

Amerika :rolleyes:

Zie je wel?

:D

Sylph 29-09-2006 12:33

Ach, die voorstemmende senatoren zijn én Amerikaans én Republikeins, dat zegt genoeg. ;)

El Chupacabras 29-09-2006 14:14

Ben ik dan de enige die het wel een goed iets vind? Beter openlijk ervoor uitkomen dan het achter de schermen doen. Het is niet alsof de Irakezen/Taliban en andere militia de soldaten van de V.S. op een andere geheel andere wijze behandelen. Het is en blijft oorlog staat niet bekend dat het een netje manier van handelen. Stelletje bomenknuffelaars hier....

Sylph 29-09-2006 14:20

Ja, wel een beetje lullig voor al die gevangenen die zonder enige vorm van proces in Guantanamo Bay zijn vastgezet hè? Zo jammerlijk van de VS, 'democratische' wetten zonodig hardhandig dicteren aan andere landen, maar zelf lak hebben aan diezelfde wetten.

Bovendien snap ik niet wat dit met bomenknuffelarij te maken heeft.

Martiño 29-09-2006 14:22

We horen jou wel anders piepen als je met de duimschroeven aan het plafond hangt...

Het doel heiligt hier niet de middelen. Zolang de VS martelt en mensen opsluit zonder proces, zijn ze geen haar beter dan de terroristen.

El Chupacabras 29-09-2006 15:02

Citaat:

Martino87 schreef op 29-09-2006 @ 15:22 :
Het doel heiligt hier niet de middelen. Zolang de VS martelt en mensen opsluit zonder proces, zijn ze geen haar beter dan de terroristen.
Dat bestrijd ik ook niet. Maar ja, of die wet nou wel of niet er door zou zijn gekomen achter de schermen gebeuren die dingen toch wel door beiden kanten. Nu er een wet is aangenomen worden die zaken tenminste openbaar gemaakt en getoetst. In de illegaliteit valt er niets te toetsen en zonder remmen weet je helemaal niet meer wat er gaat gebeuren. Dan liever martelen met wet volgens richtlijnen onder toezicht, dan martelen zonder richtlijnen, zonder toezicht. Het is niet alsof er door deze wet ineens gemarteld gaat worden, want dat deed men toch al.

akumabito 29-09-2006 15:26

Door het wettelijk vast te leggen geef je aan dat martelen moreel te verantwoorden is. Hoe serieus kun je een andere staat afrekenen op hun mensenrechtensituatie als je zelf ook gewoon marteling toestaat? Daarnaast is het natuurlijk gewoon direct in strijd met de universele verklaring van de rechten van de mens, en er zijn nogal wat artikelen die hiermee (mogelijk) in het geding komen:

Citaat:

Article 5.
No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.

Article 6.
Everyone has the right to recognition everywhere as a person before the law.

Article 7.
All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

Article 8.
Everyone has the right to an effective remedy by the competent national tribunals for acts violating the fundamental rights granted him by the constitution or by law.

Article 9.
No one shall be subjected to arbitrary arrest, detention or exile.

Article 10.
Everyone is entitled in full equality to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, in the determination of his rights and obligations and of any criminal charge against him.

El Chupacabras 29-09-2006 15:33

Citaat:

akumabito schreef op 29-09-2006 @ 16:26 :
Door het wettelijk vast te leggen geef je aan dat martelen moreel te verantwoorden is. Hoe serieus kun je een andere staat afrekenen op hun mensenrechtensituatie als je zelf ook gewoon marteling toestaat? Daarnaast is het natuurlijk gewoon direct in strijd met de universele verklaring van de rechten van de mens, en er zijn nogal wat artikelen die hiermee (mogelijk) in het geding komen:
Natuurlijk meet je dan met twee maten, maar geef toe heeft Amerika ooit anders gemeten dan? De universele rechten van de mens zijn een utopie en het eerste wat met de voeten wordt getreden zodra het eerste schot gelost wordt.

Daevrem 29-09-2006 15:51

Jesus, dit is echt triest. Doe het dan gewoon stiekem zoals gecivilizeerde landen doen.

T_ID 29-09-2006 16:03

Het was te verwachten. Geen van de media dekken mishandeling van gevangenen, dus het kan de gemiddelde 'de wereld eindigd bij de stadsgrens'-Amerikaan ook niet schelen.

Alleen hopen dat de volgende Amerikaanse regering deze wetgeving terugdraait.

Love & Peace 29-09-2006 17:22

Citaat:

Daevrem schreef op 29-09-2006 @ 16:51 :
Jesus, dit is echt triest. Doe het dan gewoon stiekem zoals gecivilizeerde landen doen.
Sarcasme?

puut 29-09-2006 17:31

Ik vind het echt te gek voor woorden dat deze wet door het senaat is goed gekeurd! Bush wordt naar mijn mening met de dag gevaarlijker! Dit is toch geen democratie meer? Ze kunnen niet in hoger beroep gaan en deze zogenaamde 'verdachten' kunnen worden verhoord dmv bijna martelmiddelen.
Ik vind het gewoon echt complete waanzin om op deze manier met 'verdachten' om te gaan! Tuurlijk moeten de terroristen worden aangepakt maar de Amerikanen willen zo graag terroristen oppakken dat zelfs jij en ik op een gegeven verdachten kunnen worden. Zoveel onschuldige mensen komen dan vast te zitten en hebben dan maar een minimale verdediging. Waar gaat dit heen mensen? Dit is gevaarlijk

Daevrem 29-09-2006 17:47

Citaat:

Love & Peace schreef op 29-09-2006 @ 18:22 :
Sarcasme?
Nee, serieus. Als je het dan al doet doe het dan stiekem. Dan geef je ten minste nog toe dat het fout is. Nu zegt men gewoon dat het geoorloofd is te martelen.

Mark Almighty 29-09-2006 18:22

Citaat:

Supreme Dutch schreef op 29-09-2006 @ 04:15 :
Go Markie, it's your birthday..

Heb jij geen nuttigere dingen te doen op je verjaardag dan Bush-bashen?

Heb jij geen nuttigere dingen te doen dan een oorlogsmisdadiger annex terrorist te verdedigen?

Ik had het onder 'Tiswah' kunnen posten, maar daar vind ik dit echt wel te belangrijk voor. Jammer dat de meeste mensen op de Tiswah-manier reageren. Blijkbaar vind men het heel gewoon dat 'onze' bondgenoot, de 'leider van het vrije Westen' zo met mensen omgaat.

En nog steeds staan hele volksstammen zich te verdringen om aardig gevonden te worden door dit land en deze regering.

Tiño 29-09-2006 19:13

Citaat:

Mark Almighty schreef op 29-09-2006 @ 19:22 :
Heb jij geen nuttigere dingen te doen dan een oorlogsmisdadiger annex terrorist te verdedigen?


hahahahahahahaha.

omfg die gaat wel erg ver

Sylph 29-09-2006 19:14

Dat ben ik het met je eens. :o Bush mag vele fouten hebben, een oorlogsmisdadiger cq. terrorist is het niet.

McCaine 29-09-2006 19:29

Democratic Underground :rolleyes:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:38.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.