Verenigingsstatuten gedeeltelijk buiten werking stellen
 

Is het een bestuur van een vereniging toegestaan om bepalingen die zijn opgenomen in de statuten te negeren of buiten werking te stellen?

Neen, het bestuur heeft niet de bevoegdheid om de statuten te wijzigen. Deze bevoegdheid heeft de algemene vergadering echter wel. Zij kan besluiten dat een statutenwijziging belichaamt wordt, een besluit tot statutenwijziging behoeft ten minste twee derden van de uitgebrachte stemmen.

:p het spreekt natuurlijk ook voor zich dat het bestuur niet gemachtigd is om de statuten gedeeltelijk buiten werking te stellen. :D Als bestuur kan je in casu alleen maar een vergadering bijeenroepen.

Bedankt voor je snelle antwoord.

Zou via een stemming op de ALV dit wel gerealiseerd kunnen worden? Of moeten de statuten dan direct gewijzigd worden?

Statuten zijn juist bedoelt om ervoor te zorgen dat het bestuur niet zomaar kan gaan doen wat deze zelf wil. Het bestuur heeft alleen maar een uitvoerende functie van de besluiten van de ALV en beheer van de fininciele middelen. Het bestuur dient zich dus volledig aan de statuten te houden, net als ieder ander lid. Ieder lid van de vereniging, en dus ook de bestuursleden, kan een voorstel indienen tot wijzinging van de statuten. Hierover zal op een ALV gestemd moeten worden, waarbij de stemming en uitslag aan een aantal regeltjes zal moeten voldoen om geldig te zijn. Regeltjes die strenger zijn dan bij een normale stemming op de ALV. Wat de regels bij een vereniging precies zijn weet ik niet, ikzelf ben alleen actief binnen een stichting (scheelt een hoop gedoe, geen ledenvergaderingen enzo :D , er zijn formeel namelijk geen leden, alleen donateurs)
Bovendien moet je rekening gaan houden met de kosten van een statutenwijziging door een notaris.

Als het goed is staat ook in de statuten wat je moet doen om deze te wijzigen. Je kan het iig niet zomaar opzij schuiven, ook het bestuur niet.

De statuten zullen een regeling bevatten over de wijziging van de statuten. Is die er niet, dan kan de normale procedure van de wet gevolgd worden. Oftewel besluiten bij gewone meerderheid. Houd er wel rekening mee dat een formele vereniging (ook wel 'vereniging met volledige rechtsbevoegdheid', d.w.z. een vereniging waarvan de oprichtingsakte bij de notaris ligt) haar statuten niet kan wijzigen zonder notariële akte. Dat brengt dus kosten met zich mee.

Volgens mij gewoon met 2/3 meerderheid hoor: dus geen gewone meerderheid maar een gekwalificeerde meerderheid (art 2:43 BW)

Je hebt gelijk. Ik zit zo in het vennootschapsrecht dat ik aan een gewone meerderheid dacht.

Nog een vraag mbt de ALV, moet het jaarverslag of andere stukken van te voren kenbaar worden gemaakt?

Twee weken van tevoren dacht ik?

Uiteraard. Hoe kunnen de leden anders hun stemmen afwegen? Alle vergaderstukken, inclusief de agenda en notulen voorgaande vergadering moeten van te voren kenbaar gemaakt worden. En zeker als je een stemming wilt houden voor statutenwijziging zou ik zorgen dat je je zaakjes in orde hebt. Anders kunnen mensen die het niet eens zijn met de statunwijziging de boel zo onderuit halen, ook al heb je de benodigde 2/3 meerderheid van stemmen. De vergadering kan dan namelijk in het geheel ongeldig worden verklaard.

ok, in welk artikel kan ik dat precies terug vinden?

Want volgens het huidige bestuur is het niet noodzakelijk om de stukken van te voren op te sturen en kunnen we ook inlezen tijdens de ALV.

Op de agenda staat wel wijziging HR en het jaarverslag, die moeten we dus van te voren krijgen? Of moeten we die gewoon aanvragen bij de secretaris? En moeten ze niet kenbaar maken welke huisregel ze willen veranderen?