VOC mentaliteit
 

Balkenende heeft gezegt dat hij terug wil na de VOC mentaliteit.

Wat vinden jullie hiervan mensen?

Ik viind het de meest stomme uitspraak die hij kan doen. De VOC mentaliteit is rijk worden ten koste van andere. VOC mentaliteit is ondernemen door middel van uitbating en slavernij.

ja hier kan je dus niet een apart topic voor openen

Hoezo niet? dat heb ik net gedaan? En de uitspraken houden mensen behoorlijk bezig hier als ik de reacties zie in welke partij jij stemt topic

Daar hoort deze discussie dan ook.

Ik heb geen slavernijtrauma, dus mij houdt dit VOC gedoe niet genoeg bezig voor een eigen topic..

Vreemde uitspraak van Balkenende, het is overduidelijk dat hij iets té in zijn euforie is doorgeschoten.

Ik vind het ook een onmogelijke uitspraak. Echt heel erg dom. Halsema haalde het terecht aan in haar speech op het GroenLinks-congres. Maar ja, VVD'ers zeggen dan dat Halsema aan het 'liegen' is...

zeg gewoonTI_D mark :rolleyes:

Ik vind het niet zozeer een onmogelijke of domme uitspraak, immers, de Gouden Eeuw was toch in economisch opzicht wel dé eeuw der eeuwen (al hadden ze toen vast nog niet van zoiets als wereldeconomie gehoord), maar vooral een vreemde uitspraak. Balkenende is zo blij, het is echt aan 'm af te lezen.

Ik denk dat hij doelde op ondernemingszin, op risico's durven nemen, op initiatief en hard werken, en op de wijsheid: de kost gaat voor de baat uit..

Slavernij was toen niets onwettigs, maar wereldwijd volkomen normaal. Ook in afrika, waar de slaven aan de hollanders verkocht werden door inlandse stamhoofden.

En omdat het toen normaal was, mag je er nu naar teugverlangen...?

@professor: ik maak zelf wel uit hoe ik mijn woorden kies. :)

Wat deed men ook alweer met 'onze' politici in de gouden eeuw?

Laten we deze keer Balkenende maar 'figuurlijk onthoofden op het Binnenhof'. Zelfde mentaliteit, ietsjes meer beschaving.


De holocaust was ook niet onwettig.

Dat is wel iets anders natuurlijk, de holocaust is gewoon een oorlogsmisdaad. In de 17e en 18e eeuw was slaverij heel gewoon en wereldverspreid. In dat opzicht heeft juno wel gelijk, maar het ene rechtvaardigt het andere niet.

De slavenhandel heeft net zo goed massamoord veroorzaakt. En al niet te beginnen over de oorlogen die nodig waren om 'onze' kolonieen te vestigen en te houden.

Wil je zeggen dat, omdat er nog geen internationale verdragen waren, er helemaal niets mis is met dit alles? En dat we dus helemaal niets fout hebben gedaan en we ons dus niet hoeven te schamen voor de 'VOC-mentaliteit' van onze voorouders?

Ik hoor niemand spreken over de indianen-holocaust bijvoorbeeld, wanneer erkent Amerika die nou eens?

Dat zeg ik niet, ik zeg dat die VOC-mentaliteit ook wel goede dingen bevatte, maar dat Balkenende een blunder begaat door die mentaliteit te roemen omdat die mentaliteit ook wat nare trekjes bevatte.

Als er in Zuid Amerika een volksbeweging is richting het oprichten van een nieuw land voor indianen van indianen dan stuurt men de CIA erop af.

Tot erkenning zal het nooit komen.


Trouwens, de discussie over het aantal doden:

http://users.erols.com/mwhite28/images/amer-pop.gif

De schattingen van het aantal doden gaat van 8 tot 145 miljoen. Het zal wel ongeveer 25-30 miljoen zijn.


Ja, maar wat is het positive dan? En gaat het een wel zonder de ander?

Hum... die werd wel gewoon gepleegd door de Europeanen die naar de VS trokken, heur.

Nou, er was toch wel sprake van ondernemingszin, het verlangen om een economie op te bouwen, om te ontdekken. Denk bijvoorbeeld aan de aandelen van de VOC. Natuurlijk gaat het één niet zonder het ander, en is het stom van Balkenende om die mentaliteit te roemen, maar het is wel makkelijk om in 2006 daar zo over te oordelen.

Vind ik een beetje van het type "maar Hitler's beleid was heel goed voor de economie". Maar goed, ik snap wel prcies wat je wil zeggen, hoor (maar ik kon het toch niet laten :p).

De slavenhandel en aanverwante zaken die we nu 'misdaden' zouden noemen waren toen heel normaal, en meer een bijproduct van die mentaliteit dan andersom. Ik vind het wel een interessante vraag om over na te denken, of het moreel besef van de mens nou zo is veranderd of omdat we tegenwoordig zo zijn opgegroeid met het (terechte) idee dat de slavenhandel mensonterend was. Ik ga zelf voor het laatste.

welke ondernemings zin dan alleen bij een paar hoge heren hoor het plebs had er niet veel mee te maken
dat is ook het hele probleem met zijn uitspraak

Te makkelijk van Halsema om Balkenende hierop aan te vallen met zo'n linkse kultuurkritiese houding. In navolging van Balkenende vind ik best dat er trotser naar Nederland mag worden gekeken, ondanks dat er nog steeds veel problemen zijn. Deze trotsheid lijkt mij gekoppeld aan het bewuster en beter functioneren binnen de Nederlandse samenleving.
Overigens vind ik het frappant dat Halsema meent dat Surinamers de slavernij nog kunnen herinneren.

Ja maar niemand spreekt over een indianen-holocaust, sterker nog Amerikanen zijn heel trots op hun voorvaderen, terwijl het eigenlijk allemaal massamoordenaars waren. In het licht van de Armeense genocide en de Turkse ontkenning daarvan, vind ik dat Europa ook eens kritisch naar zichzelf mag kijken. Oftewel een goede voorbeeld geven :) :o

Wat is er mis met een cultuurkritische houding? Er mag toch hopelijk wel gezegd worden dat niet alles zo gouden was in die Gouden Eeuw? En waar moet je trots op zijn in Nederland? De werkloosheid? Onze jongens in Uruzgan?

Ten tijde van de holocaust vonden de mensen het ook een goed idee alle joden uit te moorden.


Mensen denken altijd dat Europa onderling geen oorlog meer voert omdat we nu gecivilizeerd zijn. Maar na de verlichting hebben we nog de twee ergste oorlogen ooit gevoerd. Rede dat er in Europa geen oorlog meer is is omdat het niet meer kan. Het zou totale vernietiging betekenen. Andere rede is dat het leiders niet zo goed meer lukt het volk een oorlog door de strot te drukken, wat altijd moet gebeuren voordat er een oorlog gevoerd kan worden.

Einstein en Russel zagen al vroeg dat het in de 20ste eeuw afgelopen moest zijn met oorlog. Dit is nog niet bij iedereen doorgedrongen. Rede is is omdat er meer democratie is, maar nog lang niet genoeg. Denk aan het bedrijfsleven. We hebben allemaal de mond vol van democratie. Maar in de tussentijd verschuiven we alle macht weg van de democratie.

Maar oa onze bondgenoten, VS, UK en Israel willen juist meer conflicten 'oplossen' dmv oorlog. Natuurlijk is dit niet zo raar. De VS is het sterkst in de militaire arena dus daar verplaats je het probleem heen.

Met andere woorden, de mens is door de eeuwen heen niet fundamenteel veranderd. ;)

Ik zie het verband tussen cultuurkritiek en Halsema's opmerkingen niet zo. Zocht je misschien een ander woord?

Leg mij dan eens uit hoe Nederland beter gaat functioneren als wij 'trots' zijn op Nederland. Wáár moeten wij dan trots op zijn en hoe en waarop zou dat effect hebben?

Dat heeft ze zo niet gezegd. Ze bedoelde dat de voorouders van de Surinamers slaaf zijn geweest.

En natuurlijk gaat het inderdaad over de voorvaderen van de huidige Amerikanen.

Ik ben het overigens helemaal met je eens hoor. (Hoewel ik moet bekennen dat ik zo'n John Wayne-film waarin de indianen bij bosjes vallen op z'n tijd niet slecht vind. Puur als film hè. :o)

We hebben anders heel recent nog een oorlog gehad op de Balkan en niet zo'n misselijke ook. Twee hoge leiders, Karazjic en Mladic (sp?) worden nog gezocht. (Servië weet heus wel waar ze zitten, hoor.) Op zich verwacht ik op niet al te lange termijn een nieuwe uitbarsting in die regio.

De Nederlandse regering steunde de inval in Irak. We weten nog steeds niet op basis van welke stukken. In Spanje en Groot-Brittannië zijn de stukken opembaar gemaakt. In Nederland weigert de regering. Waarom? Hoeveel wist de regering? Wist zij ook dat de 'bewijzen' slechts leugens waren?

En waarom maalt niemand hier om???

VOV mentaliteit is doen waar nederland eeuwenlang succesvol in is geweest: rijk worden met handel dankzij of ten koste van anderen

maar dat doen we nog steeds: rotterdam, handelsverdragen enz enz

Het deporteren van joden was ook ooit normaal.



Dus omdat Balkenende een hele domme uitspraak doet mag hij daar niet op aangevallen worden?

Offtopic: Best veel reacties voor een topic dat ik volgens sommige niet hoefde te openen.

Wat een gezeur. Met alle respect, iedereen met een beetje verstand kan wel begrijpen dat Balkenende daarmee niet bedoelt 'goh, laten we anno 2006 weer even de economie erbovenop helpen door negerslavernij weer in te voeren'.

Als je hoort dat hij zoiets zegt in het kader van trots zijn op je land, dan is toch duidelijk waar hij naast verwijst? Inderdaad een zeer misplaatste cultuurcritische, nee, gewoonweg jankerige houding. Valt me erg tegen van Halsema.

inderdaad... wel jammer dat dit de ts uberhaupt nog uitgelegd moet worden

Als ik denk aan de VOC-mentaliteit, zie ik een gewetenloze natie voor me, die alles doet voor geld/macht. Dat is de zeg maar de instelling.

De reden dat Balkenende dit zegt, is omdat veel Nederlanders trots zijn op die periode. Grootsdenkende leider Balkenende zal ons weer naar die glorieuze tijden brengen, wil hij duidelijk maken.

'Die periode heeft ons geleerd waar een klein land niet groot in kan zijn', zei hij geloof ik. Dat hij met de woorden 'klein' en 'groot' de economische/ militaire macht van het toenmalige Nederland bedoelt, geeft iig aan dat zijn mentaliteit niet verschilt met de leiders uit de 17e eeuw. Van een Christen die zijn mond vol heeft over normen en waarden, zou je verwachten dat hij het toenmalige Nederland juist als bijzonder laag zou beschouwen.

Sinds wanneer is "cultuurkritisch" een negatieve term? Heb ik iets gemist?

Denken jullie nou echt dat Balkenende bedoelde dat hij terug naar de slavernij wil? Wat een onzin.

Hij bedoelde alleen maar dat hij wil dat er weer een goude eeuw komt met veel handel, ondernemingszin en een goede economie.

BALKENENDE RULEZ

En dat krijgen we wel met de vrouwen achter het aanrecht en ondersteuning van relgieus getint onderwijs. :D

Als het gebruikt wordt voor een betoog dat nog onterechter en minder waar is dan de mensen die beweren dat negerzoenen discriminatie zijn, dan kun je er veilig van uit gaan dat de term in dat geval negatief is.

De speech van Halsema was ook gewoon stijlloos in het rond trappen met punten waar geen fluit van klopt. Als dat de stijl van Groenlinks is voor de komende jaren dan zal de partij weinig meer voor stellen.

ik ben het hier wel mee eens. verder vind ik het een (beetje) een onzinnige discussie.

Ach, bij economische expansie is het noodzakelijk dat normen en waarden behouden blijven, toch? :)

Daarnaast wil Balkenende vrouwen niet achter het aanrecht. De helft van het kabinet bestaat uit vrouwen en zijn eigen vrouw werkt ook.

Mee eens hij refereerde gewoon naar de "gouden eeuw". Het spreekt toch voor zich dat Balkende doelde op de financiele en internationale status die Nederland destijds had en niet zozeer op de "misdaden" die de VOC pleegde. Het is gewoon enigzins een ongelukkige uitspraak meer niet, ieder weldenkend mens weet wat Balkende impliceerde.

Toen ik dit topictitel zag wist ik gelijk dat supersuri erachter zat. Misschien wordt het eens tijd dat je ophoudt met die zielige slavenafstammeling attitude....

Volgens mij waren andere al met die discussie begonnen, ik heb er alleen een apart topic voor ge-opent. (Ik ben trouwens geen slaven afstammeling, ben afstammeling van contract arbeiders;) , ben hindoestaans Surinaams)

Maar het is inderdaad waarschijnlijk dat Balkenende alleen de goede dingen bedoelde , maar het blijft gewoon een stomme uitspraak gelet op de negatieve dingen van die tijd. En hij zou als politicus moeten weten dat dat er ook bijgehaalt wordt.

Het zou een mooie boel worden als je voor elke uitspraak die je doet er rekening mee moet gaan houden dat mensen de woorden verdraaien tot iets dat je absoluut nooit gezegd hebt.

Beetje onhandig, maar er moet niet te zwaar aan worden getild.

Ongelukkige formulering, maar iedereen met minstens een IQ van 50 zouden moeten kunnen begrijpen dat Balkenende doelde op de Gouden Eeuw, en dus niet de slavernij wilde herinvoeren. :rolleyes:

Het probleem is niet dat mensen niet begrijpen wat Balkenende wilde zeggen. Zoals ik al zei: iedereen weet wat Balkenende bedoelde. Maar dat neemt nog niet weg dat het een héél domme uitspraak is, waar hij beter eerst nog eens over nagedacht had. Dat politieke tegenstanders met zoiets aan de haal gaan, valt dan te verwachten.

ik kan er echt niet om wakker liggen wil je weten als iemand zoiets zegt, ongeacht wie zoiets zegt. en als het dan zo dom is, dan is het misschien ook een beetje kinderachtig dat je er op ingaat.

Met andere woorden: Balkenende moet voortaan rekening houden met de laagheid van zijn politieke tegenstanders. :rolleyes: