![]() |
Vaccin tegen baarmoederhalskanker wie zou 'm willen ?
Citaat:
Ik hoop dat die in het vaccinatie programma komt anders ga ik 'm zelf halen. Een tante van me is eraan overleden. |
Waarom moet je maagd zijn, wat maakt dat nou uit :confused:
|
Waarom moet je daar in hemelsnaam maagd voor zijn? Ik zou me opzich best willen laten vaccineren (nadat ik er wat meer over zou weten, las het bericht gister voor het eerst en heb er verder nog weinig over uitgezocht), maar met dat maagd-zijn criterium houdt het verhaal dus al gelijk op voor mij...
Edit: van de overige nieuwsberichten van vandaaag wordt ik ook nog niet veel wijzer. Overal wordt aangegeven dat het vaccin alleen maar werkt bij meisjes en jonge vrouwen die nog niet seksueel actief zijn, maar nergens staat uitgelegd waarom (n) Misschien hoor ik straks bij het journaal meer.. |
Ah, volgens mij heb ik iets gevonden:
Het middel voorkomt de overdracht van het menselijk papilloma virus (HPV), dat tumoren kan veroorzaken. Het vaccin werkt alleen bij meisjes en jonge vrouwen die nog niet seksueel actief zijn. Bron: rtl nieuws Dus, het vaccin voorkomt de overdracht van het virus dat mogelijk baarmoederhalskanker veroorzaakt. Maar op het moment dat je seksueel actief bent, helpt dat vaccin niet meer. Dus blijkbaar is dat virus seksueel overdraagbaar en gaat men er dus vanuit dat overdracht sowieso al plaats heeft gevonden op het moment dat een vrouw seksueel actief is? Dat is wat ik er tot nu toe van kan maken.. :confused: |
Klopt.
Ik kan hem dus niet meer krijgen. Ik weet niet of ik het anders wel had willen hebben. |
Citaat:
|
Vreemd, op andere sites (via google) vind ik niets dat je moet maagd zijn voor het vaccin...
|
Ik via google iig wel in alle actuele nieuwsberichten van vandaag.
http://news.google.nl/news?q=vaccin+...=news&ct=title |
Ik hoor net op het nieuws dat je nog wel een vaccin kunt krijgen als je geen maagd meer bent, maar dat de kans minder groot is dat het werkt.
|
Citaat:
Nu is dat in de meeste gevallen geen ramp, aangezien veel mensen het zelf weer kunnen elimineren met behulp van hun immuunsysteem. Overigens is het niet zo dat wanneer je het virus niet kwijt kan raken je hoe dan ook baarmoederhalskanker zal ontwikkelen. Het vaccin is bedoeld om het immuunsysteem gevoelig te maken voor het virus, opdat iedere vrouw in staat zal zijn het op te ruimen wanneer zij besmet raakt. |
Citaat:
|
Citaat:
Ik denk niet dat het mogelijk is dat je het vanzelf bij je kunt dragen, er is echt fysiek contact nodig voor overdracht van HPV. HPV kan - zoals ik al aangaf hierboven - ook genitiale wratten veroorzaken; het ligt eraan met welk type je te maken hebt. Nogmaals: besmetting met HPV betekent niet dat je baarmoederhalskanker hoe dan ook zult krijgen, hier is meer voor nodig. HPV kan bij mannen ook kanker veroorzaken aan bijvoorbeeld de eikel, al is dit vrij zeldzaam. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Ik kan het dus iig niet meer halen, want ik ben geen maagd meer.
En anders, tja, ik weet het eigenlijk niet zo goed. Als echt bewezen was dat het vaccin écht veel helpt, misschien wel. Maar 400€ is toch wel een pak geld. :s |
Citaat:
En ik heb meer interesse in de richting van pedagogiek en jeugdpsychiatrie, dus zeker het laatste jaar heb ik vooral theorie uit die richting gehad :) |
uiteindelijk heeft geloof ik zo'n 80 % van de vrouwen HPV. Maar op zich kun je ook baarmoederhals krijgen zonder dat je HPV hebt, de kans is alleen veel kleiner.
|
Citaat:
|
Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet denken.
Wanneer ik kijk naar de huidige cijfers, is het een grote stap in de goede richting; het voorkómen van baarmoederhalskanker is immers beter dan het te genezen. Maar van de andere kant: de kans bestaat dat HPV nu het vaccin beschikbaar is in de loop der jaren zodanig gaat evolueren om toch te overleven en dat er nieuwe, misschien nog agressievere typen van ontstaan. Ik weet niet hoe realistisch het is, maar dit gevaar bestaat. Ik hoop maar dat dit niet onderschat wordt. |
ik ben geen maagd meer en als ik het al was had ik geen 400 euro.
|
Citaat:
|
Ik zou het wel willen.
En dat je geen maagd meer bent betekent toch niet per definitie dat je dat virus hebt? Je hebt toch ook mensen die wél veilig vrijen? Ik vind het een beetje een vreemd criterium. |
Wat als je alleen nog maar met mannen seks gehad hebt die nog maagd waren? Dan kun je dat virus toch niet hebben zou ik denken, dus dan heeft vaccineren toch nog wel zin? Ik wil em namelijk best denk ik..
|
Citaat:
|
Citaat:
Raar hoor. Ze kunnen beter meteen alle pasgeboren meisjes zo'n prik geven. Dit heeft niet zoveel zin lijkt me. :s |
ik mag m dus nog hebben. als ie vergoed word ren ik zo nog naar de huisarts, en anders vind ik het wel iets om te overwegen :)
|
Citaat:
|
ik weet trouwens niet hoor, maar als ´maar´ 200 mensen er per jaar aan dood gaan is het wel een klein risico (en dit bedoel ik absoluut niet verkeerd, het is kut om iemand zo te verliezen)
kijk als het nou borstkanker was... |
Citaat:
Citaat:
Je kunt zelf niet altijd nagaan of het écht veilige seks is geweest. De zogenaamd veilige seks die je hebt gehad beschouw je als zodanig, omdat hij/zij/zij maagd was/waren of verder wél altijd veilige seks heeft/hebben gehad. Maar het is de vraag of dit ook op de waarheid berust. Ik kan me voorstellen dat sommige vrouwen dit een beetje vergezocht vinden, maar het is nou eenmaal zo dat je maar beter niet iemand op zijn woord kan vertrouwen wat dit betreft. Als je toch vrouwen gaat inenten die beweren niet besmet te zijn ondanks dat ze geen maagd meer zijn, is het aannemelijk dat je onnodig veel geld verspilt. Zoals ik al zei, is screenen op besmetting met het virus erg arbeidsintensief en dus duur, bovendien haal je die kosten er nooit uit omdat ongeveer 80% van de getesten toch positief bevonden wordt en vaccinatie dus geen zin heeft. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Mijn vriend en ik leerden elkaar kennen toen we beiden nog maagd waren, dus het lijkt me dat ik hem dan in principe wel zou kunnen halen. Zou het alleen doen als het vergoed wordt. Ik kan niet zomaar 400 euro ophoesten.
|
Ik wilde hem eerst wel halen - toen ik er voor het eerst van hoorde -, maar "dankzij" die criteria is het - voor mijn gevoel - een beetje nutteloos geworden.
|
Ik zou het op zich wel willen maar dan alleen als ie vergoed wordt en als het ook nog zin heeft als je al geen maagd meer bent.
|
Citaat:
Ik snap je punt wel, het voelt misschien ietwat oneerlijk. Er wordt immers vanuit gegaan dat (de mogelijkheid bestaat dat) je liegt over je seksuele contacten terwijl jij dat helemaal niet van plan bent; jij wil alleen maar beschermd worden tegen baarmoederhalskanker. Maar van de andere kant is het onmogelijk om na te gaan wie er wel (om wat voor reden dan ook) en wie er niet liegt, en daarom is er voor het gemak besloten om als criterium te hanteren dat een vrouw maagd moet zijn. Maar hoe dit dan getoetst gaat worden :confused:.. |
nog maar even geen seks dan :D
misschien zit ie volgend jaar in het vaccinatie programma ;) |
Citaat:
|
Citaat:
|
toch wel hip dat ik nu op school net vanalles over HPV heb geleerd en dat ik het nu ook tegen kom in de werkenlijkheid.
T werkt volgens mij alleen bij maagden omdat heel veel vrouwen (en mannen!) al HPV bij zich dragen. Als het er al is heeft het geen zin. Of het zich ook ontwikkeld tot kanker dat is uiteraard niet zeker. Plus er zijn vele type HPV zoals al eerder genoemd, het gros is onschuldig of veroorzaakt iritante wartjes maar dat relatief onschuldig vergeleken baarmoederhalskanker uiteraard... En oja, ik ga niet betalen voor dat vaccin |
Ja maar alleen als ie voor niks is
|
Ik weet niet of ik hem zou willen hebben eigenlijk. Het garandeerd nog steeds niets, er blijft altijd een kans. En alhoewel ik wel iemand ben die haar begravenis al op papier heeft staan, wil ik me raar genoeg hier niet druk over maken. Ik hou niet zo van 'bangmakerij' als jullie begrijpen wat ik bedoel.
Ik denk dat ik het nog een tijdje aankijk wat de resultaten en evt. bijwerkingen zijn. |
Citaat:
korteom als wat jij zegt klopt dan zou het virus allang geevoleerd zijn naar aggeresive typen want het enigste dat dat virus aanvalt zijn de antistoffen die mensen zelf aanmaken met bacterien en anticiotica is het anders, omdat antibiotica gewooneen stof is die de bacterien direct aanpakt en nee deze injectie is gene antibiotica want dat werkt allen tegen bacterien en neit tegen virussen |
Citaat:
Influenza (griep) verander wel degelijks snel daarom kun je elk jaar weer ziek worden het is elk jaar een ander griepvirus Hoe het met HSV zit weet ik niet |
Citaat:
Maar een virus wil net als een bacterie overleven en zal dan ook alle mogelijkheden aangrijpen om dit te bereiken. Het zal bijvoorbeeld zorgen dat het helemaal geen MHC-moleculen meer tot expressie brengt, in een poging het immuunsysteem te omzeilen. Er zijn vast nog veel meer mogelijkheden voor een virus om zodanig van eigenschappen te veranderen opdat de geheugen T-cellen het niet zullen herkennen, en dat is waar ik bang voor ben bij dit vaccin. In een latere post heb ik opnieuw geprobeerd om uit te leggen waar mijn twijfels aan het HPV-vaccin vandaan komen: Citaat:
|
Citaat:
|
als het vergoed werd, had ik hem best willen hebben.
|
als 't werkt zou ik 'm zeker wel willen hebben. 400 euro is duur, maar kanker is nog veel duurder. ondanks dat de kans dat je het uberhaupt krijgt erg klein is.
|
Ik heb niet het hele topic gelezen maar volgens mij krijg dat dat virus alleen via sperma, sommige mannen dragen dat virus mee maar bij hem komt het verder niet tot uiting oid, daarom heeft het alleen zin als je nog maagd bent.
en verder wat er al gezegd is, voor mij is het helaas al te laat en zelfs al was ik nog maagd dan is 375 (?) euro me teveel, de kans is behoorlijk klein. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:58. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.