![]() |
Als een ander iets van je stuk maakt
Per ongeluk , kan diegene dat , als hij/zij hetgene nieuw koopt het terugkrijgen van de verzekering ?!
Of om het hele verhaal te vertellen . De kat van mijn huisgenootje heeft voor de 3de keer mijn fatboy ondergepist (oa omdat ze zo slim is om de kattenbak op het balkon te zetten , en die deur niet altijd open is zodat de kat niet altijd op de kattenbak kan) Nu blijft die geur erin zitten , en blijft hij dit doen . Nu wil ik haar vragen of ze een nieuwe fatboy kan kopen voor mij (aangezien ik dat ding eigenlijk gewoon weg kan gooien :s) Maar kan ze dat terugkrijgen van de verzekering ?! |
Op wat voor manier denk je voor zoiets verzekerd te kunnen zijn? Er zijn echt geen verzekeraars die verzekeringen aanbieden voor schade aangericht door kattenpis hoor :s
|
Citaat:
|
autoschade is nog al iets anders dan schade aan een zitzak :confused: er zijn weinig mensen die voor dat soort dingen een verzekering laten afsluiten. ik denk niet dat je het haar kan verplichten, maar als ze een beetje opgevoed is zal ze iig wel naar een oplossing willen zoeken met je?
|
Dat moet ze aan haar verzekering vragen. Die zullen dat natuurlijk ontkennen en dan verzeil je in een eindeloos twistgeschrijf dat je toch nooit wint.
|
Anders zeg je gewoon tegen de verzekering dat zij er een emmer kattepis overheen liet vallen
|
Wat denk je dat dat voor verschil maakt?
|
Citaat:
|
Als het niet uitgesloten is tenminste. Je hebt in particuliere aansprakelijkheidsverzekeringen een zgn. opzichtclausule. Die zorgt ervoor dat aansprakelijkheid voor schade aan spulletjes van anderen die jij gebruikt, niet gedekt is. Dus als jij een naaimachine van de buurvrouw leent om ermee aan de slag te gaan met je eigen kleding, en je sloopt dat ding, dan is die aansprakelijkheid niet verzekerd.
De vraag is dus gewoon wat er in de polis staat. Ik weet eigenlijk niet of aansprakelijkheid voor dieren standaard is uitgesloten, maar als jij gaat zeggen dat ze standaard van die fatboy gebruik mocht maken en er nu toevallig een emmer kattenpis overheen lazerde, dan is de kans groot dat het onder die opzichtclausule valt. Overigens gelooft natuurlijk geen verzekeraar dat jij met emmers kattenpis door het huis loopt. |
Citaat:
|
Ik weet niet of het verstandig is, maar ik zou het verhaal wat veranderen, zodat ze bij haar WA-verzekering kan claimen (ik ga er vanuit dat schade die door je kat veroorzaakt wordt standaard niet onder je WA-verzekering valt). Ik noem maar wat: zij laat er een emmer mest op je fatboy vallen (uhm, je kunt vast wel wat beters verzinnen en zorg er natuurlijk ook voor dat áls je gaat claimen, er ook werkelijk wat te zien is dat gerelateerd is aan wat jij opgeeft).
|
Of ze betaalt gewoon een nieuwe fatboy, hoe ze dat gaat bekostigen is haar probleem. Als ze voorstelt om het verhaal ietwat te veranderen als ze daadwerkelijk verzekerd is kan je altijd meewerken.
|
Citaat:
Maareh ik weet niet of beesten vallen onder de WA, maar het lijkt me dat dat je huisgenoot gewoon moet zorgen voor een schone fatboy. Je kan haar in een mooie brief aansprakelijk stellen, en dan zoekt ze t maar uit met de verzekering. Het is wel zo dat die meestal niet zo moeilijk doen hoor. |
Citaat:
|
Citaat:
|
iig bedankt voor jullie hulp ;)
je zou toch zeggen dat zij aansprakelijk is voor haar kat ?! |
Citaat:
|
Citaat:
|
In mijn ogen is ze wel verantwoordelijk voor de schade, maar ik dat verhalen op de verzekering iets lastiger wordt, tenzij ze een aparte verzekering heeft afgesloten voor haar kat (die bestaan!).
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
(Mijn docent recht, die ook advocaat is, gaf laatst het volgende voorbeeld. Als je met je hond aan het wandelen bent en hij schiet los, rent de weg op en rijdt een fietser aan, dan is de eigenaar van de hond verantwoordelijk voor de schade aan de fietser.) Kortom: de eigenaresse van de kat is verantwoordelijk voor haar kat en zou de schade dus moeten vergoeden (fatboy). Of ze het doet is een tweede... En of je een rechtzaak aan wil spannen voor die geringe kosten is ook de vraag :) |
De kat van mijn ouders heeft het kattenluikje van de buurvrouw gesloopt (zo'n duur geval waar alleen de eigen kat doorheen kan, is die kat van mn ouders dus doorheen gerend) en dat heeft de verzekering volgens mij gewoon vergoed. Dus een poging wagen kan altijd. Een fatboy is nou eenmaal niet goedkoop.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
lekker handig als andere katten t gewoon stuk kunnen maken door simpelweg naar binnen te lopen... |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
hongerige kat
maar vorig jaar stond daar iets over in m'n eco boek ging over een hond die de straat op kwam en dat viel dus wel onder een verzekering dezelfde die ook is voor als zij zelf iets kapot maakt |
Citaat:
|
maar waarom, als die kat al een x eerder op je fatboy gepist heeft, doe je de deur van je kamer niet gewoon dicht?
of denk ik nu heel raar? :confused: |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:04. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.