Pws retorica
 

Ik doe mijn profielwerkstuk over klassieke retorica - en dan met name de vergelijking tussen vroeger en nu.

We willen redevoeringen in het Latijn lezen en analyseren, en dan kijken of redevoeringen van tegenwoordig nog steeds de zelfde opbouw, stijlmiddelen en 'maniertjes' bevatten. Welke redevoeringen zouden we kunnen lezen/analyseren?

Hebben jullie verder nog leuke ideeën ofzo?

Oh, dat moest ik ook doen, voor m'n studie.

Wij hebben de eerste Catilinische rede (van Cicero) min of meer vergeleken met Tony Blairs recente toespraak (eind september, geloof ik).

1e rede tegen Catilina is wel een klassieker ja. Die dus in ieder geval :)

Je kunt redevoeringen van Bush analyseren.

Ik zou, als ik jou was, eens op zoek gaan naar het tijdschrift Lampas, 38e jaargang nr 4/5 (je leraar heeft daar misschien wel een abonnement op). Daarin staat een artikel van dhr. Kemper genaamd "Livius voor coaches: redevoeringen van generaals bij Livius". Het begin is wat taai, maar daar moet je maar even doorheen. Later wordt het namelijk wel leuk, m.n. als er een vergelijking komt met een redevoering van Rinus Michels! (in dit artikel staat ook een verwijzing naar het boek Voetbaltaal, dat je kunt raadplegen op http://www.onzetaal.nl/dossier/voetb...appel/VII.html )
Je moet aan je leraar maar de examenbundel Latijn van vorig jaar vragen: Livius. Daarin staat ook een stukje over redevoeringen, ook met hoe ze zijn opgebouwd etc.
Succes!

Off-topic: Ja, ik moest ook al aan Kemper denken, die houdt zich met precies hetzelfde bezig als waar jouw PWS over gaat. Overigens Sanctus, als dat artikel je wat lijkt en je er zelf niet aan kunt komen, mag je me gerust pm'en. In onze universiteitsbieb ligt de Lampas sowieso.

Okay, bedankt alvast.

We hebben gekozen voor (in ieder geval) de eerst rede in Catilinam. Met wat voor soort rede is deze inhoudelijk het beste te vergelijken?

Die rede tegen Catilina deed me altijd een beetje denken aan een passage in 'Oorlog en vrede', iemand die een beter geheugen heeft?

'Oorlog en vrede'?

Bekijk trouwens ook in (alweer) Lampas Kempers artikel "Quo usque tandem? Livius de redenaar"
(Lampas 28e jaargang nummer 5, pp. 349-365)

Hmm, gaat dat niet over gefingeerde redevoeringen?

Een aanklacht?

Tolstoj.

Misschien is het een idee om ook te kijken naar de soorten redevoeringen en de verschillen hierin.
*pakt even haar collegeblok erbij*
Laatst nog wat over besproken op college en ik heb alles braaf opgeschreven. Ik kan hier alle griekse woorden niet zo makkelijk neerzetten, maar ik wil het met alle liefde in een word-documentje overtypen en je mailen ofzo. Hieronder even alvast een korte samenvatting:

Soorten redevoeringen:
- pleitrede
- politieke rede
- ceremoniële rede
Taken van de redenaar:
- vinding, brainstormen, verzamelen van info (inventio)
- opstelling, ordening, structuur van het betoog --> schema (dispositio)
- verwoording, stijlregister (elocutio)
- memoriseren (memoria)
- voordracht (pronunciatio/actio)
Delen van de redevoering:
- inleiding (exordium) (vaak grave) (voor uitleg zie hieronder)
- verslag (narratio) (vaak subtile)
- stellingname (propositio) (ook)
- juridische argumenten (argumentatio) (ook)
- sluitstuk (peroratio) (vaak grave)
Stijlen van de redevoering:
- subtile (eenvoudige stijl)
- medium (zit tussen subtile en grave in)
- grave (zwaar/verheven, de auteur/spreker pakt uit, veel versiering met adjectieven)

Je zou dan bijvoorbeeld de pleitredes kunnen vergelijken met hoe het nu in Nederland gaat bij het gerechtshof (andere landen kan je er ook nog in betrekken), de politieke rede met een rede van Balkenende of Bush ofzo en de ceremoniële rede met eetje van nu. Have fun :D! En ik hoor het wel van je als ik ff alles moet uittypen (komt vooral hierop neer, maar dan nog met wat griekse termen erbij)