Babylijkje Utrecht begraven.
 

.

hier zijn ongetwijfeld al eerder topics over geweest.

niw: ik ben ronduit tegen het verplicht opslaan van dna-materiaal. en hoewel ik geen zin heb in de welles/nietes-discussie die hier gaat ontstaan, wil ik het toch even met jullie delen:

- misbruik (nu of in de toekomst) is nooit uit te sluiten. een beetje hacker verwisselt zijn moordenaars-dna met dat van een onschuldige; en denk aan de mogelijkheid van biologische wapens op dna-niveau.
- een match in de database is nooit 100% garantie dat jij de dader bent, maar je wordt wel in een positie gedrukt waarin je bijna je onschuld zou moeten bewijzen.
- zo gauw de politie mijn dna bekijkt of ik misschien iets met dat babylijkje (of whatever) te maken heb, dan zit ik al in het rijtje "verdachten" en daar heb ik geen trek in; ik heb dat kind waarschijnlijk nog nooit gezien/ontmoet, laat staan vermoord.
- iedere schending van je privacy is iets waar je HEEL GOED over moet nadenken. ja het is pijnlijk als ouders niet weten wie hun kind vermoord heeft oid, maar dat is niet zonder meer een verantwoording om van IEDEREEN, voor ALTIJD, ALLES te weten en te bewaren.


verplicht dna van verdachten afnemen is prima voor de oplossing van een moord oid, maar bewaren is een (grote) stap te ver

De moordenaars van het kind zijn waarschijnlijk haar ouders/moeder. Misschien is het wel doodgeboren, of paniekte de moeder uit angst voor de ontdekking van haar bevalling.

Er wonen hier mensen die uit een cultuur afkomstig zijn waarbij ongehuwde tienermoeders niet bepaald op hulp van hun familie kunnen rekenen. Integendeel, een kogel door d'r kop kan ze krijgen, om de familie-eer te redden.

De laatste is maar al te waar vrees ik. :(

Gevaarlijke jongens inderdaad, die gereformeerden.

Meer dan een eeuw geleden kwam in ons Wetboek van Strafrecht al de grond voor strafvermindering voor de moeder in geval van infanticide: uit vrees voor de ontdekking van haar bevalling.

Toen ik rechten ging studeren werd dat artikel nog wel eens aangehaald als voorbeeld om aan te geven hoezeer de tijden veranderd waren sindsdien. Toen de twintigste eeuw op zijn einde liep zou zoiets toch nauwelijks nog spelen, getuige al die bewust ongehuwde moeders en tienermoeders die trots achter de kinderwagen liepen. Gelukkig was dat geen schande meer.

Ik had toen nooit kunnen denken dat dit artikel ooit weer actueel zou worden.

het gaat mij er hier om dat elke inwoner van Nederland "verdachte" is op het moment dat bijvoorbeeld een haar of lichaamsvloeistof op een slachtoffer wordt gevonden en de politie dat koppelt aan de database.

ik (en dus ook mijn DNA) mag pas onderzocht worden op het moment dat er enige aanwijzing is dat ik betrokken ben. ik wil niet op voorhand gecheckt worden voor elk misdrijf in Nederland.

Dat ben ik met je eens. Zeker zolang er nog veel te slordig wordt omgegaan met bewijsmateriaal, en latere besmetting niet uitgesloten kan worden.

:rolleyes:

Wanneer elke inwoner van Nederland verplicht DNA-materiaal af moet staan dan zal de bescherming van de persoonlijke levenssfeer nog verder worden uitgehold. Het zou hier dan duidelijk gaan om een onjustificeerbare bemoeizucht van de overheid met het privéleven van de Nederlandse bevolking.
Nederland kenmerkt zich onder andere door een onderscheid tussen het private en het publieke domein en dit moet naar mijn idee zo blijven. De privacy van de burger moet gewaarborgd worden, maar op deze manier worden vrijwel alle gegevens opgeslagen en beschikbaar gesteld aan een hogere macht.

Wat is dan nu van groter belang: De privacy van ieder individu en bevolking in het algemeen, óf een groter gevoel van veiligheid?

Het is vrij gebruikelijk dat dit soort dingen in gereformeerde kringen voorkomen, hoor. Het is tenslotte geen pretje om verstoten te worden door je familie en hel en verdoemenis etc.

Verstoten, dat is een ding. Maar vermoord? Nee, je kunt ze veel nadragen, die refo's, maar zo'n meisje wordt niet vermoord.

het is wel een uitzondering dat gereformeerde mensen zich bezighouden met dit soort praktijken, maar dat zal jij waarschijnlijk toch weer ontkennen.

Jij hebt gewoon een hele reeks vooroordelen in je hoofd geprent en redeneert dan vervolgens vanuit die vooroordelen, alsof jouw wereldbeeldje overeenkomsten met de realiteit heeft.

Misschien, maar datzelfde kun je zeggen over moslims en is dus niet echt relevant.

Citaat:

Jij hebt gewoon een hele reeks vooroordelen in je hoofd geprent en redeneert dan vervolgens vanuit die vooroordelen, alsof jouw wereldbeeldje overeenkomsten met de realiteit heeft.

Ja hoor, vooroordelen. Alsof ik geen ervaring heb in streng christelijke kringen. Trouwens een tijdje terug nog op TV een reportage gezien over een vrouw die ook haar baby had achtergelaten ergens. Raad maar uit welke kringen die afkomstig was (hint: het was geen moslim).

Niet dat ik moslims wil verdedigen ofzo, natuurlijk niet. Maar die houding dat moslims barbaars zouden zijn en zwaar christelijken beschaafd is zo'n onzin. Beide zijn het achterlijke culturen. Gelukkig zijn er niet zo veel 'echte' christenen meer in Nederland, de meesten zijn gewoon ietsisten die toevallig naar de kerk gaan.

Ja, stel je voor.. kritiek op allochtonen.. :nono:

dit bedoel ik nou. dat is helemaal nergens voor nodig, maar jij denkt dat je iets toevoegt door je op deze manier te uitten.

HET GAAT HIER NIET OVER GELOVIGEN, MAAR OVER DNA-DATABANKEN
potverdulleme...;)

begin even een eigen topic