![]() |
Beleidszaken -> zinloos forumonderdeel
Wat is eigenlijk nog het nut van een forum-onderdeel als beleidszaken?
Het geeft wel de schijn dat een plaats is waar de gewone forummers inspraak hebben in het beleid, veranderingen kunnen aangeven en whatsoever. Maar, tegenwoordig wordt er op een wel erg stereotiepe manier gereageerd door het merendeel van de mensen die een of andere (pseudo-)bevoegdheid hebben: * Stop met zagen, we veranderen niks aan de software zolang we daar zelf zin in hebben/tot er "nieuwe" forumsoftware is * Dat doen we niet, want het is al zo druk, druk, druk voor ons, en we hebben ook een sociaal leven, en het werk als forumbaas is al zo belastend, en hier heb ik geen zin in en daar heb ik geen zin in. * Antwoorden als "Daar zie ik het nut niet van in." terwijl een lid net helemaal uit de doeken heeft gedaan van wat het nu is van zijn voorstel. => Waarom nog langer doen alsof? Op scholieren.com is er duidelijk geen plaats voor inspraak van leden. Dit forum-onderdeel kan gerust gesloten worden. Of is dat ook weer teveel werk? |
Citaat:
Verder wordt ons net zoveel vertelt als aan jullie. We hebben een testversie van de nieuwe forumsoftware gezien en ons is verteld dat het er binnenkort aan komt. Wij denken dan van leuk, het komt eraan en dat zeggen we dan ook. Ook al kunnen we niks zeggen over aanpassingen aangezien dat ons vakgebied niet is. Maar wat wil je dan? Dat we het maar helemaal negeren? Ik vind het prima hoor, dan reageer ik niet meer. Maar dan moeten jullie ook niet zeuren dat er niet op gereageerd wordt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik denk dat een groter probleem het gebrek aan echt goede ideeen is. Software ideeen zijn absoluut met enige regelmaat wel nuttig, maar het probleem is wat ik al zei dat alleen Jon daar werkelijk wat mee kan. Wij reageren alleen omdat er anders commentaar is van "Jullie reageren nooit, jullie negeren het" Ofwel op dit vlak is het nooit goed, maar zowel jij als ik kunnen daar niets aan veranderen. Dus nogmaals kies maar: Wel een reactie van teammensen maar deze is dan eigenlijk altijd van wacht maar op de nieuwe software of gewoon helemaal geen reactie omdat deze mensen er toch niks mee kunnen alleen het beetje wat ze weten doorgeven. Wat betreft andere zaken zie ik weinig echt goede voorstellen. Ik ben toch zelf voor blijven van BZ, het zou nuttig kunnen zijn. Ik denk dat dat meer het punt is eigenlijk. |
Scholieren.com is één van de fora waar wel de meeste inspraak van leden mogelijk is. Is dat je niet opgevallen...?
|
Citaat:
Het gaat me er niet over of er wel of niet gereageerd wordt door jou of iemand anders. Het gaat er wat mij betreft over dat mensen met (goede of slechte) ideeën niet meer serieus genomen worden. En met serieus nemen bedoel ik: zien of iets haalbaar is of niet. Zien of iets nuttig is of niet. Er gebeurt zo weinig mee, behalve afblokken/uitstellen. (2) Voor jezelf wel. Alleen jij weet waaraan je zelf je tijd wil verdoen. Alleen Kruimel weet wat zij wil doen voor scholieren.com en wat niet. Jullie goed recht als vrijwilliger. Maar in mijn ogen is scholieren.com ondertussen wel zodanig groot dat "daar heb ik geen zin in" of "'s avonds zit ik op café dus dan wordt er niet gemodereerd" niet meer hoeft op te gaan. Wat je zelf niet wil/kan doen, kan iemand anders toch opknappen? + dat zou heel wat negativisme schelen in replies van sommige forumbazen. (3) Ik vind dat je zo'n dingen niet goed aanneemt. Je zou dingen een kans moeten geven. Dingen durven veranderen, ook al zie je daar zelf niet onmiddellijk het nut van. Onder het motto "Baadt het niet, dan schaadt het niet". (4) Aanvullend op wat ik eigenlijk al zei: Ik heb het idee dat softwareideeën niet meer de kans krijgen te groeien. Ik heb het idee dat het al maanden/jaren geleden is dat jullie nog eens de kans hebben gehad om uit een idee dat van de leden is gekomen aan Jon te communiceren: "De leden willen dat en dat, zo en zo, en daarom en daarom is dat volgens ons een goed idee". Gewoon omdat, wanneer iets softwareachtig lijkt het onmiddellijk, maar dan ook onmiddellijk geblokt wordt. Een erg hallucinant voorbeeld had te maken met de zoekfunctie. Volgens mij was het op beleidszaken dat nogal hard werd gereageerd op de melding "zoekfunctie is kapot" met de mededeling: die wordt niet meer gemaakt voordat er nieuwe software is. Anderszijds kregen leden van andere leden en/of forumbazen naar hun voeten als ze een topic openen zonder eerst te zoeken naar iets gelijkaardigs. Terwijl die zoekfunctie gewoon stuk was. Dan denk ik: "maak dat ding toch gewoon". Citaat:
|
Citaat:
Nee ehm, BZ is de laatste tijd misschien niet zo heel nuttig, maar elke vorm van feedback is goed en het afschaffen zal de situatie zeker niet verbeteren. En al wordt er voorlopig niks gedaan met de softwaregerelateerde suggesties, dan nog zijn de beheerder in ieder geval op de hoogte van wensen en klachten (y) |
Citaat:
En, euh, qua fora ben ik vrij monogaam, dus ik heb geen idee hoe andere (grote) fora met hun leden omgaan. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar we zitten nu gewoon in een situatie dat we krakkemikkige oude forumsoftware hebben waar niemand nog echt tijd en moeite in wil steken. Aan nieuwe wordt gewerkt en die is al grotendeels af, maar wanneer hij nou precies komt weten wij ook niet. Ik weet wel dat er de laatste tijd weer wordt gewerkt om de puntjes op de i te zetten (het heeft een tijdje stilgelegen), hopelijk is dat een goed teken :) |
Citaat:
|
Ik ben overigens vóór een elitair systeem waarin niet wordt gesuggereerd dat mensen inspraak hebben, maar de suggestie van inspraak wendt al een hoop vervelend en beschuldigend geneuzel af. Dus heeft het zeker wel nut :)
|
Ik vind eerlijk gezegd dat dit subforum helemaal niet zinloos is. Zelfs als er niet altijd wat aangedaan kan worden, kunnen er in ieder geval dingen gesuggereerd worden, die eventueel meegenomen kan worden voor toekomstige veranderingen / updates. Fb's hebben zeer beperkt macht, en ik denk niet dat je hun zo kan aanspreken op dat er niet geluisterd zou worden. Geloof me, ik heb tig fora bezocht, en het is al heel bijzonder dat er hier überhaupt mensen met admin functies zijn, op de andere fora waren zelfs die niet te bekennen... laat staan mensen die naar de leden luisterden. En geloof me, als mod / fb heb je het niet makkelijk :p
O, en over dat ze niks zouden doen: http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1503907 Citaat:
|
Die forumsoftware werkt ons ook op de zenuwen. Evenals die zoekfunctie. Ik wilde een discussie opzoeken die we al eens hadden gehad. Begin maar met het nazoeken van 3500 reacties (n).
Maar we hebben er nogal weinig over te zeggen en zelf kan ik er niet echt iets aan doen... Vast dat het irritant is, ik kan het me helemaal voorstellen. Verder denk ik dat we vaak moeite doen om wel te luisteren en na te denken. Probleem is dat zoveel op die software neerkomt. |
Citaat:
|
Iets met ruimtegebrek op de partitie waar de zoektabellen opstaan. Daardoor liep alles in de soep en tot op de dag van vandaag is het nog niet gemaakt. :o
|
Citaat:
Buiten dat is ook gewoon de beslissing aan Jon zelf. Citaat:
Maar goed, ik loop alweer sinds januari 2003 mee in het fb team, eerst als fb, daarna als + en alweer een poos als beheerder. Ik denk dat ik zo ondertussen wel kan inschatten van of een idee in zijn algemeenheid haalbaar is. Dat heeft niks te maken van dat iemand liever in de kroeg zit dan hier wat doet, maar met pure mankracht. Het is sowieso niet de bedoeling dat een fb alleen op een forum fb is, juist omdat je dan hebt dat die gene er is of niet en niemand anders. Minimaal moeten er dus 2 fb's op een forum zitten. Maar no way dat je een 24/7 dekking krijgt met vrijwilligers. Wat betekent (zeker op Onzin) dat bepaalde dingen gewoon onhaalbaar zijn puur op mankracht. Verder moet het ook wel leuk blijven voor fb's. Citaat:
Ik heb nog eens even gekeken, maar er zijn maar weinig beleidsideeën geweest de laatste 100 dagen. Sowieso lijkt het me erg lastig om dan dingen te veranderen en als er dan een enkele is die we geen goed idee vinden "is BZ zinloos, negeren we suggestie's van leden" en ga zo maar door. Het is echt niet zo dat er werkelijk helemaal niks gebeurt met alle suggesties die hier gedaan zijn in het verleden. Citaat:
Er worden nog steeds wel eens dingen doorgegeven, zo kwam ik laatst een link van hier op BZ op het testforum tegen. Maar verder, Jon kan zelf BZ ook lezen en wat mij betreft kunnen leden net zo goed naar hem pmmen. Ik denk niet dat je de grootste groep van de fb's hier de schuld van kan geven. Die geven alleen maar door wat ze horen (en dat is in dit geval het testforum komt eraan, eerste idee was voor de zomer, daarna na de zomervakantie, daarna na Jon zijn vakantie begin oktober en ondertussen zijn we nog nergens) dat het eraan komt en er niets meer aan deze software gedaan moet worden. Maar goed, om BZ om deze softwarefustraties maar af te schaffen vind ik onzin. Citaat:
Citaat:
Maar goed, ik heb nog steeds de indruk dat je topic meer gaat over software ideeën waar niks mee gedaan wordt en minder over echte beleidsdingen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Verder denk ik dat de mensen nogal graag zeuren. Er wórdt hier ten minste nog geluisterd naar als je een op of aanmerking hebt. :) |
Offtopic:
Citaat:
Maar goed, de procedure: Een forumbaas stopt of er wordt aangegeven vanuit de forumbazen die er zitten dat ze er iemand bij willen hebben. Dan worden er mensen genoemt in een topic op Admin en aan de hand daarvan wordt een poll gemaakt op Admin. Hier kunnen alle forumbazen stemmen, maar deze geeft niet de doorslag. Uiteindelijk hakt de beheerder (ik dus) de knoop door aan de hand van wat de forumbazen van die groep zelf willen, wat de groeps+ vind (de stemmen van deze personen zijn zwaarder) en de uitslag van de poll. Waar dan naar gekeken wordt is het hele plaatje. Het gedrag moet goed zijn, we moeten denken dat die gene een aanvulling is voor het betreffende forum, er moet tussen die gene en de forumbazen van het forum kunnen worden samengewerkt etc. Ik vind het een beetje moeilijk te vatten omdat er geen harde eisenlijst bestaat. Een echt harde eis is de minimumleeftijd van 15 en een beperking aan hoe vol de banman van die gene is. Anders is het als er een sollicitatieprocedure is gestart. Dan is er een topic op het betreffende deelforum en staan in dat topic een aantal vragen die we beandwoord willen zien. Daarna hetzelfde verhaal. Teveel op M&M melden (wannabee gedrag) is eigenlijk ook niet positief. Het komt vooral neer op een nuttige bijdrage leveren aan het forum en dan in het bijzonder het betreffende deelforum. Positief opvallen op het deelforum dus. Wel hebben we op het moment het beleid dat er als er keuze is de voorkeur wordt gegeven aan jongere mensen omdat de gemiddelde leeftijd van het team wel aan de hoge kant ligt en met het oog op de toekomst het verstandig is dat er ook wat jongere mensen bijkomen. Ik hoop dat het niet een te onsamenhangent verhaal is geworden, maar ik ben niet zo helder meer :o |
Offtopic: Dankje, daar was ik even benieuwd naar. :) Mijn dank is groot.
One thing, wat noem je jong? :p |
Offtopic:
Citaat:
|
Citaat:
|
Wat een up.
|
ohh :bloos:
|
Citaat:
|
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar wat houdt de nieuwe 'forumsoftware' in (ik dacht dat dat een grapje was)?
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Puur voor de vorm is er hier natuurlijk wel de "mogelijkheid" tot inspraak. Maar dit is slechts een rookgordijn :o
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
De nieuwe forumsoftware is lelijk.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Ik heb 'm nog steeds niet gezien :(
|
Screenie!
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Vaak is de conclusie dat het oneerlijk is ten opzichte van de benadeelde groep om dingen te gaan veranderen. Vaak is ook de conclusie dat de voorstellen niet bij zullen dragen aan een goede sfeer. Soms is de conclusie ook dat bepaalde beslissingen een eenduidig beleid in de weg zullen staan of lastig uit te voeren zijn. Dat je voorstel niet doorgevoerd wordt betekent nooit dat er niet over gesproken wordt (er ontstaat naar aanleiding van bijna elk topic een paralelle admin-discussie) en vaak ook niet dat ze geen voordelen met zich meedragen. Vaker betekent het dat de nadelen in de ogen van de fb's opwegen tegen de voordelen. En nee, we hebben hier zeker geen democratie: de fb's beslissen en als die er niet eenduidig uit komen beslissen de fb+en of Ieke. Je hebt als lid geen evenredige inspraak. Maar er wordt zeker wel naar je geluisterd. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:51. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.