'Verbied gewelddadige spellen'
 

Duitse politici dringen aan op een verbod voor gewelddadige games. Aanleiding voor de oproep is het drama op een school in de plaats Emsdetten, net over de grens bij Nederland. Ene Bastian B. ging bewapend met twee geweren, rookbommen en een gasmasker naar zijn vroegere school. Daar aangekomen gijzelde hij een groep leerlingen. Door daarbij lukraak om zich heen te schieten en met rookbommen te gooien, verwondde hij zeven personen. Uiteindelijk zou hij zelfmoord plegen. De achttienjarige was naar verluidt een fanatieke Counterstrike-speler.

Minister Christa Stewens (Gezinszaken) vindt het 'de hoogste tijd' dat de federale regering ingrijpt. In augustus wees die een verbod op de spelletjes nog van de hand. "Schietspellen als Counterstrike of Doom 3 zijn medeoorzaak voor geweldsdaden die het menselijk voorstellingsvermogen te boven gaan," verklaart Stewens. "Juist bij labiele jeugdige mannen laat het intensieve gebruik van gewelddadige games zijn sporen na". Daarnaast wil zij ook spellen als paintball en lasergame verbieden.

Andere politici wijzen erop dat het spelen van gewelddadige spelen niet automatisch hoeft te leiden tot gewelddadig gedrag.
Bron + foto

Beetje onzin. Als je dan geweld wilt gaan verbieden dan ook geweld op TV. Ik zie zo vaak films waarin geweld as iets 'grappigs' neergezet wordt.

En de hoofdoorzaak van dit soort incidenten is natuurlijk niet geweld. Geweld is enkel het aspect van uitvoering. Anders had deze knul zich ouderwets opgehangen oid.

"Verbieden". Ik heb zo'n hekel aan dat woord. Het verbieden van dit soort spellen heeft geen enkele zin.

Haha, Duitsland. Het land waar zelfs films voor boven de 18 nog het risico lopen om gecensureerd te worden. Het land waar bepaalde computerspellen alle menselijke poppetjes moeten laten vervangen door robots die groen 'bloeden'. Alsof ze nog niet streng genoeg zijn daaro :rolleyes:

Als dit soort spellen wordt verboden, verveelt de jeugd zich en gaan ze allemaal meisjes verkrachten enzo. :eek:

De laatste twee keer dat ze zich verveelden begonnen ze een wereldoorlog.


Als het CDA aan de macht komt krijgen we straks deze discussie ook.

Balkenende wil nu al marijuana verbieden maar komt zelf met een literglas 'donken' op tv en klaagt later dat de glazen te klein waren.


Maar aan het vernederen van vrouwen op MTV wil hij niets doen.

Duitse Carmaggedon, hoe cool idd.

Maareh, kansarm dit. Buiten de hele discussie om in hoeverre games invloed hebben op mensen is dit vermoeiende betutteling.

En daarnaast: wat een n00b. Hossies afmaken kost je kapitalen.

zullen we duitsers verbieden nog in nederland te komen omdat van een hele groep duitsers er 1 zo gek was een school in te rennen met een pistool ?

nee d0h, vind ie zelf maar al te lekker ;)

populistiesch gelul van iemand die snel even wil scoren bij het publiek. meerdere tests hebben al uitgewezen dat je van games niet agresiever wordt dan van een harde actiefilm. toch blijven er altijd mensen die vinden dat elke nieuwe vorm van vermaak schadelijk is voor de mensen. dezelfde discussie is 40 jaar geleden namelijk ook al gevoerd. het ging ipv games toen over de invloed van tv.

in de VS is de conservatieve advocaat Jack Thompson ook bezig geweldadige games te verbieden. hij voert er zelfs rechtzaken over (oa over GTA en nu Bully). resultaat: game-industrie 13 - Thompson 0.

Dit plan heeft zelfs in Duitsland geen kans van slagen. De Duitse regering heeft zich onlangs nog tegen een verbod uitgesproken. Christa Stewens is overigens Staatsministerin (van Beieren), geen Bundesministerin mocht iemand dat denken.

http://img486.imageshack.us/img486/4...hootingue4.gif

Goh, heavy metal muziek wordt eens niet aangemerkt als hoofdschuldige... wat leuk!

Daarom moeten we tegelijkertijd ook een burkaplicht invoeren, dan gebeurt dat niet meer.

Wanneer leren politici nou eens dat niet spellen de oorzaak zijn van geweld, maar opvoeding, leefmilieu, sociaal-ecnomische omstandigheden etc.? Spellen kunnen hooguit triggeren, maar dan was het gewelddadige toch al in iemand aanwezig.

Op Psychologie liep een tijd gelden een topic hierover. Ik schreef toen:

Een game zal per definitie wel invloed hebben op iemand, of het nu om een jong of oud persoon gaat. Maar dan dringen de vragen zich op: in welke mate hebben die games invloed, is die invloed goed of slecht en wat doen de mensen die eraan blootgesteld worden er mee? (Deze vragen kun je je ook stellen voor films, tv, etc.)

Ik geloof niet dat er een éénduidige (slechte) invloed is op personen. Iedereen geeft op zijn of haar eigen manier betekenis aan hetgeen zij/hij ontvangt. Dat lijkt me ook logisch, aangezien ieder persoon anders in elkaar zit. De één kan er gewelddadig van worden, maar een ander zal er juist zijn agressie in kwijt kunnen. Een eenduidige (negatieve) invloed zou ik dan ook nooit aan zoiets toe willen kennen.

Voor zover de mediawetenschapper in mij. ;)

Zolang je maar geen debiele redenaties of conclusies gaat trekken als deze Amerikaanse Senaats-leden, zit je wel goed. ;)

ik ben ook tegen, mede omdat ik geloof dat spellen lang niet de (hoofd)oorzaak zijn op geweldadig gedrag bij kinderen. Zou je geweldadige spellen verbieden, dan zou je MTV/TMF ook moeten verbieden en practisch alle films ook. beetje onzinnig idee lijkt me.


eigenlijk sluit ik me aan bij Mark en Sylph

Ach, hier in Nederland hebben we Dijsselbloem van de PVDa die zich ontpopte tot kruisvaarder tegen computer spelletjes. Moet je nagaan, hij is niet eens streng christelijk.

"It is stupid to say that computer games influence kids. If Pacman had affected us as kids we'd be running around in dark rooms, munching pills and listening to repetitive music."

bully is dan ook een erge game, maar dat gewelddadig humoristisch beschreven.

Idd... :D :D :D (n)

Bully erg? Kom op zeg.

Hoe meer kerken in een stad, hoe meer criminaliteit.

Ik denk dat je even moet kijken naar oorzaak en gevolg. Nu zegt men: games leiden tot agressie.
Ik zeg: agressie leidt tot spelen van games. Want mensen met veel agressie zullen dat sneller opzoeken (en nee, ik zeg niet dat alle mensen die games spelen agressief zijn).
Tot er onderzoek is gedaan naar de richting van het verband ben ik tegen dat gemierenneuk.

Bully bestaat niet. Ze hebben het omgedoopt tot Canis Canem Edit (oftewel: dog eat dog)

ja want illegale spellen worden niet gespeeld!

Hm... vind ik ook wat kort door de bocht.

Laten we eerlijk zijn; de mensen die dit soort dingen doen, doen dit niet n.a.v. games. Dan zou ik het eerder op echtscheiding gooien.

Het speelt er natuurlijk wel in mee (gewelddadige games spelen), maar als dé factor? Nee.

Amerikaans illegale games, worden in Nederland wel gespeeld. Welke games zijn in Nederland illegaal? Bijna geen.

Huh sorry, geen zin om veel te typen. :o

Herkenbaar ;) Maar ik snap je punt op zich wel.

Kijk daar nu eens doorheen.

Het gaat over mensen die algemeen alles om zich heen verliezen, niet alleen hun gezin.

Mensen uit versplinterde gezinnen kunnen daar heel sterk door worden, maar bereiken ze niks en verliezen ze de hoop, dan gaan ze zich buiten sluiten, ter compensatie identificeren ze zich geforceerdmet symbolen van macht (vuurwapens) en draaien op den duur door.

Klopt. Ligt het dan aan games? Nee. Ik beweer nu niet dat dit ten grondslag ligt aan de echtscheidingen e.d., maar wél denk ik dat het gezin de cél van de samenleving is. En ik denk toch dat er een hoop mensen zijn die zich verliezen, ten gevolge van een versplinterd gezin.

En laat ik je nou als toekomstig mediawetenschapper vertellen dat dat onmogelijk is. 'Verband', 'invloed', 'uitwerking' etc.: het is niet te meten.

Stelletje smeerlappen vind ik dat echt, die bij ieder incident om een verbod roepen. Er wonen nou eenmaal miljoenen mensen op deze wereld en af en toe draait er 1 door en gaat moorden, shit happens, lekker boeie. Geen reden om dingen te gaan verbieden die niet eens de echte oorzaak zijn.

En ze verbieden maar raak, ik zorg toch wel dat er aan kom.

Experimenteel onderzoek is nog niet doorgedrongen in het rijk der mediawetenschappen? ;)

Hoe bedoel je?

trieste lui, die politici, dat ze nav zo'n incident verbanden trekken en zelfs iets willen verbieden

Niet bij deze persoon nee. Maar laat ik je nu als toekomstig psycholoog vertellen dat er heel wat experimenten te bedenken zijn die wel een stuk in die richting kunnen denken.

Tuurlijk is dat wel te meten. Zet een proefpersoon 4 uur lang achter Quake, en als hij er zwaar opgefokt en agressief achter vandaan komt, voila, daar is je verband. Doet mediawetenschappen nooit experimenten of onderzoek ofzo?

Het enige dat lastig constateren is, is of de gemeten gevolgen in een experiment over de hele linie gelden, maar ik denk dat de gedragswetenschappen daar met projectie op verschillende groepen best wel wat over kunnen zeggen.

_0_

Hoe kom je tot deze aanname?

He, waren het niet Duitsers die voor zoveel ellende gezorgt hebben in de vorige eeuw? Laten we Duitsters verbieden. :)

Wordt die persoon agressief van Quake op zich, of is die persoon al agressief aangelegd en is Quake alleen maar de trigger? Of is Quake überhaupt niet de trigger, maar is de persoon in gedachten met andere zaken bezig en valt de agressiviteit gewoon toevallig samen met het spelen van Quake? En als 3 personen die Quake spelen agressief worden en 3 personen totaal niet, welke invloed wil je dan aan het spel toekennen?

'Invloed' etc. is niet te meten. Een onderzoek dat zich daarop richt, zal altijd uitkomen op een conclusie als: "personen die videogames spelen zijn ....% meer geweldadiger dan personen die geen videogames spelen". Maar het probleem is, dat je dan helemaal nog niet weet of er een direct verband tussen videogames en geweldadigheid is, omdat je alle andere factoren die van invloed zijn of kunnen zijn, niet meerekent.

Zoals een docent van mij al eens zei: "Sinds het overlijden van prins Bernhard zijn er 300.000 Irakezen gestorven". Volgens jullie redeneringen zit daar een direct lineair verband tussen. :D

Beetje logisch redeneren. Maar ik geloof er niet heilig in, ik wil er alleen op wijzen dat er andere mogelijke verklaringen zijn. Was alleen te lui om dat te melden.

Significantie, geen procenten.
Factoranalyse is tot op zekere hoogte mogelijk.
Mediërende en modererende factoren zijn ook te achterhalen via analyse.
Het enige probleem is dus dat je al die factoren moet achterhalen en meten, wat nog wel eens problemen op kan leveren. Maar geheel niet meetbaar is onzin.

Zou je wat uitvoeriger kunnen uitleggen in plaats van twee zinnen neer te pleuren?

Geheel niet meetbaar is juist ontzettend houdbaar, omdat je nooit en te nimmer bij iedereen die videogames speelt geheel kunt achterhalen welke factoren hem/haar hebben beïnvloed, in welke verhoudingen deze factoren een rol speelden, hoe zich dit verhoudt tot personen die wel videogames spelen maar niet agressief worden etc. En zelfs áls dat zou kunnen, dan zijn die resultaten zo uiteenlopend dat je ze niet kunt duiden en er geen conclusies aan kunt verbinden.

Ik zie het verband niet specifiek dus vraag daarom naar uitleg?
Wat is jou logische redenatie voor het gedachtegoed dat aggresieve mensen sneller geneigd zijn te gamen?

Als je alles wat misschien agressie zou kunnen veroorzaken wilt verbieden, blijft er niet veel over.

Weinig? Niets.

Tsjah, toch zou het best fijn als ze naast bumperkleven en rechts inhalen ook files zouden verbieden :P

Ik word agressief van Maxime Verhagen. Zullen we hem ook verbieden? ;)

En wat dan als je agressief wordt van jezelf?

Daarom is euthanasie dus legaal. ;)

Ik sta wel negatief tegenover gewelddadige spellen.

Computerspelletjes kunnen een leuk tijdsverdijf zijn, maar voor sommige kinderen vormt het hun hele leven. Dag en nacht zitten ze met hun hoofd in bijvoorbeeld een oorlogssituatie, andere figuren af te schieten. Hierdoor vervagen de morele bezwaren tegen het vermoorden, om op een gegeven moment helemaal te verdwijnen uit het brein. Ik denk dat daar geen enkele opvoeding tegen is opgewassen, hoe hard ouders ook inprenten dat je lief en aardig moet zijn.

Hierdoor ga je natuurlijk niet meteen een killfrenzy houden, maar een obstakel voor het plegen van een moord vervalt wel. Blijft alleen over de wet... gevaarlijke situatie.

Nu zijn 'computernerds' vaak ook mensen die op zichzelf leven en sociale contacten mijden, omdat zij een bepaald probleem hebben. In een computer, die je niet pest, zien zij dan een mooi tijdsverdijf. Het is niet zo dat deze mensen liever counterstriken dan voetballen. Ze kiezen voor counterstrike omdat ze geen andere mogelijkheid zien.

Van een pc kan niet verwacht worden dat het voorziet in alle behoeften van een mens. Hierdoor, samen met het onopgeloste probleem, krijgt het individu psychologische problemen, die steeds groter worden. Dit ontwikkelt zich steeds verder, en op een gegeven moment wordt het leven zo'n grote kwelling, dat de dood de enige oplossing lijkt.

Als je toch zelfmoord gaat plegen, en ook geen morele bezwaren meer ziet tegen moorden, is een killfrenzy onder jouw kwelgeesten geen probleem.


Ik denk dat ouders gewezen moeten worden op de gevaren die spelletjes met zich meedragen, zodat zij verhinderen dat hun kinderen dag in dag uit gaan zitten computeren.