Brussel: totaal rookverbod in publieke ruimtes EU
 

Tja, ik ben natuurlijk voor! Op zich vind ik het punt dat lidstaten dat op nationaal niveau moeten regelen een valide punt. Alleen: dat geldt dan ook voor duizenden andere zaken. Dus ja, nu gaan me niet moeilijk doen over Europees rookverbod.

Hopelijk voert de EU het zo snel mogelijk in. Als beetje mee zit, gaat het gelden voor hele EER (Europese Economische Ruimte). Dus ook voor Zwitserland, IJsland, enz.!

Now is the time! :)

hihi whiner....


Dan gaat dus zo'n hele kroeg, met peuk, en bier buiten staan, ik weet niet of men daarop zit te wachten....

en jij denkt dat er ook maar 1 iemand is die zich daaraan zal storen??

ik denk dat de meeste rokers zullen redeneren: uitgaan=gezellig kletsen, dansen, drinken, roken.

dus drink je en wil je een peuk= bier+peuk-->buiten...

mwa

die bouncers roken zelf ook.... ;)

Ik vind dat niet rokers gewoon niet uit mogen gaan, zo los je het probleem ook op.

Dat je als overheid roken verbied in overheidsgebouwen: prima. Maar als overheid mag je niet opleggen dat in een pand dat iemands prive eigendom is of dat hij huurt niet gerookt mag worden. .

Als ze dat willen, moeten ze roken maar strafbaar stellen.

De rokersmentaliteit (Tokkie+) zorgt ervoor dat ze hun glaasjes echt wel mee naar buiten nemen hoor :)

En daar gooien ze ze kapot en wie mag het allemaal weer opruimen, krijgt er klachten over de overlast van dat dronken gebral op straat en de bijbehorende boetes? Nou, daarom hebben horecabazen het liever niet.

Maar 28% en dalende, eigenlijk.

idd

ik ben gewoon voor de keuze van de eigenaar, zodat we rook- en niet-rookcafé's krijgen

Denk niet dat kroegeigenaren hier blij mee zijn.
Ik ook niet overigens :o

Of een niet-rokers ruimte in een kroeg dmv een afscheiding ofzo...

Is al geprobeerd, werkte niet. Vandaar ook dat er na mislukken van die proeven weer een rookverbod aan zat te komen, totdat Hoogervorst zich weer liet bedotten door lobbyisten van de horeca. (n)

tja... geld telt

Doet men dat in Ierland, Noorwegen, Italie en New York dan ook?

Oplossing: dan doe je die peuk niet! Het is zo simpel!

Belangrijk tegenargument: waarom geldt dat dan niet voor andere genotsmiddelen? Bijvoorbeeld wiet!

En dan zit je nog steeds met: werkplek moet rookvrij zijn!!

Maar laten we hopen dat dit kabinet de stap wel durft te zetten!

Zolang er sigaretten gerookt mogen worden vind ik dat wiet dat ook mag, het is veel leuker en het stinkt minder (Y)

Als je bij een cafe wil gaan werken, lijkt het mij dat je er rekening mee houdt dat je in een rokerig gebied komt te zitten. Als je daar achteraf commentaar op gaat geven kan je je spullen pakken. Voor jou 10 anderen.

En als je niet tegen rook kan, dan ga je toch gewoon niet uit?

dan begin je toch lekker een coffeeshop, "rookcafé" (tilburg: grazzcompany) of limonadecafé (coffeeshop hier in de buurt). dat zijn ook plekken waar mensen (eigenaren) hebben gekozen voor een werkplek in de wiet. andere mensen beginnen een gewoon café zonder dat. en in sommige niet-coffeshops wordt blowen ook getolereerd/toegestaan (weet niet precies wat de wet daar over zegt)
en rookvrije werkplek... waarom daar over zeiken? t is nou niet echt dat de horeca zulke geweldige carrierevooruitzichten biedt. mensen kiezen voor het hele pakket en roken hoort daar bij, net als dronken mensen, schreeuwende kinderen en arrogante kutklanten.
waarom daar nu opeens over klagen? het is hun vrije keus!

Stinkt zeker minder. Helaas valt wiet roken dan ook onder de wetten aangaande roken.

Helaas voor jou: maar de wet zegt: rookvrije werkplek. Horeca heeft nu nog uitzondering, maar het is natuurlijk kwestie van tijd dat rechter die uitzondering in prullenbak gooit...
Dus: al wil je rookcafe, dat wordt dan cafe zonder personeel!

Dus omdat andere mensen graag iets ongezonds doen, moet iemand die daar niet tegen kan, maar thuis blijven.

De omgekeerde wereld! Echt, hoe kan je zoiets schrijven!?? :confused:

(1) Coffeeshops zijn gedoogd. Ze bestaan niet als juridische categorie. Er kan dus geen uitzondering voor worden gemaakt. Ergo: bereid je maar voor op rookvrije coffeeshops!

(2) Waarom zeiken... tja, ask the lawmakers?! Dan moet men die uitzondering voor horeca personeel handhaven.... dat zie ik niet gebeuren.

Als je er niet tegen kan dat ik zo gevaarlijk rijdt dat je tegen me op botst op de weg, dan blijf je toch binnen achter de geraniums. Niemand verplicht je van de weg gebruik te maken.

Als je er niet tegen kan dat je in elkaar geslagen wordt tijdens het uitgaan, dan ga je toch lekker niet uit? Mensen zijn nu eenmaal dronken en agressief, gewonden en doden horen bij uitgaan, wie dat niet leuk vind mag ook thuisblijven.


Ik hoop dat hiermee genoeg is geïllustreerd waarom je argument verkeerd om geredeneerd is.

Als iemand zo nodig verslaafd moet zijn op een manier dat ze zelfs die paar uurtjes niet zonder paffen kunnen, dan blijven ze maar thuis, of lopen ze lekker elke tien minuten een eind naar buiten.

Het is niet alsof roken een grondrecht is. Roken is een verslaving die per definitie schadelijk is voor jezelf en anderen.

Precies. Als je verslaafd bent, uit die verslaving dan zo, dat anderen er geen last van hebben.

En inderdaad: als je niet eens paar uurtjes zonder kan...

je moet niet zo vreselijk doen alsof je weet wat roken is, want je weet letterlijk van niks. Je rookt namelijk niet.

En als jij werkelijk zo graag rookvrij uit wil gaan, en je vindt het te lang duren voordat europa wat doet, waarom heb je dan nog steeds geen rookvrije kroeg geopend??? Lijkt me geen slecht idee, zolang de wetten er nog steeds niet zijn...

onderneem eens wat actie ipv je badinerende gewhine....

Ik heb bijna een jaar lang in de horeca in het buitenland gewerkt, waar het wel rookvrij was, en ze soms zelf zo streng waren dat er ook buiten op terrasjes niet gerookt mocht worden. Terug in Nederland dacht ik dat het het makkelijkst zou zijn om hier dat werk weer op te pakken. Na 3 dagen heb ik er mee moeten stoppen omdat ik niet tegen de rook kon. En die 10 anderen zijn vaak echt niet meer zo makkelijk te vinden.

Daarnaast vind ik het nog steeds ontzettend smerig als ik ergens zit te eten en ze zitten aan de tafel naast me te roken. Terwijl volgens mij (en nee, ik geen bewijzen en weet het niet zeker) in de landen waar een rookverbod is ingesteld er echt niet ineens duizenden horeca gelegenheden gesloten zijn.

wat een geklaag. over 5-10 jaar weten we niet beter als dat je niet mag roken in de horeca. wie rookt er tegenwoordig nog op kantoor, in collegezalen of in een winkel? niemand.
mocht "vroeger" ook allemaal, toen kwam er een periode van protest en nu is het doodnormaal.

qua horeca zitten we nu even in de protestfase...


aan de andere kant vind ik het overheidsbeleid ook een beetje krom. als je in een restaurant (waar je al geacht wordt een rookvrije ruimte te hebben) één niet-rokerstafel midden tussen de rokerstafels zet, dan voldoe je al aan de eisen. klinkt weer erg bureaucratisch.
en als je het roken zo ver terug wil dringen (soms tot in het belachelijke) dan moet je het gewoon verbieden. dit is weer een halfbakken beleid.

Er is pas een jaar of dertig aangetoond dat roken en meeroken schadelijk is en irritatie veroorzaakt, maar voel je vrij om de feiten te ontkennen.Hij onderneemt actie, hij ijvert voor een verbod. Dat is een andere instelling dan lobbyen voor asociaal gedrag. Ik zie afgevaardigden van Colombiaanse drugsbaronnen toch ook niet protesteren dat het gedoogbeleid funest is voor hun omzet?
Klopt. Gelukkig werd dan wel weer de conclusie getrokken dat die regelgeving faalde en uitgebreid zou moeten worden tot een algeheel verbod. Verder klopt wat je zegt, als er eenmaal een verbod is is dat binnen de korste keren normaal geworden en blijkt dat alle lobby over dalende omzet e.d. mythologie waren, omdat ook rokers uit willen gaan, en de peuk laten staan voor een paar uurtjes als ze moeten kiezen.

ik ken een tent in Amsterdam waar je niet mag roken en je glas niet mee naar buiten mag nemen. (weet de naam ff niet meer, is een restaurant)

gevolg: de rokers gingen om het half uur met zn allen naar buiten en zetten het glas om de hoek van de deur. ze rookten buiten en deden steeds één stap naar binnen om een slok te drinken.

als ze zichzelf van een afstandje hadden kunnen zien, dan waren ze ongetwijfeld gaan afkicken, want het is sneu/eng hoe afhankelijk dat overkomt.

Dat doet het ook niet. Het enige dat je ervoor hoeft te doen, is niets doen. Niks in het leven is makkelijker dan dat.

Überhaupt is het belachelijk om te roepen 'jij doet het niet, dus je weet het niet', dat is arrogant, en gezien de foute aannames hier nog eens onterecht ook.

En als we het nou over heroïne hadden, of coke, okay, dan is niet gebruiken een probleem, maar allejezus wat voor zwakke persoonlijkheid moet je hebben om niet eens een uurtje zonder nicotine te kunnen. De drang is puur psychisch.

Ze moeten roken gewoon helemaal verbieden in heel Europa. Ze moeten een doel stellen: binnen 20 jaar is europa rookvrij (zodat verslaafden ruimschoots de tijd hebben om af te bouwen en af te kicken). Net als in de oorlog soort bonnen uitdelen per week, zijn je bonnen op, jammer dan geen sigaretten meer.

Als over 20 jaar Nederland rookvrij is zullen de wachtlijsten langzaam gaan slinken in de ziekenhuizen, er komt meer ruimte vrij in de ziekenhuizen zodat iedereen geholpen kan worden. (de hart en vaatziekten zullen dalen). Het gevolg is dat de volksgezondheid zal verbeteren. Ook hoef er geen geld worden gespendeerd aan nutteloze anti-rookcampagnes en derg.

Sommige zaken moet je stevig aanpakken ;)

O, maar als ze verslaafd zijn.... (en NATUURLIJK zijn ze dat), dan wil je toch stoppen....

Dus,

OF: je kan gewoon paar uur zonder (niks aan de hand)

OF: je kan dat niet, dan ben je verslaafd en wil je heel graag van die verslaving af!

Toch? :)

ik ben verslaafd aan roken ja.

Nee ik wil niet stoppen, dus stop met je arrogante gezwam.

waar ontken ik die feiten??

En ja, meneer hendriks onderneemt actie, maar met de insteek van hem, zullen veel rokers alleen maar de neiging krijgen om rook expres in zijn smoel te blazen.

Ik zal me vanaf heden dan ook niet meer inhouden flink te ruften in gezelschap van rokers :D
Wist je dat je i.p.v. een pakje sigaretten per dag in een jaar ook 2 of 3 weken op vakantie kunt voor hetzelfde geld? Keuzes keuzes...

kan het je sterker vertellen: ik zou als ik niet rook, elk jaar een nieuwe trompet kopen.

Maar dat heb ik niet nodig...

Wie is de overheid om te bepalen hoe wij leven? Het is aan de cafébaas om zelf de regels in zijn zaak te bepalen. Een cafébaas moet dus zelf kunnen bepalen of hij roken wil verbieden. Bevalt het de klanten niet, dan gaan ze gewoon naar een ander café.

Dus jij bent ook tegen de grondwet en derg. Er moet toch iets zijn dat ons richting geeft in het leven. Als iedereen zou doen wat hij zelf wil word het toch een grote puinhoop.

De overheid.

Als in de grondwet bepalingen worden opgenomen die je levensstijl voorschrijven zou ik daar zonder meer tegen zijn. Wat echter wel een taak van de overheid is is zorgen voor de gezondheid van burgers en het bestrijden van asociaal of crimineel gedrag. Anderen in irriterenden en schadelijke rook zetten valt daar zonder meer onder.
Klopt, dat zijn je eigen opvattingen en niets anders dan dat.
Lulkoek. Je vergelijkt nu anarchie met individualisme.Dan lijkt het erop dat je niet meer uit zult kunnen gaan tenzij je daarvoor naar buiten loopt.

Ik ben voor :) omdat ik een hekel aan de stank heb. Daarnaast is het niet zo'n big deal, ik ben in landen geweest waar al een rookverbod is en daar maakte niemand er zich meer druk over na een tijdje. Men was er zelfs tevreden over ( zelfs in Noorwegen, waar het erg koud kan worden, liep iedereen tevreden naar buiten ).

Dan mogen mensen ook niet rijden, want uitlaatgassen zijn ook slecht. Ook voor mensen die niet rijden 8)

Ik overdreef dan ook, het is vervelend voor mensen die daar last van hebben, maar rooklucht is gewoon iets wat nu min of meer is vastgebijteld in het uitgaansleven. Ik betwijfel dan ook sterk of er daadwerkelijk iets zal gebeuren.

Ik ben zelfs trouwens geen roker, op een blowtje zo nu en dan na.

Dit klopt voor geen meter. Kom aub wel met juiste informatie incl. bron aan, voordat je zoiets beweert :D

Als je zegt dat iets niet klopt moet je ook zeggen waarom het niet klopt!!!

Dit is gewoon logisch redeneren. Als er niet word gerookt zijn er toch minder hart en vaatziekten, dus: ook minder kosten hier omtrent in de zorg. En wachtlijsten zullen ook slinken op dit gebied in de zorg.

Nee, degene die iets beweert moet zeggen waarom zijn verhaal klopt.

Als iedereen NU zou stoppen met roken, kwam de zorg echt zwaar in de problemen. Alle ex-rokers leven opeens een stuk langer (is duurder), waardoor ze allerlei andere ouderdomsziektes zouden krijgen.
Een niet-roker is voor de zorg duurder dan een roker, als ik het goed heb onthouden.

Ik heb ook gezegd dat er een tijd van 20 jaar overheen gaat voordat het helemaal is ingevoerd, zodat rookverslaafden ruimschoots de tijd en gelegenheid hebben om het roken af te kicken. De kans is natuurlijk dat er even een dip komt door afkick verschijnselen, maar in de loop van de jaren zal een rookvrije maatschappij haar vruchten zeker af gaan werpen.

liever vandaag ingevoerd dan morgen... het is toch belachelijk dat mensen andere mensen kunnen lastigvallen door giftige stoffen in het rond te blazen.
over 10 jaar hoor je er niemand meer over.

Het is toch niet wettelijk verplicht om een rokerig café binnen te gaan?

Nee... je kan dit niet van de een op de andere dag invoeren. Er is hier tijd voor nodig.

Het is ook niet nodig om in de file te staan, dus we gaan ook niet proberen om de files op te lossen...

de weg is een openbare aangelegenheid..

niet dronken over straat en niet roken in publieke ruimtes. ik ben wel voor.