Menswaardig bestaan
 

Wat zeggen die twee woorden jou?

(ik wil even weten wie er net zo van kotst als ik)

Zeggen me helemaal niets, net zoals een begrip als 'de waarde van een mensenleven'. Allemaal inhoudsloze kretologie die in feite bedoeld is om moeilijke ethische vragen uit de weg te gaan. Bijvoorbeeld 'iedereen heeft recht op een menswaardig bestaan' (oftewel: we gaan ons niet uitlaten over de vraag wie zo'n kutleven heeft dat hij beter doodgemaakt kan worden), of 'een mensenleven is van onschatbare waarde' (oftewel: we durven geen uitspraken te doen over mensen die de maatschappij zoveel schade berokkenen dat ze beter dood kunnen zijn ipv. bij leven nog geld te kosten).

Zegt me helemaal niets zonder context.

Doet me denken aan mensen in het ziekenhuis die aan zoveel apparaten liggen dat ze niet meer menselijk kunnen overkomen.

Ja, of aan vrouwen die denken aan abortus omdat hun ongeboren kind een afwijking blijkt te hebben die zelfstandig functioneren uitsluit.

Vooral dat waardig in menswaardig staat me een beetje tegen. Dat is een oordeel van de maatschappij, terwijl zin van leven toch echt door de bewuste persoon bepaald moet worden in mijn ogen.

Menswaardig bestaan. Ik vind het een kansloze term. Alsof het te bepalen is wanneer iemands bestaan wel of niet waardig zou zijn.
Bovendien vraag ik me af of de mensen die vaak roepen dat iedereen recht heeft op een menswaardig bestaan verstand hebben van het onmenswaardige bestaan waar ze zogenaamd tegen zijn.

Ja ze hebben het bij de VN nog wel eens over 'menswaardig bestaan'. De president van Amerika durft deze term ook nog in zijn mond te nemen. Maar een definitie hoor ik niet zo duidelijk van ze. Alleen maar gebrabbel over terrorisme en armoede. En hoeveel wapens en militairen ze nodig hebben om er iets aan te doen.. :confused:

Ik vind het vaak iets arrogants hebben om erover te praten, alsof je jezelf op een voetstuk plaatst.

Ik vind het goed om te streven naar een menswaardig bestaan voor iedereen. De regering van Nederland zou voor zover mogelijk moeten zorgen dat mensen hier in ieder geval een menswaardig bestaan hebben. Dat doen ze niet door het asielbeleid dat aan alle kanten rammelt. Asielzoekers worden niet menswaardig behandeld.

Ik snap de verschrikkelijkheid van dit woord niet.

Het woord wordt meestal gebruikt in een context waarin verondersteld wordt dat het universeel is wat een 'menswaardig bestaan' inhoudt. Het gaat uit van een norm van de persoon die het noemt en meestal vindt die persoon dat alles wat de rechtse partijen roepen niet menswaardig is, en dat leven in een krot niet menswaardig is want die mensen hebben geen zorg van de overheid en geld, enz. De vanzelfsprekendheid van het woord stoort me. Het gaat teveel uit van het Westen en de Westerse maatstaven. Een Papoea zal het er niet over hebben, maar mensen die heel geleerd zijn of zichzelf heel geleerd vinden wel, en die gebruiken het dan ook altijd in die context. (terwijl ze cultuuruniversalisme ondertussen afwijzen. :rolleyes: )

Er moet inderdaad niet te pas en te onpas met het woord gesmeten worden, dan verliest het zijn waarde. Dus eigenlijk heb je geen hekel aan het woord, maar aan de manier waarop het gebruikt wordt.

Mensen moeten niet in hun waardigheid worden aangetast. Dat is in elke cultuur toepasbaar.

Menswaardig definiëren is praktisch onbegonnen werk. Er zijn altijd tijden en plaatsen geweest waar "menswaardig" zoveel inhield als 'bestaan waarbij men niet in de komende 12 uur van ellende sterft'.

ten eerste: Iedereen bestaat en heeft dus een bestaan opgebouwd. In wat voor omgeving of situatie ook.

Ten tweede: Iedereen wil als mens behandeld worden. Helaas denken mensen verschillend over menswaardigheid. Volgens mij is menswaardigheid een begrip met altijd zonnige en schaduwkanten. Je kunt nooit iets menswaardigs creeëren waar geen negatieve dingen aan kleven. Aan elke roos zitten doornen. ;)

Een menswaardigbestaan is dus dat je een situatie probeer te maken, waar jij je prettig in voelt. Als je voor andere mensen een bestaan moet opbouwen, dan moet het menswaardig zijn. het is daarbij heel belangrijk dat je naar de wensen van de personen of groepen luistert, en daar een afweging over maakt. Het is erg moeilijk om het iedereen naar de zin te maken. Onmogelijk is een woord dat beter past. Je moet een compromis vinden met al de wensen. Een mens is ook een groep van binnen. Als je iets graag wilt zijn er altijd meerdere factoren die meespelen. Je moet dan als het ware een 'middlecourse' vinden tussen jou wensen en verlangens. Dan heb je een menswaardig bestaan. Dit alles is wel gericht op een heel breed vlak. Een mens in een derde-wereldland is al gelukkig met genoeg eten en drinken en een dak boven hun hoofd. Maar gierige mensen zijn pas tevreden als ze een bepaald minimum hebben bereikt. Of je dit ook onder menswaardig bestaan wilt scharen is moeilijk. Die keus laat ik aan jullie zelf. Misschien een idee voor een toppic. :p :)

@89ok: Wat jij nou onder menswaardigheid verstaat heeft er niks mee te maken. Wat jij zegt heeft te maken met de gewenste levensstandaard.

Menswaardigheid gaat over menselijke waardigheid.

Het ging over menswaardig bestaan...althans daar begon ik het topic over. Menswaardigheid is weer een tikkie anders.

In mijn ogen is het onlosmakelijk aan elkaar verbonden,

Maar prima, ga maar praten over levensstandaarden e.d.

Een menswaardig bestaan is echt weer zo'n concept waarvan de 'wijze' mensen allemaal zeggen dat het maar een lege kreet is die nergens op slaat, terwijl iedereen kan inschatten of een bestaan menswaardig geacht zou worden, en iedereen blij is als hem of haar toegestaan wordt zo'n bestaan te hebben.

Sorry ik heb het onderdaad meer de kant van de gewenste levenstandaard op laten gaan. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat menswaardig bestaan een begrip is dat je op veel manieren kunt opvatten en kunt onderverdelen. --Menswaardigheid daarentegen is zeker wat anders. Maar gewenste levensstandaard en menswaardigheid komen wel dicht bij elkaar in de buurt. Maar tussen menswaardigheid en menswaardigbestaan is die link die jij ligt niet van toepassing van de vraag.

nee hoor dat kan dus helemaal niet, want je hoeft het maar aan 2 mensen uit 2 verschillende culturen voor te leggen en je krijgt een verschillend antwoord.

Vinden wij 'Westerlingen' het bijvoorbeeld menswaardig dat de Papoea's nauwelijks-niet doen aan 'medische verzorging', dat als iemand een gat heeft in zijn been daar niet moeilijk over wordt gedaan? Vindt een Papoea het menswaardig dat we hier in het Westen naar hun optiek nauwelijks oog hebben voor de medemens, nauwelijks geestelijke zorg geven?

Tis maar een klein ieniemienievoorbeeldje hoor, maar zo zijn er duizenden. Overal heersen verschillende opvattingen over menswaardig en een menswaardig bestaan.