![]() |
vloeken
dacht dat het misschien wel tijd was hier er over te beginnen... anders sluit je dit topic maar :)
http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1536442 Citaat:
Citaat:
dat vloeken ivm religie wordt afgekeurd kan ik begrijpen, maar gaat het niet om wat het merendeel wil? en in de huidige samenleving is het nog steeds algemeen geaccepteerd om Jezus, omg en dergelijke termen te gebruiken. ook schelden met ziektes kan mij niet irriteren. want als idd de regel ligt bij ernstige ziektes, kan elke ziekte wel verboden worden. en om nu enkele uit te kiezen, omdat de statistische kans dat iemand daar negatief mee in aanraking is gekomen, vind ik ook niet echt een beste oplossing. want ipv kanker gaan mensen dan aids gebruiken ik vind dat mensen niet zo moeten klagen en dat het huidige beleid prima is. waarom zou iemand een ban moeten krijgen die zich altijd goed gedraagt en dan bv in het "lucht je hart" topic gdvrdmm gebruikt om zich af te reageren. dit forum is toch wel een afspiegeling van de (jeugdige) samenleving, en daar worden mensen niet verstoten/vervolgt oid bij dergelijk taalgebruik. punt ben benieuwd of ik de enige ben met deze mening, maar wilde dit iig even kwijt. |
Persoonlijk vind ik het allemaal wat overdreven. Mensen zouden eens niet zo moeten zeuren. Als iemand zegt 'dat kankerding wil maar niet' kan elke idioot bedenken dat de ziekte totaal niet bedoeld wordt, en dat het enkel als versterking wordt gebruikt. Ik zou me er niet druk om kunnen maken, zelfs niet als ik het zelf had. Het wordt namelijk niet bedoelt.
Hetzelfde voor godverdomme. Je kan mij niet wijs maken dat zelfs gelovigen zich er enorm kut door voelen als iemand op het forum godverdomme typt. Een geheel ander iets is het op het moment dat iemand een ander een ziekte (zoals kanker) toewenst, of bijvoorbeeld zegt 'met je kankerhoofd'. In dat geval mag het van mij best bestraft worden. Dat zijn gewoon kutopmerkingen die je niet hoeft te maken. Last but not least; het is een forum. Het zou niet zoveel moeten boeien wat mensen schrijven, dus negeer het. Ga geen regels ervoor aanpassen. |
Gewoon niet zo zeuren.
|
Een ordinaire trottoir seksueel-diensverleenster is net zo goed een stoephoer.
Oftewel: Citaat:
Ik steun overigens het punt van Sterrenmeisje over overdreven bekeerddrang, maar ondanks dat het doodirritant is en de discussie frustreerd niet banbaar. Dat is meer een argument tegen censuur over het algemeen dan voor censurering van die uitingen. |
Citaat:
het merendeel is geen argument. ik ben of voor allebei wel of allebei niet censureren. het is allebei dezelfde vorm van provocatie, of het over bush of over god gaat, over kanker of over homo´s. doe maar allemaal niet censureren. persoonlijk bedoelde opmerkingen zeker wel, maar dat is logisch. |
Citaat:
persoonlijke verwensingen ben ik ook tegen, al doe ik dat in het echte leven wel. ik ben idd tegen censuur, op alle fronten. mensen moeten toch ook gewoon tegen een stootje kunnen? |
Die discussie loopt al op Admin en er wordt aan een soort van beleid gewerkt, ik denk niet dat dit topic daar nog veel aan bij gaat dragen. Verder kun je natuurlijk altijd een forumbaas PM-en als je vindt dat iemand echt te ver gaat.
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:03. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.