biecht stoel
 

Ik zat net geleden in eenof ander topic rond te scrollen kwam ik in een keer een stukje tekst tegen ''tussen persoon tussen god''. En toen flitste me direct de biecht stoel in gedachten. Maar nu vraag ik me af wat jullie vinden van de biechtstoel? Was/is het een vertekende manier om je eigen zonden goed te praten of heeft het ook nog echt nut?
Dus wat is jouw mening over de biechtstoel?

Ik zelf heb geen idee ik ben niet catholiek en ben er dus niet mee opgegroeit. Maar op zich lijkt het me best aardig om zo met iemand te praten waar je met niemand over kan praten.

Als men zijn zonden onder ogen durft te zien, kan men er wat aandoen.
Als dit ook daadwerkelijk gebeurt en het niet een zinloos gebeuren is, dan is een biechtstoel goed.

Django

maar ik vind niet dat als je je zonden hebt opgebiecht, ze ook weg zijn... dat moet je dan ook nog fixen

heej django, we zien zo ook wel hoe je heet, dat hoef je niet elke keer erbij te zetten ;)

dan niet, en nooit niet, inderdaad.

wat bedoel je nou precies? :o

Tja, dat is onderdeel van de christelijke mentaliteit. Heb je een paar dorpen platgebrand en honderden vrouwen verkracht? Geeft niet, gewoon ff biechten, spijt betuigen en je kunt nog vrolijk naar de hemel.

Of eerst even wachten in het vagevuur.

Als je aflaten koopt natuurlijk. :)

ja was eigenlijk een reactie op degene voor je (op het feit dat een biechtstoel goed is), je glipte er nog net tussen !

Nooit gezegd dat hij goed is, alleen als het werkt, eh. Dan is het Goed. Ik bedoel, een beetje op een stoel luieren, zeggend: "jaja, ik heb wel wat spijt ja". Is naar mijn mening een zinloos gebeuren ;) .

Is goed Sterrenmeisje ;)

Afgeschaft is goed dus.....

Je bent zelf verantwoordelijk voor je doen en laten. Er is niemand die daar voor in kan staan en hoewel biechten misschien slim lijkt, kan je gewoon met geen mogelijkheid onder die verantwoordelijkheid uitkomen.

Nou heb ik al lang geleden geleerd (namelijk toen mijn moeder een hersenschudding was geslagen) dat ook niet-biechtende Christenen best hun geloof als excuus kunnen gebruiken. Want dat is toch een van de belangrijke redenen voor het bestaan van geloof: excuus voor gedrag.

Ach met schuldgevoelens rondlopen is in veel gevallen onnodig en het maakt je niet gelukkiger. Ik denk dat de biechtstoel vanuit dat principe is ontstaan. plus dat de pastoor weer wat sappige roddels had. ;)

De schuldgevoelens kregen de mensen alleen maar omdat de kerk zei dat de dingen die ze deden fout waren. Zo denk ik er tenminste over na. En met al de kennis die zo'n pastoor er weer bij kreeg was het weer een stukje geloofwaardiger dat hij werkelijk met god sprak, want hij wist zoveel. Mensen die nog steeds biechten snap ik niet helemaal, denken ze werkelijk dat je met 10 wees-gegroetjes je zonden hebt uitgewist? Het is toch veel logischer om zelf na te gaan hoe je iets weer recht kunt zetten? En waarom bij zo'n oude man biechten en hem als tussenpersoon gebruiken, mensen kunnen toch ook zelf bidden tot God? En God ziet ook alles, dus biechten heeft geen zin, want hij weet het toch al. En hij kan ook in je hart kijken, dus als je er spijt van hebt weet hij dat ook. En als je er geen spijt van hebt dan was je waarschijnlijk ook niet gaan biechten. Ik weet niet welke kerk het heeft bedacht, maar mensen konden zelf toch ook wel beredeneren dat biechten niet nodig is? Als je ergens met iemand over wilt praten, oke. Maar het biecht idee vind ik maar niks.

Ik heb wel in een kerk gewoon en daar hadden we een stuk of 3 biechthokjes, maar die hebben we voor heel andere dingen gebruikt.

De biechtstoel is volgens mij puur en alleen uitgevonden zodat de pastoor dingen te weten kwam over de mensen, die hij eventueel later tegen die mensen zou kunnen gebruiken.

bron?

volgens mij is het idee achter biechten de indirecte vergeving, namelijk de vergeving die god uberhaupt al aan al zijn kinderen geeft. gods vergeving heeft in mijn ogen weinig met goed praten te maken. god is bovendien niet achterlijk en een liefhebber van het goede.

er staat toch "volgens mij", dus ik ben de bron en dit is mijn mening. De biechtstoel is pas later uitgevonden en was er in het begin nog niet. Daarom denk ik dat de biechtstoel om die reden gemaakt is. Daarvoor gingen mensen niet biechten zodat hun zonden vergeven konden worden. Ik denk dat hun zonden dan gewoon vergeven werden door veel te bidden..?

Eigenlijk heb je ook geen idee, he?

God is niet achterlijk maar gelooft wel dat baby's gruwelijke zondaars kunnen zijn? (en moet nog engelen sturen ook om dat te weten te komen, waarom kijkt-ie niet ff met z'n alziende oog?) :confused:

De vraag van de starter van dit topic is:
Wat is jouw mening over de biechtstoel?

Ik geef mijn mening en ik heb een heel goed idee over mijn mening. Ik snap dus niet waarom je kritiek geeft.
Ik weet ook dat de biechtstoel later is uitgevonden, ik heb alleen geen idee hoe de zonden van mensen werden vergeven voordat de biechtstoel er was, vandaar mijn vraagteken daarachter.

zondaar (heeft zonden begaan) / zondig (gericht op zonde, onrein). engelen sturen om dat te weten te komen?


ik denk dat het altijd over de vergeving van christus is gegaan. ik denk dat de biecht ook als fijne aanvulling bedoeld is, maar ik weet verder niet wat voor belangen katholieken precies bij biechten hebben?

Iets opbiechten (niet noodzakelijk in een biechtstoel ;) ) zal je geweten wellicht wat meer rust geven. In psychologisch opzicht zal het - denk ik - wel helpen, mits je bereid bent eventuele hieruit voortvloeiende consequenties aan te nemen (het opbiechten van een moord leidt geheid tot een gevangenisstraf, bijvoorbeeld).
In theologisch opzicht heb ik geen flauw benul. :)

uit dit katholieke standpunt, begrijp ik dat er een biechtsysteem sinds christus was opgezet.

De stoel zelf lijkt me wel van latere orde.

Sodom en Gomorra.

Ik vind de visie van Django (allereerste reactie) mooi, en in mijn idealisme hoop ik dat zijn kijk op de zaak ook de achtergrond was om de biecht uit te vinden.

Die houding van "die katholieken zondigen er op los en biechten dat daarna van zich af," vind ik een beetje dommig. Als je het nodig vind om na een zonde te gaan biechten, weet je zeg maar dat je fout zit, gelóóf je dat je fout zit. Als jij de moraal hebt om zo'n fout in te zien, belet diezelde moraal (of angst) je ook heus wel om de biecht te proberen te misbruiken.

Niet dat ik weet hoe een katholiek persoon denkt, maar niet-gelovigen onderschatten het geloof-gedeelte nogal, heb ik vaak de indruk.

bedoel je die engelen die bij lot op bezoek kwamen om hem de stad uit te brengen? :confused:
god kan zijn engelen naar de aarde sturen als boodschappers, omdat zijn persoonlijke verschijning niet mogelijk is (althans; een mens kan niet voor god bestaan).

Ik bekritiseer je omdat je een aanname maakt, namelijk: 'De biechtstoel is volgens mij puur en alleen uitgevonden zodat de pastoor dingen te weten kwam over de mensen, die hij eventueel later tegen die mensen zou kunnen gebruiken.' die volslagen ongegrond is. Je kunt het dan op 'het is mijn mening, dus het mag' gooien, maar dat is me te simpel. Het hebben van een bepaalde mening ontdoet je niet van je plicht om na te denken en te onderzoeken.

Een vergelijkbare situatie zou zijn, als ik zou zeggen: 'volgens mij hebben die katholieken de biechtstoel ingevoerd omdat ze dat mooi vonden staan in hun kerk.' Dat zou dan ook mijn mening zijn en toch zou ik door niemand serieus genomen worden.

Volgens mij is de biechtstoel ook echt om die reden uitgevoerd. En alleen omdat jij mijn mening ongegrond en stom vind zou ik hem niet mogen posten?
Dit is een forum, vrijheid van meningsuiting en ik vind dit over de biechtstoel.

Ik zou het veel beter vinden als je gewoon direct bij god in je gebeden de biecht doet zonder dat je het eerst aan een pastoor verteld. Als God luistert naar je gebeden luistert en je daden volgt dan zal hij je wel een teken sturen om je te laten boeten voor de zonden die je gemaakt hebt en als je genoeg boete hebt gedaan dan is het weer goed.
Ik vind het hele aspect van de biechtstoel gewoon onzin, klaar.

De biecht op zich vind ik niks mis mee hoor. Zoals Django eerder al zei: "Als men zijn zonden onder ogen durft te zien, kan men er wat aandoen. " Ik vind gewoon niet dat daar een biechtstoel of een pastoor bij aan te pas moet komen

De kritiek is niet dat je je mening niet mag geven, maar in een volwassen discussie is het gebruikelijk dat je je mening ondersteunt met argumenten. Als je in je boekverslag zet dat je boek "wel leuk" vond, krijg je ook geen voldoende, terwijl je wel degelijk je mening dient te geven.

Nee hoor, iedereen moet in het vagevuur wachten tot Jezus terugkeert naar de aarde. Die aflaten zijn er alleen maar om te zorgen dat je na die terugkeer ook daadwerkelijk in de hemel komt.

Maar Rome had toch pas gesloten dat ongedoopte babies tóch niet in de hel kwamen?

Nou oké hier mijn argumenten dan:
Mijn opa en oma gingen vroeger nog naar de biecht. Daar vertelden ze dingen in vertrouwen aan de pastoor, beden hun weesgegroetjes om boete te doen, klaar.
Maar toen ze getrouwd waren en de pastoor vond dat het te lang duurde voordat mijn oma weer zwanger was, ging hij ze chanteren met de dingen die in de biecht verteld werden.

Mijn opa en zijn broertjes en zusjes moesten vroeger met school ook gaan biechten. Ze vertelden dan soms maar wat omdat ze eigenlijk niet wisten wat ze moesten zeggen tegen de pastoor. Ze zeiden dan dat ze bijvoorbeeld hun broertje/zusje/vriendje of wat dan ook geslagen hadden.
Vervolgens kwam de pastoor op bezoek bij mijn overgrootouders om te praten over de opvoeding van hun kinderen en dat ze wat beter hun best moeten doen enz.

Hierop basseer ik mijn mening over de biechtstoel en dat dit door pastoren gebruikt werd tegen de mensen.

Ik hoop dat ik zo voldoende mijn standpunt onderbouwt heb. Ik had dit er eigenlijk gelijk bij moeten zeggen, maar bij gebrek aan tijd heb ik dat toen niet gedaan.

Nou, prima, dat is inderdaad een argument. Maar wel eentje die gemakkelijk onderuit gehaald kan worden - de ervaringen met één pastoor/priester zeggen namelijk weinig over priesters in het algemeen. En al helemaal niet over de ínstelling daarvan. Ik kan me namelijk goed voorstellen dat de biechtstoel inderdaad werd gebruikt als een manier om controle te houden over de kerkgangers - maar ik betwijfel of het daarom is ingevoerd. Ik denk dat de motieven nobeler waren en er een praktisch gebruik uit voortgevloeid is.

Het maakt me niet uit of jullie mijn argumenten/menging onderuit willen halen. Dit zijn de verhalen die ik gehoord heb over de biechtstoel en ik heb meerdere naar waarheid geschreven verhalen gelezen over het macht uitoefenen over kerkgangers door pastoren d.m.v. de biechtstoel.
En ik heb het niet over het idee achter de biechtstoel. Ik heb het over hoe de biechtstoel gebruikt is tegen sommige mensen, waardoor ik dus deze mening heb over de biechtstoel.
Dit is mijn mening over de biechtstoel en je hoeft het daar niet mee eens te zijn, maar gaat niet heel de tijd zitten zeiken dat mijn mening niet goed, stom en onzinnig is.
mijn mening is mijn mening, klaar.

Ik denk dat de mensen hier van iemand die zo'n uitgesproken negatieve mening uitdragen over een onderwerp als dit, verwachten dat hij dat alleen maar doet om herrie te schoppen. complimenten voor het hebben van een mening zonder herrie te willen schoppen. (y)

Het was idd echt nooit mijn bedoeling om herrie te willen schoppen.
Ik heb wel wat beters te doen. Ik wilde gewoon een bijdrage leveren aan dit topic.

Jawel, want je zegt dat de biechtstoel hierom is ingesteld. Dat betekent dus dat er ooit een kwaadwillende priester, of desnoods een kwaadwillende groep priesters, is geweest die mensen wilde chanteren en daarom de biechtstoel instelde. Je hebt het dus wel over 'het idee achter de biechtstoel'.

Verder wat Jaj zegt.

*hele diepe zucht*
"het idee achter de biechtstoel" was een verkeerde woordkeuze.
ik bedoel hiermee dat ik niets heb tegen de biecht opzich. boete doen voor je zonden enz.

Je kunt wel diep gaan zuchten, maar het zou handig zijn als je het gewoon in een keer duidelijk zou verwoorden, dan ontstaan er ook geen misverstanden.

ik had het te druk met huiswerk.. normaal lees ik m'n posts nog 'n keer na.. en die hele diepe zucht was meer een ergernis aan mezelf omdat ik moet leren om in een keer duidelijk te posten

Ok, sorry, dan. Heb ik iets te veel gezegd in mn vorige post.

die biechtstoel.. dan vertel je de pastoor toch wat je zonden zijn? en dan zijn ze je vergeven.

Maar ik geloof daar niet in, die pastoor is god niet :o

volgens het christelijke geloof kan de pastoor wel met god communiceren.. dus de pastoor zal dat wel doorgeven aan god zodat je zonden vergeven zijn :)

Waarom kan een pastoor wel met hem praten en de normale mensen, waar ook nog eens de meesten van zijn, niet met hem praten?

Ik ben zelf niet christelijk, geloof niet in God dus ik denk dat je mijn post verkeerd begrepen hebt want ik zou het zelf niet weten..
Vind het zelf ook raar dat alleen priesters enz. met God zouden kunnen praten en gewone mensen niet.. :p

Zo hadden ze vroeger de touwtjes in handen, denk ik :o

als je terugleest zie je dat ik dat ook denk :p

de biechtstoel was volgens mij ontstaat om geld te verdienen.
dan kon je zon bewijsje kopen en kon je vrolijk naar de hemel

Tja biechten... mijn oma deed het vroeger wel is bij haar in de kerk. Ik heb er nooit zoveel van meegekregen.

Als ik nu nog met zonden en/of problemen zit, dan praat ik gewoon met vrienden erover en dan bidden we voor elkaar :) .

En toch zou ik het niet erg vinden dat de biechtstoel terug komt. Het is wel (y)