INLAND EMPIRE (David Lynch)
 

Volgens mij was hier al een topic over maar met de zoekfunctie kon ik hem niet vinden dus bij deze een nieuwe (omdat ik donderdag een lovende recensie in de Volkskrant las).


een recensie

IMDB

website

Ik ben zeer benieuwd.

Hij is zeer goed (y)

Sommige mensen kunnen dat onbegrijpelijke niet zo waarderen, maar ik vind het echt fantastisch :)

Waardeloze film, nog slechter dan Lost Highway. De Lynch-fanboys weten zelf waarschijnlijk niet eens waaróm ze de film goed vinden, alleen dát ze hem goed vinden. Maar dat hadden ze jaren van tevoren al besloten. Ik ben het in deze echt helemaal eens met de Veronica-gids: David Lynch lacht zich helemaal kapot.

Hmmmm hij draait in het Kriterion maar hmmm ik moet 300 ook nog zien en hmmm maar hm en mja hm David Lynch hmm.

Wat een boerenstandpunt.

'k Snap niet wat er waardeloos aan de film is. Tja, sommige mensen houden niet van Alice in Wonderland-achtige droom-dingen, sommige mensen houden niet van de stijl waarin het gefilmd is. Ik vind het dromerige, symbolische juist prachtig. En dat is ook direct de reden waarom ik de film zo goed vind; het voert me mee, door alle scene's heen. En dagen later nog steeds. 't Is een grote, perfecte trip. Daar hou ik van. Dat is waarom ik de film goed vind. Dat is direct ook meteen waarom ik veel films van Lynch goed vind.
Maar goed, ik ben dan weer raar, want Elephantman kon ik niet aanzien. Dat vond ik echt een vreselijke film...

Och, dat dromerige sloeg wel redelijk aan in een film als Mulholland. Er is dan ook helemaal niets mis met symboliek e.d. Maar het rare is dat de meeste van zijn films helemaal niet zo heel veel symboliek bevatten. Lynch heeft zelf toegegeven dat er weinig tot niets concreets is aan zijn beelden en dat de kijker letterlijk álles zelf moet interpreteren. Dat is nogal gemakzuchtig. De scheidingslijn tussen surrealisme en gemakzucht is soms flinterdun en het stoort me dat alles wat Lynch doet automatisch "dromerig" en "symbolisch" en "schitterend" is. Zelfs als het helemaal nergens op slaat.

Ik ben zelf trouwens gek op surrealisme en dromerigheid, maar er moet toch wel sprake zijn van enige mate aan diepgang. Anders ga ik me echt kapot vervelen :| Neem bijvoorbeeld een film als Suicide Club. Het heeft in veel opzichten wel wat weg van een Lynch-film; veel vage beelden, mysterieuze shizzle, symboliek en rare karakters. Maar de betekenis ervan is veel doordachter en genuanceerder, waardoor het boeiender wordt. Niet dat SC een uber-goede film is ofzo, integendeel, maar het Lynch-principe is hier beter ontwikkeld dan in de meeste films van Lynch zelf.

Gelukkig is "omg, ik zie een platgereden paashaas, symboliek!!11!" veel beter.

Ik geef geen kut om 'symboliek' in films van Lynch en ik geloof er ook niet echt in. Ze zijn gewoon mooi om te zien en horen.

Waarom draait dat ding eigenlijk in maar zes bioscopen hier in Nederland?

Paasei:(

maar goed
Het is niet zo dat omdat er zijn naam op staat het meteen dromerig is, komt door de combi van camera, muziek en scene samenstelling die je gewoon in erg weinig films terug ziet volgens mij.

1 arthouse per grote stad dekt denk ik de lading wel :o

En wat ik juist zo mooi vind is dat lynch speelt met het feit dat mensen graag overal verbanden in zien. Juist omdat hij zo subtiel is werkt dit naar mijn mening zo mooi. Zo heb je in IE op een gegeven moment een klok die tien over twaalf staat, en dat terwijl de film al een tijdje 'na twaalfen' zich afspeeld. Effe later is dit meteen tien voor half 1. Dat zijn dingen die ik nou eenmaal bijna altijd mis in films.

Wel vond ik het trouwens jammer dat hij de rush naar het einde die MD heel sterk had miste, het gaf je meer tijd om van de film te genieten, maar gaf de film net wat minder kracht :(

O ja, wat ik ook jammer vond was dat de beelden grimmiger, maar minder mooi abstract waren dan gebruikenlijk. Die konijnen scenes maakten dit maar ten dele goed

Dat denk ik niet.

Ik ging gister avond naar kriterion, was niet uitverkocht, en dat terwijl hij net nieuw is en het een zaterdag avond voorstelling was :s

Mensen in Zeeland moeten twee uur reizen om 'm te bekijken ofzo. Terwijl er in A'dam 2 bioscopen zijn die 'm draaien. Ik vind het maar niks.

haha moet je ook niet in Zeeland wonen ;)

ot:
ik vind het ook behoorlijk krom (n)

Ik wil hem zien.

Het is me vaker opgevallen dat als het gaat om David Lynch mensen opeens hun kritische blik verliezen. Ze controleren al niet eens meer of de samenstelling van zijn films klopt of interessant is, de aanwezigheid van die elementen op zich is al genoeg voor een orgasme. Blijkbaar. David Lynch is wat je noemt critic-proof.

Ik ben opzich wel een fan van Lynch maar Elephant man en Heart at wild vond ik echt niks aan. Maargoed, je hebt altijd groupies natuurlijk.

Heart at wild? :D

Maar goed, ik moet toegeven dat ik nauwelijks storende elementen zie in Lynch's werk, behalve in bepaalde afleveringen van Twin Peaks, maar goed, die zijn dan niet door hem geregisseerd.

Mislukte grap ;)

Ik vond Blue Velvet en Wild at Heart matig. Ik beschouw Lynch ook echt niet als criticproof. Sterker nog, zijn films worden juist veel bekritiseerd en afgezeken.

Ik wou net zeggen, IE krijgt bijna net zo vaak 1 ster als dat ie er 5 krijgt :p

En of mensen hun kritische blik verliezen weet ik niet. Ten eerste zijn er nauwlijks andere mensen die doen wat hij doet, dus als er na een jaartje of 6 weer iets nieuws van em uitkomt kan ik begrijpen dat mensen er erg blij mee zijn. En ook hebben de meeste weinig materiaal om het mee te vergelijken.

En ook zijn er veel punten die jij(Dinalfos) minder vind aan die film, waarbij ik goed kan begrijpen dat het andere mensen juist aantrekt

Dan zie jij andere reviews dan ik ;)

Maar goed, het is waar dat niet alle films van Lynch even populair zijn bij critici. Maar dat maakt hem juist critic-proof, want de fans van zijn oeuvre (en dat zijn er nogal wat) slikken alles wat hij doet voor zoete koek. Hoe slecht de reacties ook zijn, zijn ongekende status als uniek filmmaker blijft. Misschien terecht, omdat hij zich in het verleden genoeg bewezen heeft (Eraserhead, Elephant Man, The Straight Story), maar ik vind het gewoon krom dat hij wegkomt met luiheid omdat hij een dergelijke status heeft.

Zoiets pikken we ook niet van andere regisseurs, dus waarom wel van David Lynch?

Omdat het stoer Lynch goed te vinden en ook omdat aan iedereen te laten weten. Laast had ik ook weer van die lui in de winkel. Helemaal gillen omdat Twin Peaks seizoen 2 uit was. "Ooh, david lynch is zoooo geniaal, en Twin Peaks is zoooo geweldig". Huuu, mag ik even kotsen.

Dus omdat jij het niets vindt, is het zo dat mensen die het wel goed vinden het goed vinden omdat het cool is om het goed te vinden? Laat mensen lekker zelf beslissen of ze het goed vinden of niet...

Ik vind David Lynch helemaal niet slecht. Maar het lijkt er gewoon vaak op dat veel mensen David Lynch zo ontzettend goed vinden omdat dat goed is voor hun image. Zeker als ze het zo overdreven uiten. Zoals midden in een winkel keihard gaan verkondigen dat je dat zo geweldig vind. Kijk mij eens een goede smaak hebben, gaan jullie maar lekker naar je simpele filmpjes kijken.

Dan zijn ze lekker belachelijk bezig, maar dat zegt niets over Lynch of z'n films :P

Maar wel over het wel of niet pikken van de drek die hij wel of niet zou maken. :p

Maar we verschillen volgens mij op het punt dat zijn 'luiheid' kwalijk genomen zou moeten worden.
Persoonlijk vind ik een film als The Straight Story beter dan Inland Empire, en laat lynch ook zien dat hij niet alleen een kunstenaar is, maar vooral ook een filmmaker. Maar films al the straight story kom je wat vaker tegen dan films als IE. Zijn 'luiheid' zorgt uiteindelijk voor films waar ik, en nog zat mensen, erg blij mee zijn.
Al blijf ik luiheid niet het juiste woord vinden.

Ik ben het (natuurlijk) wel eens met jullie als het gaat om lynch zijn status en dat lynch cool vinden iets is waarmee je de man bent op een feestje, maar dat heb ik eigenlijk bij alle imago muziek en films :(

Ik was eigenlijk niet zo gecharmeerd van de film; het is een sfeervolle introspectieve trip met prachtige shots, maar veelal was het een aaneenschakeling van waanzin, slechts een ode aan de verbeelding, maar niets dat aanzet tot bezinning of verwondering - iets dat in de vorige films nog wel terug te vinden was. Het leidt louter tot een algehele vervreemding, maar als ik daar naar op zoek ben, loop ik liever op zondagmiddag een rondje door de Kalverstraat.

haha die tagline: a woman in trouble
w00t sounds exciting...

De shots waren zeker knap, maar prachtig? In tegenstelling tot de cinematografie van zijn vorige films (en met name van Mulholland Dr.), vond ik dat alles er foeilelijk uitzag.

Inland Empire was oké. Soms briljant, maar ook veels te lang en frustrerend.

Ja, dat is waar. Maar goed, ik zie het dus niet als drek. Ik zie het ook niet als luiheid, maar misschien is het dat wel. Wat het ook is; ik vind IE mooi en fijn. Of het hem nu bloed, zweet en tranen heeft gekost of juist helemaal niets. Ik kan lekker doorgaan met de trip die begon toen ik IE keek, en dat maakt de film voor mij al goed. Niet iedere goede film hoeft veel moeite te kosten, en niet iedere slechte film kost weinig moeite. Lynch is misschien een voorbeeld van iemand die - voor mij in ieder geval - films maakt die prachtig zijn maar nauwelijkst moeite kosten. Dat vind ik ook een fijne gedachte; de film is helemaal voor mij. En dat is voor iedere kijker weer. Sommige mensen houden daar niet van, die willen dat de regisseur iets meer bepaald voor de kijker. Ik vind het heerlijk dat ik als kijker zo vreselijk vrij gelaten word.

http://www.nu.nl/news/1033705/71/Inl...vid_Lynch.html

Nu.nl: 1 ster
Het Parool: 2 sterren
Volkskrant: 5 sterren

Eeuwig zonde dat die aftiteling al zo snel begon, die laatste scene was gruwelijk.

Ik zag 'm een paar maanden geleden in Antwerpen gezien, maar na een uurtje weggegaan omdat ik+vriendje half (heel) in slaap vielen :o. Mij te vaag en saai, terwijl ik bijvoorbeeld Mulholland Dr. wel weer goed vond.