drankverbod aboriginals
 

Een half jaar lang mogen aboriginals die in Northern Territory wonen geen drank meer drinken. Dat heeft de Australische premier John Howard gezegd. Dit besluit is genomen doordat er veel problemen zijn in aboriginalkampen die door drank worden veroorzaakt. Geweld en porno zijn de grootste problemen. Hiermee wil Howard bereiken dat de problemen afnemen.

Sinds de komst van westerlingen zijn aboriginals verjaagd, gediscrimineerd en verwaarloosd; wordt hun land afgepakt en worden ze in reservaten gestopt waar nog geen grasspriet kan groeien van de hitte en droogte; hebben ze geen eerlijke kansen op de arbeidsmarkt en komen ze niet in aanmerking voor leningen om fatsoenlijke huizen te bewonen. Hierdoor vindt je de aboriginals tegenwoordig terug in buitenwijken van de grote steden, waar ze van ellende drinken en drugs gebruiken, en waar ze voor overlast zorgen doordat ze zich vervelen omdat ze onmogelijk aan werk kunnen komen. Allemaal de schuld van de regering. En dan gaan ze nu zeuren over de problemen die ontstaan zijn door eigen toedoen, zonder ook maar te verwijzen naar hun aandeel in dit probleem. Als ze de aboriginals niet zo zouden onderdrukken, zou dit probleem er helemaal niet zijn. Ze moeten hun eigen grondgebieden terugkrijgen en ze moeten gelijke rechten en kansen krijgen als de blanke bevolking. Dat zou werken, niet het verbieden van alcohol.

Je schiet door. Ze kunnen duizend maal verdreven zijn en duizend maal problemen hebben, maar als ze vanwege de alcohol geweldadig worden e.d. dan zijn ze daar onverminderd zelf verantwoordelijk voor.

Verder mis ik elke bron of onderbouwing voor je beweringen over wat de regering heden ten dage doet. Daarmee blijft alleen de historische context over, en zoals gezegd is dat geen reden waarom men niet meer voor het eigen handelen aansprakelijk is, en waarom de regerings opeens geen actie zou hoeven ondernemen tegen de problemen.

mijn punt is, de regering gaat aan de belangrijkste oorzaak van dit probleem voorbij. Ik zeg ook niet dat ze niets moeten ondernemen tegen die probleem, maar dat ze het niet op deze manier moeten doen. Ze zorgen ervoor dat de aboriginals zich buiten de samenleving houden. Bovendien zijn de daden van de regering die ik hiervoor vermeldde niet eens de ergste. Denk aan de stolen generation, de talloze aboriginalkinderen die in opdracht van de regering bij hun ouders werden weggehaald om door de blanken opgevoed te worden, om zo de slechte eigenschappen van hun ouders af te leren. Dit gebeurt nog steeds, al wordt dit ontkend.

De aboriginals moeten gerespecteerd en geaccepteerd worden als volwaardige Australiërs. Pas dan zal ingrijpen van de regering enig effect hebben.

Je hebt trouwens gelijk wat betreft het eerste, ze hebben zelf de verantwoordelijkheid voor hun daden (drankgebruik, geweld), maar door de manier waarop de regering zich opstelt vragen ze erom.

Sinds wanneer is porno een probleem?

Verder denk ik dat de TS overdrijft.

Dat hebben ze gedaan in Canada, daar hebben ze alcoholgebruik onder de indianen nooit echt beperkt, toen niet, nu niet, mensen mochten lekker zelf bepalen wat ze met de dag deden.
Resultaat is dat er centraal Rocky Mountains hele stammen en dorpen in het verderf gestort zijn en ongeveer alle mannen van Indiaanse afkomst in plaatsjes als Pemberton overdags volledig laveloos over straat gaan, en logischerwijs weinig zinnigs uitvoeren, waardoor ze vanzelf wel arm blijven.

Daarmee heb je ook direct de reden waarom men in Australië nu actie onderneemt.
Nou en? De Engelse kerken 'exporteerden' ook wezen en kinderen uit gebroken huwelijken als slaven naar Australië en Afrika.
Dat is echt geen probleem van de aboriginals alleen. Dat gebeurde zelfs op zo'n schaal dat mijn boek migratievraagstukken van Boyle, Halfacree en Robinson er een aantal paragrafen aan besteedde.

Ik zie de link met het onderwerp niet.
Bron ontbreekt, zoals gebruikelijk..
Denk je? Waarmee staaf je je bewering dat er nog steeds sprake is van discriminatie? Is er nog steeds een verbod voor aboriginals om te werken of te verhuizen?

Zo nee, dan is alcoholmisbruik de missing link. Zoals gezegd doen dronkelappen niet veel zinnigs, en blijven mensen die niet veel zinnigs doen arm, worden armen vaak dronkelappen, en zo trekt de cirkel zich rond.

Stop excessief alcoholgebruik en binnen een generatie is de cirkel van armoede doorbroken.

Dit is toch weer gewoon een voorbeeld van discriminatie van de aboriganls doordat het verbod alleen op hun van toepassing is?

BBC World link
En dan in de "See also" ook eens kijken.

Porno is gelinkt met agressie hoor.
Bij niet-gewelddadige is het afhankelijk van welke soort emotie het opwekt en in welke mate men er opgewonden van geraakt.
Bij gewelddadige is het gewoon agressie verhogend.
Bronnen wil ik later wel bij plaatsen indien men mij niet gelooft.

Ook alcohol is gelinkt aan agressie omdat het enerzijds de angst doet afnemen en men daardoor eerder geneigd is agressie te gebruiken en omdat het anderzijds de hogere orde-cognitie processen verstoort.
Ook hier zal ik later bronnen bij plaatsen indien men mij niet gelooft.

Nee, dat is de aboriginals hun goed recht. Ze hebben het recht om alleen gelaten te worden net als wij het recht hebben om alleen te laten.
Dat is misschien verwerpelijk, maar dat doet er eigenlijk niet zoveel toe.

Graag een bron ofzo hierover.

Ik denk niet dat iemand dat betwist hoor.

Het probleem is ook alleen op hun van toepassing.

Haha, dan ben je een maatschappelijk succesvolle Aboriginal in Sidney en dan mag je opeens geen wijntje meer drinken bij je diner :D



Maar ja, anderzijds, als ze dit verbod goed handhaven dan is het alcoholismeprobleem van veel van die mensen wel in een keer opgelost.

(wat zullen ze chagarijnig worden met z'n allen :') )

Waar haal je vandaan dat dat zo zou zijn?

De verboden gelden voor gemeenten in de regio Northern Territory. Iets dat overigens niet ongebruikelijk is, aangezien Arltarlpilta een kilometer of 200 van Alice Springs ook al volledig alchoholvrij gemaakt is.

Dit alles na te zoeken bij de Northern Territory Government

Waarom schaf je drank dan gewoon niet voor iedereen af :confused: .

Criminaliteit +200% zoals in Amerika gebeurde zullen ze vast geen trek in hebben. Het zou bovendien een onacceptabele beperking van de mensen zijn zolang er geen dwingende reden (zoals grote gemeenschappelijke problemen zoals in de dorpen van de Aboriginals) is om zoiets in te voeren.

Maar je bent er wel voor om het onder aboriganls af te schaffen? Dat daar de criminaliteit ook met 200% stijgt (wat jij beweert) vind je dan zeker geen een probleem?

Ik denk dat het handhaven van een drankverbod in een drop makkerlijk is dan in de grote steden van de VS tijdens de jaren 1920. Ik snap dat het op discriminatie lijkt maar de problemen in deze dorpen moeten worden opgelost. Dit kan of door genadeloos optreden van de politie die elke half dronken figuur van de straat plukt opsluit en een boete geeft voor openbaar dronkenschap of door het simpelweg voorkomen van dat het voorkomt door (tijdelijk waarschijnlijk) de alcoholische dranken te verbieden.

Ik ben in principe niet tegen de acties van de Australische regering die opkomt voor de rechten van de gedupeerde mensen daar. Mits, ze deze acties ook samenpakken met een voorlichtingscampagne daar om de jeugd(en de mensen daar) voor te lichten.

Beide opties zijn praktisch niet haalbaar om de simpele redenen dat daartoe de middelen niet bestaan.

Dat is geen bewering, maar een feit. Hoewel +200% misschien wat overdreven is.

Wat is er in dergelijke dorpen aan criminaliteit uit te voeren? Bovendien blijven er buiten die dorpen mogelijkheden bestaan om aan drank te komen, waardoor je geen lucratieve illegale handel zult scheppen.

Benevelde alcoholisten rijden alleen geen 20 kilometer met de auto die ze niet hebben om de tonnen drank te gaan halen die ze normaal gesproken consumeren, terwijl een normaal persoon dat wel zal kunnen.

Je gaat bovendien weer de fout in met de termen. De drank wordt niet afgeschaft voor de aboriginals, het wordt verboden in bepaalde dorpen waar veel drankproblemen onder Aboriginals bestaan.

is meer doordat de locale overheden meer invloed en macht hebben dan de landelijke. dit is niet te regelen op landelijk niveau.

T_ID ik ga helemaal niet de mist in met bepaalde termen. Hoe jij het zegt is het politiek correct. Hoe ik het zeg is het waar het in de practijk op neer komt.

Nee, jij zegt wat je wilt dat er staat. Geslaagde aboriginals hebben namelijk geen last van de nieuwe wet, of weinig last als ze in een probleemgebied wonen.

Daarnaast is het verschijnsel naast gebonden aan etniciteit ook domweg een ruimtelijk verschijnsel. Om een werkende maatregel te maken moet je dan op beiden selecteren. Helaas mag selecteren op etniciteit niet, en wordt er dus op gebied geselecteerd. Geen kritiek op mogelijk.

Je wilt toch niet dat ik hier serieus op in ga. Je vind het jammer dat er niet gediscrimineert mag worden. Daar komt dit kort gezegt op neer.

Dat schrijf ik nergens. Waarom verzin je dat erbij?

Dat beleid instellen op etniciteit wenselijk is wanneer het gaat om een aan etniciteit verbonden probleem dat lijkt me duidelijk. De problemen van de aboriginals moeten worden opgelost, punt.

Ik ben het hier met Tijd eens, een bevolkingsgroep faalt erin om het alcoholisme tegen te gaan met verschrikkelijke dingen tot gevolg. Er zal iets moeten gebeuren wat in mijn ogen positief zou zijn om deze problemen op te lossen.
Misschien kan men dit meer een landelijke campagne ervan maken zodat bv alle scholen meer voorlichting krijgen over alcoholisme.