Geschil tussen 2 rechtspersonen over verkeerde kleur
 

Bedrijf A heeft via de e-mail een ontwerp voor een vlag gestuurd naar een vlaggenfabriek. De vlaggenfabriek heeft vervolgens een voorbeeldmodel teruggestuurd met kleurcodes daarin. De kleuren zijn verder in het geheel niet bij naam genoemd. Het bedrijf is met dit model akkoord gegaan, nadat zij de gegeven kleurcodes hebben gecontroleerd op een gekalibreerde kleurkaart. De vlaggenfabriek levert de vlaggen, maar nu dat de geleverde kleur overeenkomt met een andere kleurcode op de kleurkaart. Het bedrijf stelt de vlaggenfabriek in gebreke op grond van non-conformiteit.

De vlaggenfabriek beroept zich echter op de bepaling in de overeenkomst dat "aantallen, maten en kleuren 10% kunnen afwijken". Gezien de hoeveelheid kleuren die er worden aangeboden, was het bedrijf er vanuit gegaan dat het zou gaan om 10% afwijking met de volgende kleurcode. (het gaat hier om pms-codes)

Is deze 10% afwijkbepaling redelijk? Aangezien ook aantallen dus 10% mogen afwijken, is het dus mogelijk dat er 10 vlaggen besteld en betaald moeten worden en er vervolgens maar 9 geleverd worden.

Is het mogelijk om de overeenkomst te vernietigen op grond van dwaling? Bij de kans op een dermate grote afwijking had het bedrijf de overeenkomst nooit gesloten.

Maar het bedrijf heeft de overeenkomst wel gesloten, en die 10% bepaling stond in het contract (niet in de AV)?, dus daar waren ze blijkbaar wel van op de hoogte. :confused:

Dat klopt. Maar ze waren er vanuit gegaan dat de 10% marge zodanig zou zijn, dat het niet zo kan zijn dat er in een keer een andere pmskleur op de vlag kan komen. Dus niet dat je bijvoorbeeld pms121 bestelt en dat er op de vlag pms 123 zit.

Ter verduidelijking omdat het verhaal met die codes misschien wat onduidelijk is.

Een bedrijf geeft je 1000 kleuren om uit te kiezen. Je kiest kleur 500.

Dan is een afwijking van 10% dus 100 kleuren beide kant op.
Dat zou dan dus betekenen dat het elke kleur tussen 400 en 600 kan zijn. Het leek ons daarom vanzelfsprekend dat het moet gaan om 10% afwijking tussen 499-500 of 500-501

Volgens die redenatie kom je dan idd uit op wederzijdse dwaling. Maar dat gereken met die kleurcodes lijkt me zo kunstmatig, als de kleuren geen cijfercodes hadden gehad, maar bijv. gewoon namen als Rozenrood en Azuurblauw hoe had je dan die 10% berekend?
Nou ja, dan kan het nog steeds wederzijdse dwaling zijn natuurlijk :p

Hangt er vanaf hoe de rechter de debatten interpreteert. Was het de leverancier duidelijk dat de kleur voor de koper erg belangrijk was en dat een dermate grote afwijking niet was wat de koper als maximale afwijking voor ogen had? Dan kan je ook argumenteren dat de verkoper nagelaten heeft om dit duidelijk te maken...

ik zou gewoon niet betalen, ze flikkeren maar op met die 10% en welke idioot kan nou berekenen dat een kleur 10 mag afwijken :confused: dan kom je volgens mij automatosch bij geestesgestoorden uit :D

Ja, zo werkt de wereld dus niet.

Ik vind het nogal onredelijk die 10% afwijking, zeker wanneer er een groot aantal kleuren zijn.
Maar zoals al hoger aangehaald, het zal afhangen van de rechter of je gelijk krijgt of niet.

Kleuren kunnen altijd afwijken. Maar een kleurafwijking die gelijk of groter is dan een gehele kleurting (kleurnummer dus in dit geval) lijken mij niet acceptabel. Als ik verf laat mengen bij de bouwmarkt, en de kleur wijkt een hele tint af dan laat ik die pot ook staan. Bij de bouwmarkt waar ik kom, vinden ze dat ook geheel vanzelfsprekend.

Zoals de leveracier het hier stelt, kan dus gewoon een paarse vlag geleverd worden in plaats van een blauwe, als blauw kleurnummer 500 heeft (van de 1000) en paars kleurnummer 599 heeft. De afwijking in getal is dan immers minder dan 10%. Het lijkt mij niet dat er ook maar 1 klant is die daarmee accoord zal gaan.
Als leverancier van een dergelijk product kun je verwachten dat de klant behoorlijke eisen stelt aan de kleur van het product. Waarom zou je anders zo'n uitgebreide kleurenkaart hebben?


Het overgrote deel van de klanten van de leverancier zal de kleurafwijking van 10% interpreteren als: Niet meer dan 10% afwijkend van de gekozen kleur, ten opzichte van de direct naastegelegen kleuren op de kleurenkaart.

Ik weet niet wat gewoon is in de vlaggenbranche. Als de gegeven 10% volstrekt normaal is in de vlaggenbranche, komt de afwijking voor rekening van de verkoper. Een beroep op wederzijdse dwaling zal dan niet slagen (lees art. 228 lid 2 BW maar eens).

10% is wel erg veel, dat gebeurt nergens. Dat er tintverschil kan zijn alla, maar als je dan kijk naar bouwproducten verf en tegels is dat eigenlijk nihil, maar wordt dat aangegeven om toch consumenten te waarschuwen.

Dit is een rechtspersoon, en geen consument. De koper kan worden gehouden aan hetgeen hij getekend heeft, of het zou al heel onredelijk moeten zijn. Maar dat is niet zo hele snel het geval.

ik zou die vlaggen terugsturen en de beste fabriek de groeten doen.

Ik ook, maar omdat TS de laatste tijd nogal op de juridische tour is, zit hij vast niet op zo'n antwoord te wachten:P

Leg mij uit waarom er sprake is van dwaling als er gewoon in die overeenkomst (of in de algemene voorwaarden) staat dat er 10% afwijking in kleur, maat of aantal kan zijn.

Als je 1000 kleuren aanbiedt, gaan wij er vanuit dat er met 10% de afwijking tussen bv kleur 500 en 501 wordt bedoeld. Maar niet dat er 100 kleuren afwijking mag zijn. Het toch volkomen zinloos om 1000 kleuren aan te bieden, als je toch nooit de juiste kleur kan leveren. In feite is het dus mogelijk dat kleur 500-550 er allemaal hetzelfde uitzien. Als we hadden geweten dat er inderdaad een afwijking van 100 kleuren mogelijk is, dan hadden we nooit de overeenkomst gesloten

Wat staat er letterlijk in die overeenkomst? 10% afwijking van de 1000? 10% afwijking van de bestelde kleur?

" Aantallen, maten en kleuren kunnen 10% afwijken"

Verder geen verdere uitleg

Ja, ik vermoed van wel, tenzij in de overeenkomst, mondelijk en/of schriftelijk is verteld van de 10% kleurafwijking.

Ja er staat dus dat kleur 10% kunnen afwijken. Alleen verder staat dit niet gespecificeerd, dus wij gingen uit van 10% tussen de kleur en de volgende kleur. Maar niet van 10% over het gehele kleurenspectrum

leg dat maar uit aan hun, en stuur de brief met de vlaggen terug. Als ze geld willen, zullen ze nieuwe moeten maken. Geen vlag geen geld. hoppaaa

Voordat we al te ingewikkeld gaan doen, zou ik eerst maar eens bij andere winkels/producenten navragen wat gewoon is in de branche. En eventueel algemene voorwaarden opvragen, die misschien helderheid kunnen verschaffen.

Er is nooit iets gezegd over AV en op hun website staan ze ook niet. Dus mochten ze deze hebben, dan zijn ze niet van toepassing aangezien we nergens hebben aangegeven met de AV akkoord te gaan.

Dat hebben we al lang gedaan. Maar het enige dat ze kunnen zeggen zijn uitspraken als:

" Je kan je niet beroepen op het BW"
" Je bent akkoord gegaan met onze voorwaarden"
" We zitten binnen 10% afwijking"
" We hebben vlaggen geleverd, dus jullie moeten betalen"
" Betaal of we geven het uit handen aan gerechtsdeurwaarders"

Ik neem aan dat een bepaalde afwijking gebruikelijk is. Heb je ook bij andere producenten nagevraagd hoe zij die 10% interpreteren?

dat lijkt mij sowieso al je reinste onzin...

dat laatste puntje is anders ook twijfelachtig