Kroes verbiedt overname Aer Lingus door Ryanair
 

De Europese Commissie verbiedt de geplande overname van de Ierse luchtvaartmaatschappij Aer Lingus door het eveneens Ierse Ryanair. Dat heeft de commissie woensdag besloten, op voorstel van eurocommissaris Neelie Kroes (Mededinging).

Kroes vreesde dat de overname schadelijk zou zijn voor consumenten en zou leiden tot hogere prijzen voor de veertien miljoen passagiers die binnen Europa jaarlijks van en naar Ierland vliegen. Ryanair voerde zijn belang in Aer Lingus vorig jaar november op tot 26 procent en wilde een meerderheid van de aandelen verwerven.

Kroes begon vorig jaar december een onderzoek naar de geplande overname. Dat ze een fusie tegenhoudt is zeer uitzonderlijk: dat deed ze slechts een keer eerder.

In beroep

Ryanair-topman Michael O'Leary kondigde dinsdag al aan dat hij bij een 'nee' van Kroes in beroep zou gaan. O'Leary beweerde dat het besluit van Kroes politiek gemotiveerd is. De Ierse regering, met ruim 25 procent de grootste aandeelhouder van Aer Lingus, zou naast Aer Lingus zelf de enige partij zijn die tegen de overname is.

Ryanair is een prijsvechter die vliegt op vierhonderd routes in heel Europa en meer dan veertig miljoen internationale passagiers vervoerde in 2006. Het is daarmee een van de grootste luchtvaartmaatschappijen ter wereld, groter dan bijvoorbeeld Air France of Lufthansa.

Aer Lingus heeft ongeveer tachtig routes en vervoerde vorig jaar meer dan 8,6 miljoen passagiers. Als de twee bedrijven waren gefuseerd, hadden ze 80 procent van alle Europese vluchten op de Ierse hoofdstad Dublin in handen gehad. Volgens Kroes concurreren de twee maatschappijen momenteel op 35 lijnen. Na een fusie zouden ze op 22 lijnen samen een monopolie hebben gehad. Niet goed voor de consument, aldus de eurocommissaris .

Bron

Concluderend: Madame Kroes beweert dat een monopolie slecht is voor de consument, waardoor de beoogde overname van en door Ierse vliegtuigmaatschappijen niet door mag gaan. Eens?

eens

Een monopolie hoeft toch niet slecht voor de consument te zijn? Ryan Air staat al bekend om zijn goedkope tarieven.

En als het al slecht is voor de consument, zal de klantenkring van het bedrijf krimpen, waardoor het probleem vanzelf verdwijnt. Waarom bemoeit de EU zich ermee?

Ze willen de consument beschermen. Monopolieposities zijn i.h.a. niet voordelig voor de consument, tenzij het gaat om zaken waarvan de kwaliteit door de overheid gewaarborgd moet worden (onderwijs, zorg, etc.).

Wie zegt echter dat ze daarmee de markt niet kapot maken? Een nog grotere prijsvechter zou bijvoorbeeld gevaarlijk kunnen snoeien in het onderhoud van vliegtuigen.

Ryanair is bijvoorbeeld meermalen beboet voor malafide praktijken en dupeert op grote schaal reizigers die het niet lukt om zich te persen in het strakke kostenbesparende schema. Ben je te lang, dan krijg je elders een upgrade, of past het gewoon. Bij Ryanair is het dan: fok jou, krijg maar trombose, of anders vlieg je maar lekker niet en ben je je geld kwijt.

Of een dergelijke maatschappij toe moet worden gestaan de markt over te nemen is iets dat behoorlijk discutabel is lijkt.

vraag aanbod monopolie machtspositie prijs opleggen slecht

Zeker op routes als van/naar Ierland is dat zeker geen goed idee om Aer Lingus en Ryanair te laten fuseren of eerste door laatste te laten overnemen.
Kijk je bijvoorbeeld naar een route als Amsterdam-Londen, dan zijn er meerdere opties. Je kunt met KLM, maar ook met British Airways, Transavia, Easyjet en ongetwijfeld met nog een paar maatschappijen. Dat zijn er dus al minimaal vier, maar ik heb er ook wel eens meer geteld.
Tussen Ierland en Groot-Brittannië is alleen Ryanair de prijsvecht-optie. Naar andere landen gaat het ook vaak tussen Ryanair, Aer Lingus of de grote maatschappij van het land van herkomst (Air France, Lufthansa, SAS en meer van zulks). Dat zouden na de fusie nog maar twee maatschappijen zijn, wat de keus ernstig beperkt.
Terecht dus dat mevrouw Kroes deze fusie afwijst.