Rechten
 

Hallo iedereen,

Ik ga binnekort beginnen met een studie Rechten aan de UvT. Het vreemde is dat ik van allerlei mensen hele verschillende verhalen hoor. Soms hoor ik dat het een hele zware en saaie studie is, en van anderen hoor ik dat 't juist een makkelijke en bovendien leuke studie is die veel mensen 'erbij' doen. Ik heb al even gezocht op dit forum en ik zie eigenlijk door de bomen 't bos niet meer omdat iedereen hier er ook weer een andere mening over heeft. Daarom een aantal specifiekere vragen voor de mensen die dit studeren:

-Vind je de studie zwaar of niet, en wat vind je er dan precies zwaar of niet zwaar aan? Welke eigenschappen zijn belangrijk om door deze studie heen te komen?

-Is er iets dat ik vanaf 't begin al moet doen of voorbereiden om goed beslagen ten ijs te komen bij deze studie?

-Denk je dat dit een studie is waarbij het heel erg per persoon verschilt of je 'em zwaar vind of niet? Een studie die je als 't ware echt 'moet liggen' (dit is natuurlijk bij elke studie wel zo, maar is het bij rechten meer dan bij andere studies?)

Alvast bedankt! :)

Ik vind de studie niet zwaar. Het is een studie waarbij je vrij weinig contacturen hebt (daarom is het er ook goed bij te doen), maar wel veel moet lezen thuis. Verder is het ook erg droge stof, dus daar moet je goed tegen kunnen. Zeker aan het begin, wanneer je de basis leert is het soms erg droog. Voor mensen die het niet leuk of echt interessant vinden (De mensen die het kiezen omdat ze niet wisten wat ze anders moesten doen meestal) is het dan ook een zware studie. Vandaar de verschillende verhalen die je hoort denk ik.

Goed het lezen van de stof bijhouden. Als je alles 1 week voor het tentamen gaat leren gaat het 9 van de 10 keer hard fout. Verder moet je het geluk hebben dat de studie je ligt, maar daar kan je niet echt iets aan doen. Ook is het belangrijk om de studie niet te onderschatten.

Ja. Er vallen niet voor niets zo ontzettend veel mensen af in het eerste jaar alleen al.

ik heb me ook ingeschreven voor rechten :o maar of ik het ook echt ga doen... ik weet het nog niet!

Wat Poggy zegt dus.

Is het niet een beetje laat voor twijfel?

Ik heb het een maand volgehouden. Het was niet zo dat ik de studie te zwaar vond. Als ik echt had gewild dan had ik de studie af kunnen maken.

Ik ben gestopt omdat universiteit mij niet ligt. Ten eerste waren er veel studenten die echt alleen maar aan de studie dachten en niet aan hun leven (niet echt wat ik van het ''student zijn'' had verwacht). Ik hou ervan om te feesten en dat werd daar bijna niet gedaan.
Het lezen viel me op zich ook wel mee. Als je ziet wat je op VWO moet lezen is het ongeveer 'tzelfde. Nu heb je echter alles van een hetzlefde onderwerp en dat is hetgene wat ik saai vond. Op de middelbare school kon je nog afwissellen van onderwerp (verschillende vakken).

Contacturen zijn idd héél weinig. Maar deze zijn ruim voldoende.

Ik hou meer van het soort mensen die liever praktijk doen, en ervan houden om te feesten. Komt het vandaag niet af, dan maar morgen. Als het maar op tijd af is. Op de uni waren dit soort mensen er bijna niet (althans bij mij in de onderwijsgroep toendertijd).

Nog vragen? stel ze er zijn genoeg mensen die rechten studeren (hebben gestudeerd).

Hmmz dat eerste komt mij totaal niet bekend voor, zeker als ik kijk naar de types op mn vereniging. Dit interview is overigens leuk voor de liefhebber.

Het hele interview kan je hier vinden.

Nou in Nijmegen zijn juist veel contacturen dus je moet het wel even checken bij de universiteit of het wel samen kan.

Dan heb je denk ik net een heel verkeerd groepje getroffen? Er zitten bij mij op de uni echt heel veel mensen die gewoon feesten en echt student zijn.

Qua lezen vind ik het toch echt wel meer dan op het VWO, zeker als je ziet wat je voor een tentamen moet kennen aan hoeveelheid stof. Dat je met alles over ongeveer hetzelfde onderwerp leest is natuurlijk met vrij veel studies zo. :)

Ik heb maar drie maanden rechten gestudeerd, maar hierbij toch even mijn mening: ik vond het lezen ook wel meer dan op het vwo, en ook wel moeilijker. Je moest gewoon heel veel stof verwerken, en dat ook veel thuis. Hiervoor moet je de stof dus of echt boeiend vinden, of je er toe kunnen zetten dat het niet altijd even spannend is (dat blijkt het later in de studie wel te worden, maar daar weet ik weinig van).

Vanaf het begin vond ik al niet alles even interessant, maar toen uiteindelijk alleen rechtsgeschiedenis me kon boeien van wat we behandelden, besloot ik maar te stoppen.

Mijn neef studeert Rechtsgeleerdheid op de UU. Hij heeft eerst HAVO gedaan, maar omdat hij niet wist wat hij moest doen is hij vervolgens VWO gaan doen. Hierna wist hij nog niet wat te studeren dus heeft hij maar voor Rechten gekozen.
Als ik zijn verhalen hoor is het een vrij saaie studie, hij heeft nu net in zijn eerste jaar 30 ects gehaald en zijn hoogste cijfer voor een tentamen was een 5.7 (hij heeft alle tentamens moeten herkansen).
Maar hij wordt wel min of meer gepushed door zijn ouders, daarom gaat hij er maar mee door. Maar ik heb het idee dat hij er niet veel aan vindt. Hij heeft ook nog teveel een middelbare school beeld dat je met één avondje studeren een tentamen kan halen :s

Morgen begint m'n introductie _O_

Wil nog even kwijt dat het niet klopt dat het leeswerk ongeveer even veel is als op het VWO. Dat was misschien die ene maand dat Remy rechten studeerde zo, maar gedurende het jaar wordt het veel en veel meer.

Nu nog antwoord op je vragen:

- Zwaar is relatief. Ik vind het geen superlichte studie, maar ik ga er ook zeker niet aan onderdoor. Als ik het (te) druk heb ligt dat meer aan mn eigen prestatiedrang dan aan de studie.
Eigenschappen die handig zijn, zijn doorzettingsvermogen, plezier hebben in lezen, dingen kunnen doen die je eigenlijk niet zo heel geweldig vind (nóg maar weer een tekst over de verhoudingen in de gemeente lezen bijv.) en vooral zelfdecipline, omdat je bijna alles thuis moet doen.

- Voorbereiden kun je je niet echt. Of je zou moeten oefenen in het regelmatig lezen van teksten.

- Ja. Van de 400 eerstejaars aan de UM zijn er meer dan 200 afgevallen, dat zegt wel wat.

Succes. :)

Ach, wat is 'saai'. Geen enkele studie is altijd leuk. Rechten is relatief veel lezen, maar dat is onvermijdelijk. Het recht van een land is nu éénmaal neergelegd in wetten en rechterlijke uitspraken, dus het is niet zo raar dat de studie grofweg inhoudt dat je al die wetten en uitspraken doorneemt.

Ik moet overigens wel smakelijk lachen om het feit dat men in Leiden spreekt over 'Leiden Law Practices', met een "deftige" Engelse benaming, alsof het een heel nieuw kwaliteitsconcept is om studenten intensief te begeleiden. In Nijmegen is het gewone onderwijs sowieso altijd al kleinschalig en daardoor is de kwaliteit van de opleiding gewoon top. Idem dito voor Groningen, Tilburg en Maastricht. Die massa-studies (met uitzondering van de VU wellicht) zijn gewoon kut, daardoor krijg je inderdaad een verkeerd beeld van rechten (als in: het is alleen maar thuis lezen, lezen, lezen en je hebt geluk als je een keer discussie hebt).

Een rechtenstudie is een kwestie van veel lezen, bijhouden en plannen. Als je dat een beetje kan, is de studie niet moeilijk. Je kunt dan makkelijk nominaal afstuderen met aardige cijfers en houd genoeg tijd over voor leuke dingen.
Zeker als je wat verder in de studie komt en je zelf je vakken en rooster kan inplannen, heb je veel vrijheid.
(Was zelf in vier jaar klaar met Nederlands Recht, doe er nu een tweede juridische opleiding achteraan en werk daar drie dagen naast. Is prima te doen, ik mis nog geen borrel/etentje of wat dan ook.:))

Nare, gaat Leiden Utrechts Law College achterna?:p Groningen begint ook al met honoursprogramma, dus het wordt tijd dat ik die faculteit achter me laat.:(

Ik doe lekker gewoon de reguliere opleiding :p

Een honoursprogramma voor betere studenten is inderdaad een schande voor je faculteit!

Waarom? Niet dat ik een betere student ben hoor, ik doe geen speciale opleiding, maar ik vraag me gewoon af waarom je dat vindt ;)

Read the sarcasm.

Wat Poggy zegt.

Ok.

Meneer A sluit dmv een hek de doorgang tot zijn tuin af, waardoor meneer B, die de tuin van meneer A regelmatig gebruikt om in zijn eigen achtertuin te komen, dit niet meer kan doen.

Meneer B beroept zich op een beperkt recht, op grond waarvan meneer A niet zomaar zijn tuin mag afsluiten. Welk recht zou dit kunnen zijn? Wordt dan misbruik van eigendomsrecht bedoeld? Of hinder, of nog wat anders?

Recht van overpad, een erfdienstbaarheid, een beperkt recht dus. Is afgeleid van het eigendomsrecht van het erf van A.Titel 6 van boek 5 van het BW

Dank je wel! Daar had ik helemaal niet aan gedacht.
Wat ik niet helemaal snap: wanneer is iets een beperkt/relatief/absoluut recht?

;)

Een persoonlijk of relatief recht is wanneer je een recht hebt dat je alleen kan inroepen tegen 1 of meer bepaalde personen (schuldenaars). Iemand met een absoluut recht daarentegen, kan dit recht in beginsel tegen iedereen uitoefenen. Het eigendomsrecht is een absoluut recht.

Een beperkt recht is een recht dat van een meer omvattend recht kan worden afgeleid.

Danke schön! Ik dacht ook nog ergens gelezen te hebben dat een relatief recht iemand tot iets verplicht (schuld betalen) en dat een absoluut recht juist iemand iets verbiedt (van andermans spullen afblijven).

Heb je misschien een voorbeeld van een beperkt recht?

Ik vind privaatrecht trouwens 10.000 keer interessanter dan publiekrecht. Met het vak grondslagen van het recht heb ik me nog niet echt bezig gehouden; ligt dat meer in de buurt van publiekrecht of privaatrecht?

Oh, en ik dien een formele analyse te maken van een uitspraak van de Hoge Raad. Wat wordt er dan precies van me verwacht? Eh ja, ik ben blond :o
Ik heb nu zeg maar de tekst in stukken opgedeeld en in de kantlijn gezet wat er in het desbetreffende stuk beschreven staat, bijv. de partijen, de feiten, de vordering, argumentatie eiser, argumentatie gedaagde, maar dat lijkt me iets te simpel.

Hebben ze je geen boek gegeven ofzo? ;)

De beperkte rechten zijn pand, hypotheek, vruchtgebruik (boek 3 BW), erfdienstbaarheid, opstal, erfpacht (boek 5 BW).

Er staat een handleiding in je reader en op WebCT.

Tip: wacht anders even tot je college hebt gehad.. Je kunt alle stof wel al lezen, maar de opdrachten zijn een stuk makkelijker te maken nadat prof. Bartels je heeft doodgegooid met al die termen.

Dat college heb ik maandagavond en dinsdagochtend is de werkgroep al :o :D
Maar ik ben er wel uit zo ongeveer (y)

Bartels <3. Een van de weinige hoorcollege docenten die me heeft kunnen boeien.

Ja, jammer dat ie eind dit jaar weg gaat. :(

Oh ik weet weer wie dat is!!!
Hij had wel een leuk intropraatje.

Privaatrecht 10.000 keer interessanter dan publiekrecht???:eek:

Hoe kom je daar nou bij dan? Het publiekrecht raakt de fundamenten van ons bestaan. Waarom hebben wij een overheid? Waar haalt die overheid de legitimatie vandaan om ons te besturen? Hoe zit die overheid in elkaar en waarom juist op die wijze?

Privaatrecht komt niet verder dan hoe kan A een pak vla overdragen aan B...(n)

Hahaha tja, ieder z'n eigen interesses heh. Ik vond het Grondslagenvak en Kernvak Privaatrecht ook vele malen interessanter dan die van Publiekrecht.

Dat ík dat vind wil nog niet meteen zeggen dat jij dat ook moet vinden ;) En hoe ik daarbij kom? Gewoon, ondervonden toen ik kennis maakte met beide vakken.

Daar heeft het staatsrecht geen antwoord op. Is ook geen wetenschappelijke vraag. :)

Ik heb vandaag twee hele leuke colleges gehad (y)
Morgen de werkgroepen :o Ik hoop maar dat ik genoeg weet, zodat ik niet als afwezig word opgeschreven. Daar werd nogal mee gedreigd namelijk :o

Niet druk om maken, dat gebeurt bijna nooit.

Oh gelukkig, ik zag mezelf al een afwezig-bolletje krijgen omdat ik het antwoord op een vraag niet weet bijvoorbeeld :bloos:

Neuh. Kijk, het moet natuurlijk niet zo zijn dat je een helemaal leeg blaadje voor je hebt liggen, maar het kan altijd zo zijn dat je niet uit een vraag kwam of dat je de vraag verkeerd begreep. Daar doen ze echt niet moeilijk over. Pas als je structureel opdrachten niet maakt of je echt helemaal niet voorbereid hebt krijg je problemen.

Dat is sowieso al niet het geval, want ik heb alle opdrachten voor deze week braaf gemaakt :D

@ AllureV: In welke stad studeer je?

In Utrecht.

Kunnen jullie alsjeblieft ophouden met het chatten. AllureV; over inhoudelijke zaken open je maar een ander topic op een van de huiswerk fora. Laat dit topic een beetje gericht zijn op wat de TS vraagt. Dank :)

Excuses, heb ik verder niet over nagedacht. Het leek me wel handig om het hier te plaatsen aangezien dit topic over rechten gaat. Maar ik zal het niet meer doen ;)

Hmm, weereens een semester met iets van 14 a 16 uur hoor en werkcollege per week, en dat zijn dan 5 vakken en dat een heel semester door.

Persoonlijk denk ik dat de zwaarte van de studie ook heel erg per uni verschilt om heel eerlijk te zijn. En dan heb je natuurlijk ook nog bijkomende aspecten of je het wel of niet leuk vind, hoeveel motivatie heb je etc.

Hee Gauloises, hoe is het met jou? Studeer je nog rechten momenteel? Hoe ver ben je inmiddels?

Ja, en het gaat de goede kant op.

*O*(y):y