Discrimatie in eigen land.
 

*even voor de duidelijkheid, dit is geen smoes om toch te mogen discrimeneren, ik probeer het hier ook niet te doen.. Het doel is om die middenweg weer op te zoeken*

Het verbaasd me echt werkenlijk dat wij onzelf gewoon discimeren..
Londsdale? Discriminatie..
Lopen met een nederlandse vlag op je tas? Discriminatie..

Maar een surinamer met een surinaamse tas op zijn jas die groter is dan de jas zelf? Nee, daar mag je dan niks over zeggen..

Dit slechts een voorbeeld.. Er zijn er genoeg van... (en ja, de achterliggende gedachte kan van beide personen verschillend zijn, but who knows?)

Ander voorbeeld nog, op een andere plaats;
Korting voor buitenlanders bij het zwembad!
Kun je aantonen dat je allochtoon bent, dan krijg je een 10-strippenzwemkaart met korting!!


Het probleem in nederland lijkt me de tolorantie..
Vroeger was Nederland té streng, en nu lijkt er niks meer van overgebleven.
tolerantie is namelijk als beide groepen samen met elkaar kunnen leven ongeacht hun geloof, ideeen of ras op GELIJKE voet
Wat wij echter nu in Nederland hebben is echter gewoon verkapte angst
We mogen geen kritiek, zelfs niet onderbouwde kritiek, leveren op een buitenlandse groep zonder gelijk als discrimineerder bestempeld te worden
Vooral met de PvdA merk je dit erg.....ze mogen zowat niks zeggen over moslims behalve als het in verband staat met leuk of goed

Onderbouwende kritiek is er niet meer bij.. We mogen totaal NIKS meer zeggen..

Trots zijn op ons land is er niet meer bij..
Het gaat zelfs zover dat de overheid elke onschuldige vorm van Nationalisme tegengaat..
Je mag de vlag alleen bij officiele feestdagen uithangen... Wat doen veel geslaagden; de tas + vlag extra lang laten hangen, wat dus gewoon strafbaar is ... WTF, hoe ver moeten we nog gaan?

Wat is nu eigenlijk je probleem? Alleen dat allochtonen in een bepaald zwembad korting krijgen?

Het probleem is de tolerantie in Nederland..

En wat is de oplossing die je suggereert voor dit "probleem"?

Geen, niet overal is een oplossing voor

Oké, dus wat is je punt?

Dat staat in de eerste post..

Lezen is lastig zeker?

Ik kan daar geen punt in ontdekken, sorry. Ik zie alleen wat frustratie.

Frustratie is daar maar een onderdeel van.. Frustratie van machteloosheid.

Machteloosheid met betrekking tot wat? Wat probeer je te bereiken en waarom?

Ik probeer jullie te bereiken.. Een discussie..
Jammer dat ik hier alles moet uitleggen..

Een probleemstelling is handig als je wil discussiëren. Wat vind je nu precies het probleem? Wat denk je dat de oplossing is voor dit probleem? Waarom denk je dat juist deze oplossing goed is?

''Het probleem in nederland lijkt me de tolorantie..''

Oké, nu zijn we een stapje verder. Waarom is tolerantie een probleem? Wat staat tolerantie precies in de weg, welk doel wil je bereiken?

Moet ik gewoon die hele post weer opnieuw posten?
Lees een keer kerel! En wat meer dan alleen die lettertjes..

Ja, jij denkt blijkbaar dat tolerantie nationalisme tegengaat? Ik zie niet in waarom dat zo is. Ik zie ook niet in wat er goed is aan nationalisme.

Oke, hebben we dat ook weer gehad.. pff dat duurde 9 post en 26 minuten <.<

Oké, nu mag je uitleggen wat er goed is aan nationalisme en welk hoger doel je dient met het nastreven van nationalisme.

Wij in Nederland maken onzelf bang, waren wij iets nationalistsier dan was het waarschijnlijk een stuk minder dan nu het geval is..

Bang waarvoor? Ik ben niet bang. Ik ben ook niet nationalistisch. Volgens mij maak jij jezelf juist bang, doordat je zo nationalistisch bent.

Waarom zou de Nederlandse samenleving dan leven in verkapte angst?
Niet door het kabinet..

Hoe kom jij erbij dat de Nederlandse samenleving leeft in 'verkapte angst'?

de PvdA is daar anders een duidenlijk voorbeeld van.

Leg uit.

Omdat de PvdA doorslaat naar de andere kant..
Van discriminatie jengens allochtonen naar (té) strenge maatregelen jegens onzelf..

Welke beleidsmaatregelen heeft de PvdA ingevoerd die "te streng" zijn tegen "onszelf"?

Je bent erg wazig bezig, Artic King.

Het lijkt me bijzonder sterk dat allochtonen die kunnen aantonen dat ze allochtoons zijn (DNA-onderzoek?), korting krijgen op de toegang tot een zwembad, heb je daar een bron van?

Van andere uitgaansgelegenheden is het bekend dat (vooral groepen) allochtonen juist stelselmatig worden geweerd, omdat ze overlast zouden bezorgen...



In je betoog schrijf je ook dat er geen kritiek mogelijk is op allochtonen. Daar past maar één antwoord op: :'(.

Heb je de afgelopen zeven jaren in een grot geleefd? -O-

Net zoals in de VS bedoel je? Dat heeft ze zo'n 3.100 dode militairen gebracht en een president die nog geen twee getallen bij elkaar op kan tellen. (y)

...wat een vage discussie zeg :(

Dit kan ik misschien een beetje toelichten: vanuit vluchtelingenwerk is er inderdaad wel eens geijverd voor korting op zwemmen voor nieuwkomers omdat blijkt dat vele ( kinderen van ) nieuwkomers niet kunnen zwemmen. Aangezien nederland toch vrij veel water kent, is het niet alleen leuk, maar ook noodzakelijk dat mensen leren zwemmen. En dit is alleen maar goedkoper dan weer een reddingsactie, of de volgende begrafenis. Hoe dat voor andere "allochtonen" zit, weet ik niet, maar daar maakte jij ook geen onderscheid in.

Verder vind ik dat je spelling van de Nederlandse taal uitermate triest is, voor iemand die zo gefrustreerd is over vermeende discriminatie en tolerantie...

Ik snap niet zo goed waar dat topic heen moet gaan. :confused:

Goed, even samenvatten door een educated guess te doen naar het punt van Artic King:
De TS staat het uiteraard vrij misverstanden hierin te vermelden.

-Allochtonen krijgen op afkomst korting bij een zwembad, dit is discriminatie op afkomst.
-Mensen die met Lonsdale kleding lopen of een Nederlandse vlag op hun tas dragen worden uitgemaakt voor racist, terwijl men wel rond mag hobbelen met andere vlaggen.

-Dit zijn allemaal symptomen van doorgeslagen politieke correctheid waarin elke kritiek op allochtonen (en culturele of sociale misstanden binnen die groepen) meteen wordt gezien als discriminatie, en dit feitelijk heeft geleid tot de situatie waar allochtonen meer rechten hebben dan autochtonen.

Klopt, right?

Allochtonen hebben nooit meer rechten dan autochtonen gehad.

Dat punt van discriminatie van autochtonen kan ik inderdaad in komen.
Zeker aangezien organisaties als de Commissie Voortrekking Allochtonen en Religieuzen (voorheen bekend als de Commissie Gelijke Behandeling) vrijwel altijd in nadeel van de autochtoon beslissen, los van elke vorm van context, en daar grote vraagtekens bij te stellen zijn omdat je door andermans afkomst moet vrezen om normale afwegingen te maken. Ik breng in herinnering de zaak waar een docente zich vanuit de islam weigerde nog normaal op te stellen, en de directeur van de school tot aan de rechter heeft moeten procederen, terwijl van meet af aan duidelijk was dat ontslag terecht was, en niemand recht heeft op een voorkeursbehandeling omdat diegene een religie aanhangt.
Een goed voorbeeld, omdat de ophef over de volstrekt logische beslissing tot ontslag symptomatisch is voor het feit dat sommige allochtonen overal discriminatie in zien, en meer rechten opeisen dan anderen.

Nog een symptoom is de zaak waarbij een Marrokaan in een pizzeria een mes trok en op een agent afstormde, om vervolgens volstrekt terecht neergeschoten te worden. Er waren rellen en protesten vanwege 'racistisch geweld van de politie', terwijl racisme er totaal niets mee van doen had.

De zaak waar een Surinaamse een straatrover die haar beroofde tijdens zijn en haar vlucht doodreed is een goed voorbeeld. Ook daar bedreigingen en figuren (waaronder op dit forum) die direct 'racistisch geweld' riepen, puur omdat de dode een Marrokaan was. Toen bleek dat de vrouw die het deed van Surinaamse afkomst was en er uiteraard van racisme geen sprake werden deze hypocriete figuren uiteraard stil als het graf..


Dan is er inderdaad wat men 'tegendiscriminatie' noemt, van allochtonen die zichzelf buiten de samenleving vinden staan, en daarom autochtonen discrimineren. Voor zover ik weet wordt er niet tegen opgetreden, wat natuurlijk kwalijk is.


Op gebied van bespreekbaarheid ben ik het niet echt eens met de TS. Er zijn grote stappen gezet op het gebied van bespreekbaarheid. Tegenwoordig wordt je vanuit autochtone hoek niet meer spontaan afgefakkeld als je kritiek hebt, hoewel sommige allochtone actievoerders nog steeds overal aanstoot aan nemen en op de persoon spelen. Waarvan akte op dit subforum in het verleden overigens.


De bewustwording hiervan is nog niet erg ver. Sommige mensen zullen zelfs het kleine beetje discriminatie tegen allochtonen dat er nog bestaat gebruiken om deze ontwikkelingen goed te praten of onder het tapijt te vegen.

Op het gebied van actie is er zeker te weinig aandacht. Racisme tegen autochtonen wordt vrijwel niet aangepakt, terwijl de gelijke prioriteit verdient als andere vormen van racisme.

Sterker nog, vele vormen van discriminatie worden gewoon publiekelijk gedaan, soms zelfs aangemoedigd door de overheid, waar dit opeens 'positieve discriminatie' heet.

Het begin van dit topic was koning.

qft

_O_Kazet Nagorra_O_

Fout, tolerantie is het niet optreden tegen een probleem. Tolerantie is dan ook meestal verwerpelijk.

Verder is je post gewoon wat gefrusteerd rechtervleugelgezeur. Allochtonen krijgen korting bij het zwembad, so what? Word jij daar slechter van?

The Truth.

Wow Meph, hoe hou je dat vol.

Verder vind ik ook dat fascisten mogen rondlopen met nederlandse vlaggen, vrijheid van meningsuiting, ofzo.

Discriminatie moet niet met discriminatie bestreden worden, maarmet gelijktrekking (qua onderwijskansen, sollicitatiekansen, etcetera).

Ik was in een goede bui.

jij bent zeker een nederlander?

Goh, discriminatie komt overal voor. Kinderen en ouderen die korting krijgen. Vrouwen die altijd worden voorgetrokken bij een echtscheiding en naar wie de kinderen moeten gaan. Gehandicapten die een recht op een zitplaats hebben in de bus. En ga zo maar door.

Wat is nu het punt van dit topic? Nog steeds niets.

Ik zie het als onmogelijk dat een meerderheid van een land het slachtoffer is van discriminatie, mits er sprake is van een (koloniale) macht die een (kleinere) groep voortrekt (Rwanda, China, Irak etc.). Meestal gebruikt men dit argument om zelf te kunnen discrimineren.

Wat een vreemde redenatie. Alles dat je nodig hebt om discriminatie te hebben is een enkel persoon met racistische ideeën, zoals er onder mensen die met het eufemisme relallochtoon, type dat geloofd dat het leven de blanke wereld versus hen is, behoorlijk wat van zijn.

Ik heb het hier ook niet over incidentele discriminatie.

Dat is de enige vorm van discriminatie die in de huidige context nog relevant is lijkt me zo. Alle geïnstitutionaliseerde discriminatie is gericht tegen mensen die geen mening mogen hebben over discriminatie, blanke autochtone mannen met name. Als niemand van plan is daar een discussie over te voeren kunnen we ons net zo goed beperken tot de relevante vormen van discriminatie.

Een tijdje geleden kwam een perfect voorbeeld van wat ik bedoel ter sprake. Dat was die gozer die neerkeek op autochtonen, en dacht zich daarom discriminerend op te mogen stellen, om vervolgens raar te kijken dat hij geen baan kreeg.*

Pure tegendiscriminatie vanuit een minderwaardigheidscomplex in combinatie met haat tegen autochtonen/blanken. Dergelijke figuren zijn de neonazi's van Noord-Afrika, om een figure of speech erbij te betrekken.

Uit dat artikel kan ik niet bepaald opmaken dat deze man autochtonen en blanken haat en aan het discrmineren is. Dat ten eerste. Ten tweede welk punt wil je maken? Dat "blanken" vaak het slachtoffer zijn van discriminatie? Ligt iemand wakker van die man zijn uitspraak dat hij autochtonen aboriginals (kennelijk zijn aboriginals minderwaardig?) noemt? Denk je dat "zwarten" nooit gediscrimineerd worden? Laat ik zeggen dat dit veel vaker gebeurd. We hebben zelfs een populaire racistische politicus op dit moment. Dat jij het meteen hebt over neonazi's van Noord-Afrika (synoniem voor Marokkanen?) vind ik ronduit schandelijk. Je vindt namelijk één provocerende uitspraak voldoende om hem een neonazi te noemen en zijn etniciteit er om een onduidelijke reden bij te betrekken. Maar je bent wel in staat het voor Wilders op te nemen, als hij wordt beschuldigd van racisme. Dit getuigt van een dubbele standaard, beetje jammer eigenlijk.

Precies de klassieke fout waar ik al voor waarschuwde...
Je gelooft klaarblijkelijk dat ik extreem racistisch ben om direct zoiets er achter te zoeken. Als je zoveel achter dingen zoekt dan zie je vanzelf wel overal racisme.
Nee, ik gebruik zijn haat tegen autochtonen om hem te vergelijken met een andere groepering die mensen haat vanwege afkomst.

Zeer treffende vergelijking die dergelijke mafkezen ook direct in het juiste perspectief plaatst.

Oh? Blanken worden relatief (veel) minder vaak gediscrimineerd dan zwarten. Ik vroeg me daarom af wat nou eigenlijk je conclusie was?

Ik denk niet dat je racistisch bent, maar je kan het wel makkelijk als een racistische uitspraak opvatten.

Nergens uit dat artikel kun je opmaken dat hij autochtonen haat. Of jij moet de term aboriginal als minderwaardig beschouwen.

Volgens mij is het aantal Noord-Afrikanen die neo-nazistische sympathieen heeft gelijk aan 0.