Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Nieuws, Achtergronden & Wetenschap (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=40)
-   -   'Ook rookverbod op terras' (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1633351)

Love & Peace 07-10-2007 17:09

'Ook rookverbod op terras'
 
De Tweede Kamer buigt zich woensdag over het rookverbod in de horeca. Het staat al vast dat dit verbod op 1 juli 2008 zijn intrede zal doen. Maar de precieze omvang van het woordje 'horeca' is nog niet bekend. Als het aan Clean Air Nederland ligt, zal ook het terras een no-go area worden voor de tabaksgebruiker.

CAN heeft een achterban van bijna 100.000 sympathisanten. De vereniging maakt zich sinds 1975 sterk voor het verminderen van de rookoverlast in openbare ruimtes. Op de jaarlijkse ledenvergadering heeft de belangenvereniging besloten om een campagne op te zetten voor een rookverbod op het terras. Op hun site leggen ze uit waarom:

'Veel leden en ook niet-leden van de vereniging maken zich ernstig zorgen over een sterk toenemende overlast van rokers op terrassen, als straks in kroegen en restaurants niet meer gerookt mag worden. Als terrassen het domein van de roker worden, zijn de niet-rokende gasten ook in de zomer verbannen naar het interieur. Nu al, blijkt uit onderzoek, hoort roken op terrassen tot de ergernis top-drie van terrasbezoekers.'

Love & Peace 07-10-2007 17:15

Ik ben geen roker, en vind dat roken zoveel mogelijk ontmoedigt/ onmogelijk gemaakt dient te worden. De argumenten lijken me wel duidelijk.

Kazet Nagorra 07-10-2007 17:16

Wat een gezeur, die rook waait toch meteen weg op het terras.

Love & Peace 07-10-2007 17:19

Citaat:

Kazet Nagorra schreef: (Bericht 26126034)
Wat een gezeur, die rook waait toch meteen weg op het terras.

Mag ik jou op je bek slaan, als je er geen blijvende schade aan overhoudt?

Kazet Nagorra 07-10-2007 17:20

Citaat:

Love & Peace schreef: (Bericht 26126065)
Mag ik jou op je bek slaan, als je er geen blijvende schade aan overhoudt?

Nee.

Kenjirro 07-10-2007 17:26

Laten we een gehele rook-verbod invoeren. Overal kunnen niet-rokers er namelijk last van hebben.

Gatara 07-10-2007 17:26

Citaat:

Kazet Nagorra schreef: (Bericht 26126034)
Wat een gezeur, die rook waait toch meteen weg op het terras.

nee, helaas niet. Hoewel er wel gelukkig steeds meer wat socialere rokers zijn die de sigaret van andere mensen proberen af te houden.

Love & Peace 07-10-2007 17:28

Tabaksproducenten zijn volgens mij voornamelijk buiten de EU gevestigd, kan iemand dat bevestigen?

Gatara 07-10-2007 17:32

Citaat:

Love & Peace schreef: (Bericht 26126133)
Tabaksproducenten zijn volgens mij voornamelijk buiten de EU gevestigd, kan iemand dat bevestigen?

Veel producenten komen uit North Carolina (VS), maar ook verder uit Duitsland, Spanje, VK, Turkije, Filipijnen, Egypte, India, Indonesie.....

enzo

FuSe 07-10-2007 17:54

Achterlijke anti-rook gestapo altijd.

Dinalfos 07-10-2007 17:56

Nou ja, de rokers kunnen er zelf ook wat van hoor. Ze hebben nu eenmaal veel sturing nodig.

Paranoide 07-10-2007 18:07

Citaat:

FuSe schreef: (Bericht 26126280)
Achterlijke anti-rook gestapo altijd.


T_ID 07-10-2007 18:30

Solide argument. Uitbreiden dat rookverbod.

PGWR 07-10-2007 18:51

Citaat:

FuSe schreef: (Bericht 26126280)
Achterlijke anti-rook gestapo altijd.


Vice 07-10-2007 21:05

Oei, sommige mensen zijn snel op hun sigaretjes getrapt.:D

Magican 07-10-2007 21:05

Het jammerlijke is dat ik hierdoor uiteindelijk een aantal procenten meer belasting moet gaan betalen.

Hulk 08-10-2007 10:30

Op elke plaats uitbreiden waar een niet-roker er mogelijk last van kan hebben

Dinalfos 08-10-2007 10:39

Jij bent zeker ook een hondenliefhebber?

Hulk 08-10-2007 10:46

Citaat:

Dinalfos schreef: (Bericht 26129872)
Jij bent zeker ook een hondenliefhebber?

nee ex-roker.. ;) (Ik ben absoluut geen hondenliefhebber trouwens..)

maar ik ben er achtergekomen dat roken geen enkel doel dient. de enige reden dat mensen roken is om de verslaving in stand te houden, de ontwenningsverschijnselen op te heffen. roken heeft gewoon geen enkel voordeel. en de voordelen die roken door sommigen worden toegedicht zijn onjuist.

en als 32% van de bevolking dat inzicht niet heeft moet ze die denkbeeldige voordelen maar worden afgenomen.

in principe maakt het me trouwens niet uit dat iemand zich doodrookt. maar het blijven giftige gassen en stoffen en je dient die niet uit te blazen in de buurt van andere levende wezens.

Kazet Nagorra 08-10-2007 10:47

Citaat:

Hulk schreef: (Bericht 26129918)
nee ex-roker.. ;) (Ik ben absoluut geen hondenliefhebber trouwens..)

maar ik ben er achtergekomen dat roken geen enkel doel dient. de enige reden dat mensen roken is om de verslaving in stand te houden, de ontwenningsverschijnselen op te heffen. roken heeft gewoon geen enkel voordeel. en de voordelen die roken door sommigen worden toegedicht zijn onjuist.

en als 32% van de bevolking dat inzicht niet heeft moet ze die denkbeeldige voordelen maar worden afgenomen.

PVV stemmen heeft ook geen voordelen, ook maar verbieden dan?

perfectme 08-10-2007 10:51

Citaat:

Hulk schreef: (Bericht 26129918)
in principe maakt het me trouwens niet uit dat iemand zich doodrookt. maar het blijven giftige gassen en stoffen en je dient die niet uit te blazen in de buurt van andere levende wezens.

Eigenlijk maakt het de staat wel iets uit, want die komt tussen in de gezondheidszorg ...

Een rookverbod of het stopzetten van tussenkomst in de kosten bij rokers, is dan ook een logische stap vanuit de optiek van de verzorgingsstaat.

Promillage 08-10-2007 10:52

Het is zo'n smerige gewoonte. Het is vrij walgelijk als er een roker voor je loopt,langs je loopt of naast je staat en alle walm jou kant op komt. Ik ben dus voorstander van roken in de prive sfeer houden.(y)(y)(y)

Hulk 08-10-2007 10:58

Citaat:

Kazet Nagorra schreef: (Bericht 26129925)
PVV stemmen heeft ook geen voordelen, ook maar verbieden dan?

als ik pvv stem hebben mensen in mijn omgeving in ieder geval geen ongevraagd verhoogd risico op longkanker.

het verschil met roken is bovendien dat of het voordelen bezit niet een kwestie is van subjectiviteit, maar van objectiviteit. roken is een erfenis uit tijden toen men nou eenmaal niet beter wist, en blijft enkel in stand doordat het tegenwoordig zo ingeburgerd is in de maatschappij.

als kinderen in een beschaving opgroeien waar men roken niet kent zullen ze raar opkijken als ze horen dat er mensen bestaan die de rook van giftige stoffen in hun longen opzuigen. met het enige doel om die nare ontwenningsverschijnselen weer een uurtje op te schuiven.

rokers weten ook wel dat roken geen enkel voordeel heeft, maar ze maken zichzelf illusies zoals "zonder sigaret op deze zwoele zomeravond had me dit biertje nooit zo goed gesmaakt". maar dat is natuurlijk onzin, mensen die niet roken smaakt het biertje even goed. (beter zelfs omdat ze geen zure rooksmaak in hun mond hebben). rokers vergeten ook vaak de momenten dat roken verschrikkelijk is, als ze bijv. in de gure regen buiten moeten staan.

Promillage 08-10-2007 11:03

Citaat:

Hulk schreef: (Bericht 26129989)
als ik pvv stem hebben mensen in mijn omgeving in ieder geval geen ongevraagd verhoogd risico op longkanker.

Burgers voelen al die nutteloze kamervragen van de PVV wel in hun portemonnee hoor.:( Zou net als de dierenpartij ook verboden moeten worden:cool:

Kazet Nagorra 08-10-2007 11:09

Citaat:

Hulk schreef: (Bericht 26129989)
als ik pvv stem hebben mensen in mijn omgeving in ieder geval geen ongevraagd verhoogd risico op longkanker.

Dat wordt echt schromelijk overdreven.
Citaat:

het verschil met roken is bovendien dat of het voordelen bezit niet een kwestie is van subjectiviteit, maar van objectiviteit. roken is een erfenis uit tijden toen men nou eenmaal niet beter wist, en blijft enkel in stand doordat het tegenwoordig zo ingeburgerd is in de maatschappij.

als kinderen in een beschaving opgroeien waar men roken niet kent zullen ze raar opkijken als ze horen dat er mensen bestaan die de rook van giftige stoffen in hun longen opzuigen. met het enige doel om die nare ontwenningsverschijnselen weer een uurtje op te schuiven.

rokers weten ook wel dat roken geen enkel voordeel heeft, maar ze maken zichzelf illusies zoals "zonder sigaret op deze zwoele zomeravond had me dit biertje nooit zo goed gesmaakt". maar dat is natuurlijk onzin, mensen die niet roken smaakt het biertje even goed. (beter zelfs omdat ze geen zure rooksmaak in hun mond hebben). rokers vergeten ook vaak de momenten dat roken verschrikkelijk is, als ze bijv. in de gure regen buiten moeten staan.
Ja ik snap ook niet waarom mensen gaan roken (nou ja, ik snap het wel, maar ik snap niet dat rokers zelf niet inzien dat ze zijn gaan roken omdat ze zwakkelingen en meelopers zijn/waren), maar iets van een recht op eigen domheid moet er toch zijn, ook al ben ik helemaal voor een bevoogdende overheid.

Kazet Nagorra 08-10-2007 11:10

Leuke band trouwens, Can.

Chimera 08-10-2007 12:42

Citaat:

Kazet Nagorra schreef: (Bericht 26126034)
Wat een gezeur, die rook waait toch meteen weg op het terras.

Over het algemeen mijn kant op ja :)

Ik hoop dat het ook op het terras verboden wordt, hoewel ik er daar weinig last van heb, maar dat is vanuit een puur egoistisch oogpunt natuurlijk :)

Chimera 08-10-2007 12:42

Citaat:

Kenjirro schreef: (Bericht 26126119)
Laten we een gehele rook-verbod invoeren. Overal kunnen niet-rokers er namelijk last van hebben.

Mijn stem heb je :)

Chimera 08-10-2007 12:43

Citaat:

Magican schreef: (Bericht 26127752)
Het jammerlijke is dat ik hierdoor uiteindelijk een aantal procenten meer belasting moet gaan betalen.

Valt mee hoor. Verstokte rokers blijven dat toch wel doen (thuis enzo), en er zijn nooit degelijke kosteneffectiviteitsonderzoeken gedaan, dus het is maar de vraag of we niet gewoon geld besparen dankzei de afname van longkanker bij secundaire rokers.

Chimera 08-10-2007 12:45

Citaat:

Kazet Nagorra schreef: (Bericht 26129925)
PVV stemmen heeft ook geen voordelen, ook maar verbieden dan?

PVV heeft ook geen nadelen, je hebt alle IQ lozen mooi op 1 hoop, en afgezien van wat meewarig hoofdgeschud wat tot nekklachten kan leiden heeft de PVV ook geen impact op onze gezondheid.

InvisibleGirl 08-10-2007 13:20

Citaat:

Kazet Nagorra schreef: (Bericht 26129925)
PVV stemmen heeft ook geen voordelen, ook maar verbieden dan?

De discussie rondom het rokersverbod gelijkstellen aan de politieke agenda van de PVV? Klinkt als een twijfelachtige vergelijking :rolleyes:

Joostje 08-10-2007 13:24

Citaat:

Love & Peace schreef: (Bericht 26126133)
Tabaksproducenten zijn volgens mij voornamelijk buiten de EU gevestigd, kan iemand dat bevestigen?

Nederland is nogal een groot producent.

Eric Berger 09-10-2007 00:27

Citaat:

InvisibleGirl schreef: (Bericht 26130595)
De discussie rondom het rokersverbod gelijkstellen aan de politieke agenda van de PVV? Klinkt als een twijfelachtige vergelijking :rolleyes:

Nee hoor. Beiden zijn vervuilend en onwenselijk. :)

Magican 09-10-2007 12:28

Citaat:

Chimera schreef: (Bericht 26130472)
dus het is maar de vraag of we niet gewoon geld besparen dankzei de afname van longkanker bij secundaire rokers.


Afname longkanker zorgt voor meer vergrijzing.

Chimera 09-10-2007 16:50

Citaat:

Magican schreef: (Bericht 26137580)
Afname longkanker zorgt voor meer vergrijzing.

Gezondheidszorg ook en dat levert sowieso geen geld op.

T_ID 09-10-2007 19:32

Citaat:

Magican schreef: (Bericht 26137580)
Afname longkanker zorgt voor meer vergrijzing.

Malthusiaanse logica is geen logica. Bovendien gaat het voorbij aan de morele dimensie: andere mensen een ziekte bezorgen door zelf te roken klopt niet, dat omdat die mensen het recht hebben zo lang te leven als ze willen, en/of hun lichaam toestaat.

Louis Armstrong 09-10-2007 21:42

Ach, laat ze het maar doen ook, heb ik eens te meer een goede reden om te stoppen.

Ik hoop alleen niet dat ik ooit verander in zo'n anti-rook fundamentalist. Want zo'n leven zou ik niet willen hebben

Magican 10-10-2007 11:38

Citaat:

Chimera schreef: (Bericht 26139693)
Gezondheidszorg ook en dat levert sowieso geen geld op.

Doet niet af aan het punt dat deze nieuwe wetgeving mensen meer belasting gaat kosten, ook niet als je erbij betrekt wat T_ID zegt.

hookee 10-10-2007 12:20

Ik ben helemaal voor, ga ik eindelijk eens naar een restaurant, ben ik verplicht binnen te zitten omdat het terras wordt geterroriseerd door rokers.
Wat bezielt mensen om na hun appelgebakje de smaak in hun mond te verzieken door een tabaksmaak? Ga toch pruimen !

PGWR 10-10-2007 13:16

Citaat:

T_ID schreef: (Bericht 26140917)
Malthusiaanse logica is geen logica. Bovendien gaat het voorbij aan de morele dimensie: andere mensen een ziekte bezorgen door zelf te roken klopt niet, dat omdat die mensen het recht hebben zo lang te leven als ze willen, en/of hun lichaam toestaat.

Het inademen van alcohol (inherent aan een bezoek aan elk willekeurig horecagelegenheid) is schadelijk voor de hersenen. Laten we dat ook maar meteen verbieden.

Weet je wat, laten we onze zielen maar meteen verkopen aan de briljante politici en ambtenaren in Den Haag!(y)

)Vampje( 10-10-2007 16:06

Pfff wat een bullshit.

Dan moeten de rokers zeker allemaal naast het terras gaan staan of zo?
Zal een mooi straatbeeld geven, al die peuken op de grond. (y)

Misschien dat ze ook nog alcohol in de horeca kunnen gaan verbieden, ík heb namelijk last van dronken, vervelende mensen. :rolleyes:

T_ID 10-10-2007 16:25

Citaat:

)Vampje( schreef: (Bericht 26146593)
Dan moeten de rokers zeker allemaal naast het terras gaan staan of zo?

Yep, en liefst geen halve centimeter zoals ze nu bij veel gebouwen doen, zodat je er niet alsnog last van hebt. (y)

Poggy 10-10-2007 16:46

Citaat:

)Vampje( schreef: (Bericht 26146593)
Pfff wat een bullshit.

Dan moeten de rokers zeker allemaal naast het terras gaan staan of zo?

Of gewoon een paar uurtjes niet roken..

T_ID 10-10-2007 16:48

Citaat:

Poggy schreef: (Bericht 26147008)
Of gewoon een paar uurtjes niet roken..

Exact. Werkt ook altijd om rookverslaafden op de kast te jagen: "Het enige dat je hoeft te doen, is iets niet doen. Wat kan nu makkelijker zijn dan dat?"

Rollo Tomasi 10-10-2007 17:12

Citaat:

PGWR schreef: (Bericht 26145376)
Het inademen van alcohol (inherent aan een bezoek aan elk willekeurig horecagelegenheid) is schadelijk voor de hersenen.

Ja, dat zei je de vorige keer ook, maar daar wordt het nog niet waar van.

Louis Armstrong 10-10-2007 17:14

Citaat:

T_ID schreef: (Bericht 26147032)
Exact. Werkt ook altijd om rookverslaafden op de kast te jagen: "Het enige dat je hoeft te doen, is iets niet doen. Wat kan nu makkelijker zijn dan dat?"

ignorance is bliss, zo blijkt:)

)Vampje( 11-10-2007 07:37

Citaat:

Poggy schreef: (Bericht 26147008)
Of gewoon een paar uurtjes niet roken..

Dat zou op zich wel kunnen, maar voor een roker is 'op een terrasje zitten' toch een heel stuk minder leuk zonder een lekker sigaretje bij de koffie/bier/wijn. Het hoort er dan gewoon bij.

)Vampje( 11-10-2007 07:40

Citaat:

Kazet Nagorra schreef: (Bericht 26130048)
(nou ja, ik snap het wel, maar ik snap niet dat rokers zelf niet inzien dat ze zijn gaan roken omdat ze zwakkelingen en meelopers zijn/waren).

Drink jij -vaak of af en toe- alcohol?

Poggy 11-10-2007 08:05

Citaat:

)Vampje( schreef: (Bericht 26152024)
Dat zou op zich wel kunnen, maar voor een roker is 'op een terrasje zitten' toch een heel stuk minder leuk zonder een lekker sigaretje bij de koffie/bier/wijn. Het hoort er dan gewoon bij.

Tja, en voor een niet-roker is op een terrasje zitten toch heel wat prettiger zonder dat je die gore walmen in je gezicht geblazen krijgt.

)Vampje( 11-10-2007 08:59

Citaat:

Poggy schreef: (Bericht 26152070)
Tja, en voor een niet-roker is op een terrasje zitten toch heel wat prettiger zonder dat je die gore walmen in je gezicht geblazen krijgt.

Dat is waar. Want zelfs ik, als roker, erger me aan de rookwalm van anderen wanneer ik zelf even niet aan het roken ben. Dat is ook zeer irritant.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:45.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.