' Iraq whistleblower Dr Kelly WAS murdered to silence him, says MP'
 

In 2004 werd Dr. Kelly, een wetenschapper die onthulde dat de Britse regering de feiten over het wapenprogramma van Irak had aangedikt en opgeleukt, dood aangetroffen. Een officieel onderzoek hield het op zelfmoord. Laat ik dat nou nooit geloofd hebben.

Uit de 'London Evening Standard':

http://www.thisislondon.co.uk/news/a...+MP/article.do

Iraq whistleblower Dr Kelly WAS murdered to silence him, says MP

Weapons expert Dr David Kelly was assassinated, an MP claims today.

Campaigning politician Norman Baker believes Dr Kelly, who exposed the Government's "sexed-up" Iraq dossier, was killed to stop him making further revelations about the lies that took Britain to war.

He says the murderers may have been anti-Saddam Iraqis, and suggests the crime was covered up by elements within the British establishment to prevent a diplomatic crisis.

The LibDem MP, who gave up his front bench post to carry out his year-long investigation, makes his claims in a book serialised exclusively in the Daily Mail today and next week.

The official Hutton Inquiry into the death of Dr Kelly ruled in 2004 that he slashed one of his wrists with a garden knife and took an overdose after being "outed" as the mole who revealed the flawed argument for invading Iraq.

But Norman Baker is convinced the scientist was murdered.

He says he was told by a secret informant that British police knew about the plot but failed to act in time and that the death was later made to look like a suicide to prevent political and diplomatic turmoil.

The highly-respected MP's personal quest to uncover the truth about Dr Kelly's death was prompted by deep concerns over the circumstances surrounding the apparent suicide.

He - and a group of eminent doctors - were greatly troubled by the evidence presented to Lord Hutton.

They claimed medical evidence proved that the alleged method of suicide - the cutting of the ulnar artery in the wrist and an overdose of co-proxamol painkillers - could not have caused the scientist's death.

Mr Baker said: "The more I examined [Lord Hutton's verdict], the more it became clear to me that Hutton's judgment was faulty and suspect in virtually all important respects."

His findings are today revealed in the first extract from his book The Strange Death of David Kelly. In it, he claims:

• No fingerprints were found on the gardening knife allegedly used by the scientist to cut one of his wrists;

• Only one other person in the whole of the British Isles committed suicide in the same way as the scientist allegedly did in 2003;

• There was an astonishing lack of blood at the scene despite death being officially recorded as due to a severed artery;

• The level of painkillers found in Dr Kelly's stomach was "less than a third" of a normal fatal overdose.

The Lewes MP also suggests that the knife and packs of painkillers found beside Dr Kelly's body were taken from his home in Southmoor, Oxfordshire, during a police search after his death and later planted at the scene.

He tells in his book how he was contacted by "informants" during his "journey into the unknown".

One is alleged to have told him Dr Kelly's death had been "a wet operation, a wet disposal".

Mr Baker explains: "Essentially, it seems to refer to an assassination, perhaps carried out in a hurry."

Another secret contact told him that a group of UK-based Iraqis had "named people who claimed involvement in Dr Kelly's death".

The informant was later the victim of "an horrific attack by an unknown assailant".

The MP, who has repeatedly called for the police to re-open the case, alleges that the scientist had "powerful enemies" because of his work on biological weapons. A colleague of Dr Kelly, Dick Spertzel, America's most senior biological weapons inspector, confirmed to Mr Baker that the scientist was "on an Iraqi hit list".

Mr Baker alleges that opponents of Saddam Hussein feared Dr Kelly would "discredit" them by revealing "misinformation" they had deliberately planted to bolster the case for Britain and America's intervention in Iraq.

The MP claims Kelly's integrity might have "signed his own death warrant".

The book also alleges that British police "had got wind of a possible plan to assassinate Dr Kelly but were too late to prevent his murder taking place".

The MP suggests that the police may have tried to make the killing appear to be a suicide "in the interests of Queen and country" and to prevent any destabilisation of the sensitive relationship between the Allies and Iraq.

Mr Baker adds: "It is all too easy to dismiss so-called conspiracy theories. But history shows us that conspiracies do happen - and that suicide can be staged to cover murderers' tracks.

"All the evidence leads me to believe that this is what happened in the case of Dr Kelly."
----------------------------------------------------------------

'Russische' toestanden? Een politiek gemotiveerde moord? Opdracht van hogerhand? Of zeggen we dat het een complottheorie is en gaan we meteen verder tot de orde van de dag?

Orde van de dag, plz.

Maar wat is dit nou voor snerttopic? Wie kan hier nou iets zinnigs over zeggen?

Dus omdat 1 parlementslid dit meent, is het waar? :confused:

Als de boodschap Eric Berger uitkomt uiteraard wel.

Iets zegt me dat hij echter minder te porren is voor de onwrikbare waarheden die Verdonk of Wilders verkondigen, hoewel die ook "MP" zijn. ;)

Als het je niet interesseert, zou je ook gewoon niets kunnen zeggen. Ik vind het wel boeiend. Dr. Kelly was belangrijk in het uitkomen van de waarheid dat de Britse regering zaken over Irak's wapenprogramma had aangedikt, en een paar weken later had hij opeens onder verdachte omstandigheden zelfmoord gepleegd. Een succesvolle wetenschapper pleegt op een hoogst knullige manier zelfmoord (ook nog eens vlak voordat zijn dochter zou gaan trouwen), toevallig net nadat die feiten over Irak naar buiten zijn gebracht. Vind dan niemand dat vreemd?

Het artikel meldt een lijst met aanwijzingen die erop wijzen dat het niet gaat om zelfmoord:

* Op het tuingereedschap waarmee Dr. Kelly zogezegd zijn pols had doorgesneden waren geen vingerafdrukken gevonden.
* De rare, knullige manier waarop de zelfmoord was gepleegd, was in heel Groot-Brittannië nog maar één keer eerder gebruikt. (Zou een wetenschapper niet beter weten?)
* Er was een opvallende afwezigheid van bloed ondanks dat doodbloeding de vastgestelde doodsoorzaak was.
* De hoeveelheid pillen in de maag van Dr. Kelly was minder dan één derde dan normaal bij mensen die een overdosis nemen.

Wat mij verbaast, is dat iedereen er de schouders over ophaalt, omdat er één parlementslid is die dit zegt. Maar het artikel spreekt ook over een groep doktoren die net als het parlementslid vraagtekens zetten bij het 'bewijs' dat Hutton kreeg aangereikt. Zij stellen dat de methode van suïcide niet de dood van Dr. Kelly kan hebben veroorzaakt.

Bovendien is er Dick Spertzel, de Amerikaanse inspecteur naar biologsche wapens, die bevestigt dat Dr. Kelly op een "Iraqi hit list" stond. Baker staat dus bepaald niet alleen. Als Gatara en T_ID gewoon goed hadden gelezen, hadden ze geweten dat hun opmerkingen om bovengenoemde redenen nergens op slaan. Daarbij: moet er niet altijd eentje de eerste zijn? Is iets pas waar als veel mensen het beweren? (Veel mensen beweerden dat Irak massavernietigingswapens had, bijvoorbeeld.) Waarom is dit, in combinatie met die rare gegevens van hierboven, geen aanleiding voor een nieuw onderzoek?

Of geloven jullie ook nog steeds in de ene magic bullet die Kennedy zeven keer doorzeefde?

Mr Baker adds: "It is all too easy to dismiss so-called conspiracy theories. But history shows us that conspiracies do happen - and that suicide can be staged to cover murderers' tracks.

http://www.guardian.co.uk/letters/st...131833,00.html

Our doubts about Dr Kelly's suicide

Tuesday January 27, 2004
The Guardian

As specialist medical professionals, we do not consider the evidence given at the Hutton inquiry has demonstrated that Dr David Kelly committed suicide.

Dr Nicholas Hunt, the forensic pathologist at the Hutton inquiry, concluded that Dr Kelly bled to death from a self-inflicted wound to his left wrist. We view this as highly improbable. Arteries in the wrist are of matchstick thickness and severing them does not lead to life-threatening blood loss. Dr Hunt stated that the only artery that had been cut - the ulnar artery - had been completely transected. Complete transection causes the artery to quickly retract and close down, and this promotes clotting of the blood.

The ambulance team reported that the quantity of blood at the scene was minimal and surprisingly small. It is extremely difficult to lose significant amounts of blood at a pressure below 50-60 systolic in a subject who is compensating by vasoconstricting. To have died from haemorrhage, Dr Kelly would have had to lose about five pints of blood - it is unlikely that he would have lost more than a pint.

Alexander Allan, the forensic toxicologist at the inquiry, considered the amount ingested of Co-Proxamol insufficient to have caused death. Allan could not show that Dr Kelly had ingested the 29 tablets said to be missing from the packets found. Only a fifth of one tablet was found in his stomach. Although levels of Co-Proxamol in the blood were higher than therapeutic levels, Allan conceded that the blood level of each of the drug's two components was less than a third of what would normally be found in a fatal overdose.

We dispute that Dr Kelly could have died from haemorrhage or from Co-Proxamol ingestion or from both. The coroner, Nicholas Gardiner, has spoken recently of resuming the inquest into his death. If it re-opens, as in our opinion it should, a clear need exists to scrutinise more closely Dr Hunt's conclusions as to the cause of death.

David Halpin
Specialist in trauma and orthopaedic surgery

C Stephen Frost
Specialist in diagnostic radiology

Searle Sennett
Specialist in anaesthesiology

whahaha welke onwrikbare waarheden verkondigen die 2 ongure elementen dan wel?

hahaha

te linkse brillen en te rechtse brillen zijn nooit wenselijk.

:confused:

Die andere redenen kan ik nog begrijpen... maar deze...

Volgens de logica waar Eric Berger zich hier op beriep: elke uitspraak.

Volgens normale logica: Dat moet men per geval bezien. ;)

Al je bewering over vingerafdrukken e.d. zijn van twee blogs vol met samenzweringstheoriën geplukt (beiden bevatten bijvoorbeeld ook de chemtrails-zaak) zonder verdere bronvermelding.

Ergo, je hebt nooit een serieus te nemen bewering gedaan.

Nou, als je zelfmoord pleegt, dan doe je dat toch niet op de manier waarop dat bij Dr. Kelly is gebeurd? De kans dat zoiets echt efficiënt en met het gewenste resultaat verloopt is vrij klein. Me dunkt dat, als je echt zelfmoord wilt plegen, je het meteen goed doet om er meteen vanaf te zijn. Bovendien is die methode nog maar één keer eerder ooit gebruikt. Je zou denken dat een wetenschapper slim genoeg is om de zaak anders aan te pakken. Daarom vind ik het verdacht.

Lieg niet. Het artikel kwam uit de krant 'London Evening Standard', en de beweringen komen van een Brits parlementslid. Bovendien worden zijn kritische vraagtekens bij de officiële versie onderschreven door een team van medische specialisten, die zoals je ziet ook een brief daar over stuurden naar 'The Guardian'.

Dus ga alsjeblieft je denkbeeldige vriendjes lastig vallen met je steeds maar herhalende bandopname over complottheoriën. :rolleyes::rolleyes:

Parlementslid, parlementslid. De vingervlugheid van Van Bommel van de SP betekend toch ook niet automatisch dat aanranding in Nederland legaal is geworden?

Op site van genoemde krant is het artikel uiteraard niet terug te vinden...
Zoals je wel vaker doet: opinie tegenover feiten. Je staaft het niet eens met de daadwerkelijke conclusies uit het rapport van de onderzoekscommissie.

Laat staan dat je bewijs voor je samenzweringtheorie aandraagt.

Beweren dat iemand op een Iraqi hit list staat =/= van mening zijn dat Kelly vermoord is en geen zelfmoord heeft gepleegd.

Leuk om aan te tekenen overigens. De artikelen waar Eric Berger zich op beroept, werden door de BBC gepubliceerd in het programma The Conspiracy Files.

Het zal weer eens geen complot zijn.

Zionisten?

Dit keer de vrijmetselaars denk ik.

:(

Zie je wel? Niks zinnigs komt hieruit.

Wat heeft Van Bommel hiermee te maken? Gaat dit artikel om een parlementslid dat iets beweert, ja of nee? Wordt dat ondersteund door een team van medisch specialisten dmv een brief in 'The Giardian', ja of nee?

Dus houd je praatjes over chemtrails en complotten maar voor je, want dat is zoals gewoonlijk complete bullshit.

Ik ZEG toch ook NIETS ANDERS dan dat een team van specialisten beweert dat zij Dr. Kelly's dood verdacht vinden? MEER zeg ik toch niet? Dus houd verder gewoon je kop. Het gáát er juist om dat beweert wordt dat het officiële rapport niet klopt.

:rolleyes: Deze Amerikaanse specialist wordt door de Britse parlementariër als BRON aangehaald. Dus er zijn MEERDERE mensen die het officiële verhaal over Dr. Kelly niet geloven, Gatara. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen? Je zat er dus weer eens naast.

Wat doet dat ertoe? Wat heb ik te schaften met wat de BBC vind? De SP heeft op haar website ook ideeën van de VVD staan onder het kopje 'Asociale maatregelen'. Is T_ID nu opeens van mening dat het dat ook *zijn*?

Dat is meestal altijd als T_ID meedoet.

De BBC vergelijken met partij-propagandamachines (van de SP of VVD, dat maakt me niet uit) is nogal onzinnig. De SP heeft toch een heel ander programma en haar site een heel ander doel dan dat de BBC heeft.

Nee, het gaat om hetzelfde *principe*: "iets wordt door die-en-die betiteld als zus-en-zo, dús ís het zo." Daarom de vraag aan T_ID: *zijn* de maatregelen van de VVD nu ook opeens asociaal omdat dat op de website van de SP staat?

Hij toont aan dat jouw stellingname in de begintekst van 'kamerlid zegt iets => onwrikbare waarheid', niet klopt.
Nou ja, als zij jouw idee alleen presenteren in een programma over samenzweringstheoriën...

Als bron erbij gehaald om te vertellen dat deze meneer beweert dat Kelly op de Irakese hitlist stond.

En dat is nog steeds niet hetzelfde als niet geloven dat Kelly zelfmoord heeft gepleegd. Nergens in het aangehaalde stuk komt naar voren dat die Amerikaan van mening is dat Kelly geen zelfmoord gepleegd kan hebben. Dat maak jij ervan.

Blijkbaar snap je het zelf niet goed.

Het is gewoon een compleet vreemd verhaal, feiten die niet overeenkomen en ga zo maar door. Helaas zal het nooit duidelijk worden hoe het precies zat. Zelfmoord geloof ik iig weinig van, maar dat ook alleen vanwege het zeer vreemde feiten complex rondom de zaak. Wie of wat ga ik geen uitlating over doen. :)

Dat was allang het discussiepunt niet meer. Jij ontkende dat een parlementslid iets had beweerd, niet meer en niet minder.

Dan doet de BBC haar werk niet zo goed, als het om dit onderwerp gaat.

Blijkbaar heb jij moeite met narratie. Als parlementslid Baker de Amerikaan aanhaalt, dan is dat een aanwijzing dat meerdere mensen geloofden dat Dr. Kelly gevaar liep. Dat maakt het minder aannemelijk dat hij zelfmoord heeft gepleegd.

Hoe je het hier schrijft is dat zeer anders dan je bewering:

"Baker staat dus bepaald niet alleen."

en:

"Dus er zijn MEERDERE mensen die het officiële verhaal over Dr. Kelly niet geloven"

Beiden zijn waar. Baker staat niet alleen in zijn claims dat Dr. Kelly gevaar liep (zie de Amerikaanse deskundige). Er zijn meerdere mensen die het officiële verhaal niet geloven (zie de medische specialisten).

Er zijn ook mensen die geloven dat de condenssporen achter vliegtuigen chemisch spul is waarmee de overheid onze gedachten beïnvloedt, en ook zij staan niet alleen. :)

Zij zijn doorgaans geen parlementsleden, medisch specialisten en deskundig onderzoeker op het gebied van biologische wapens. :) :) :)

Maar dat was het punt van discussie al niet meer, want je verdraait nu alwéér het punt waar we het over hadden. Het ging nu over de vraag of Baker alleen stond. Baker staat niet alleen, en dat is een feit dat jij en Gatara glashard ontkend hebben, terwijl dat gewoon niet waar is.

TISWAH

Slotje.

Je probeert je eruit te lullen, maar het lukt niet echt. Feit blijft staan dat je een te kort door de bocht conclusie nam.

Als jij wilt blijven zeuren over de manier waarop ik wat heb gezegd: mij best.

Mij gaat het om het verhaal van deze meneer Baker. Lijkt het iedereen nu zo onlogisch dat Dr. Kelly helemaal geen zelfmoord heeft gepleegd? Wat vinden jullie van de verklaring van de medici in 'The Guardian'? Moet dit niet verder onderzocht worden?

Ja. Het is totaal onlogisch om een samenzwering op te zetten om een politieke moord te plegen op zo'n manier.

A - Kelly was helemaal geen doorn in de zij van de Britse overheid
B - De Britse overheid laat geen politieke moorden plegen
C - Als je een onopgemerkte moord wilt plegen dan rij je iemand plat bij het oversteken, of laat ze totaal verdwijnen.
D - Er zijn helemaal geen redenen om een moord te veronderstellen.
E - Conspiracy nuts zijn ermee aan de haal gegaan. Dat is een reden op zich om het als nonsens te zien.
Mist steekhoudende argumenten.Dat is het al.

In principe is het bijna nooit logisch dat iemand zelfmoord pleegt. Vaak had je het niet verwacht dat degene die zelfmoord pleegt, dat heeft gedaan.

Een verder onderzoek zou ik overigens niet verkeerd vinden. Hoewel het riekt naar een "donkere kamer van damokles"-verhaal.

Check this out: www.janstevens.be
onder het kopje: wie vermoordde David Kelly?
Een interview met Norman Baker.

Waarom?

Waarom niet?

Hoe weet je dat? (Is trouwens in het artikel niet gezegd.)

Hoe weet je dat? (Aantekening: de vermoorde Russische journalist had ook "zelfmoord" gepleegd door uit een raam te springen.)

Ik heb je er anders net zeker 4 gegeven.

Bullshit. Verder nog iets?

Hoezo? Wat weet kaartjesmaker T_ID dat de medici niet weten?

Leg eens uit.

Hartelijk dank! :)

Maar de Britse overheid zou zoiets nooit doen, oh nee! Overheden doen immers nooooooit iets kwalijks als hun macht en hun gelijk in gevaar komt.... Iran wél, en Noord-Korea; die doen het wél. Die laten tegenstanders vermoorden. Maar de Britten niet. Neeee, ben je mal. Waarom niet? Nou, eh... eh... eh.. ze zijn één van ons! :rolleyes:

Uit het interview dat 'johannespaulus' zojuist gelinkt heeft:

De politie heeft toch een onderzoek naar de dood van David Kelly gevoerd? De conclusie van de lijkschouwer en de rechercheurs was eensluidend: zelfmoord.
Norman Baker: “En mijn conclusie is dat David Kelly vermoord is. De manier waarop hij zijn pols doorgesneden zou hebben, is uniek. Een doorsnee zelfmoordenaar probeert zijn slagader dwars over de pols door te snijden, waarbij hij in de spaakbeenslagader, de arteria radialis, kerft. Zelfmoordenaars die iets van biologie afweten, snijden van onder naar boven. David Kelly is er in 2003 op miraculeuze wijze als enige zelfmoordenaar in Groot-Brittannië in geslaagd om zijn ellepijpslagader, de arteria ulnaris, door te snijden. En hij heeft dat gedaan zoals een precisiechirurg dat zou doen, op een plaats waar die ader amper een lucifer dik is, diep in de pols onder de pink. Als je zo diep snijdt, moet je heel wat kracht gebruiken om door zenuwen en pezen te geraken, zeker met het bot zakmes dat Kelly voor zijn zelfdoding gebruikt zou hebben. Op die manier een einde aan je leven maken, is ontzettend pijnlijk en duurt erg lang. Ik geloof nooit dat Kelly daar zelf toe in staat was. En ook al zou hij het gedaan hebben, dan nog had hem dat nooit het leven gekost. Experts zeggen me dat zelfs de diepste snede op die plaats nooit de dood als gevolg heeft. De chirurg David Halpin verzekerde me dat een compleet doorgesneden slagader zich intrekt en spontaan stopt met bloeden. Doctor Kelly’s ader was helemaal doorgesneden. Uit de getuigenissen van de ambulanciers blijkt dat er slechts een minieme hoeveelheid bloed naast het lijk lag.”

Maar de politie heeft toch ook een leeg doosje pijnstillers gevonden? Volgens het Huttonrapport stierf Kelly aan de verwondingen aan zijn pols in combinatie met een overdosis Coproxamol.
Norman Baker: “Volgens Hutton nam Kelly in totaal 30 Coproxamoltabletten in doordrukstrips van thuis mee. Van al die tabletten vond de politie er een terug. De conclusie van Lord Hutton was: overdosis. Terwijl uit het toxicologisch onderzoek van de lijkschouwer blijkt dat David Kelly geen enkel tablet geslikt had en dat zijn maag leeg was. Kelly had zelfs een gigantische hekel aan het slikken van tabletten. Zijn vrienden getuigen dat hij geen pil door zijn keel kreeg. Als hij ziek was, nam hij zijn toevlucht tot drankjes. David Kelly was niet de eerste, de beste. Hij betekende ontzettend veel in de wereldwijde strijd tegen biologische en chemische wapens. Hij wist alles over biologische oorlogsvoering, en had alle mogelijkheden om op een pijnloze, snelle manier een einde aan zijn leven te maken. Waarom zou hij dan deze onhandige methode kiezen?”

Depressieve, suïcidale mensen trekken zich misschien niet veel aan van de methode?
Norman Baker: “Was David Kelly wel depressief? Zijn zus Sarah is arts. Tijdens het Huttononderzoek verklaarde ze dat ze geen enkele aanwijzing had dat haar broer levensmoe was. Ze zei: ‘Ik ben erop getraind om sporen van depressie bij mensen op te sporen. Vlak voor zijn dood heb ik een paar keer met hem gepraat, en niets wees erop dat hij eruit wou stappen, alleen dat hij moe was.’ Daar komt bij dat Kelly erg uitkeek naar het nakende huwelijk van zijn dochter, en dat hij praktiserend lid was van Baha’i, een religie die zeer sterk tegen zelfmoord gekant is.

De e-mails die Kelly de ochtend van zijn dood verstuurde, zijn vrolijk. In een paar mails schrijft hij enthousiast over zijn nakende terugkeer naar Irak als wapeninspecteur – hij had net een vliegtuig geboekt. Maar er is ook die ene mail naar een Amerikaanse journalist waarin hij het heeft over ‘donkere figuren die spelletjes spelen.’ Lord Hutton heeft geen onderzoek laten verrichten naar wie die donkere figuren zouden kunnen zijn, laat staan naar wat voor soort spelletjes ze speelden.”

U hebt dat onderzoek dan maar zelf gevoerd?
Norman Baker: “Ja. Ik heb een jaar lang mijn politieke activiteiten stilgelegd om alle toegankelijke bronnen te kunnen analyseren. Ik heb met sleutelfiguren gepraat, parlementaire vragen gesteld en mijn gezond verstand gebruikt. Mijn conclusie is onweerlegbaar: David Kelly is vermoord. Wij vinden onze westerse democratie beschaafd, terwijl die respectabiliteit eigenlijk niet meer is dan wat vernis. Krab dat laagje weg, en je schrikt van wat er tevoorschijn komt. We gedragen ons als superdemocraten en spellen landen met totalitaire regimes de les, terwijl er grotere gelijkenissen zijn dan we willen toegeven.

David Kelly was de ‘inspecteur van de inspecteurs’. Op het moment dat hij dood in dat bosje lag, kreeg Tony Blair in het Amerikaanse Congres uit de handen van Bush de Congressional Medal. Op het vliegtuig naar huis werd Blair gebrieft over de dood van Kelly. Het parlement was net in vakantie, en Blair profiteerde daarvan om quasi onmiddellijk een regeringsvriendelijk ‘onderzoek’ te bestellen bij Lord Hutton.”

Op zoek naar de opdrachtgever
Is David Kelly in opdracht van Tony Blair vermoord door de Britse geheime dienst?
Norman Baker: “Je zal moeten wachten tot het boek uitkomt. (lacht) Ik weet vrij precies wat er gebeurd is, maar ik mag je dat nu niet vertellen. Ik heb instructies van mijn uitgever om te zwijgen over hoe de moord gepleegd is, of over wie de opdrachtgevers zijn. Kelly is alleszins niet doodgebloed, of gestorven door een overdosis pijnstillers.”

Had alleen de regering Blair er voordeel mee om Kelly uit de weg te laten ruimen?
Norman Baker: “In mijn boek maak ik een lijstje van alle mogelijke actoren die voordeel hadden bij de dood van David Kelly. Omdat hij zo een toegewijde, belangrijke wapeninspecteur was, hadden ook de Verenigde Staten, Israël, Rusland, en Irak er belang bij.”

Hebben ze geprobeerd om u tegen te werken in uw onderzoek?
Norman Baker: “Nee. Als parlementslid zit ik natuurlijk in een geprivilegieerde positie. Het establishment reageert voorzichtig als ik iets vraag of zeg. Een volksvertegenwoordiger wordt met meer egards behandeld dan een doodgewone journalist.”

Na verschijning van uw boek zal u waarschijnlijk het verwijt krijgen dat u in complottheorieën gelooft.
Norman Baker: “Aan die aanval verwacht ik me, ja.”

En? Gelooft u in een samenzweringstheorie?
Norman Baker: “Een complot is de combinatie van twee of meer mensen die samenspannen om een gezamenlijk doel te bereiken. Een complot kan gesmeed worden om iemand in diskrediet te brengen of om iemand te vermoorden. Een samenzweringstheorie is een theorie dat zulk een samenzwering heeft plaatsgevonden. Ik heb ontdekt dat er een complot gesmeed en uitgevoerd is om Kelly te doden. Ik ben dus geen gelovige, maar iemand die weet.”