STELLING: het grootste deel van ontwikkelingsgeld moet aan vrouwen worden gegeven!
 

Stelling: het grootste deel van ontwikkelingsgeld moet aan vrouwen worden gegeven!

Deze stelling is voor een debat op school
geef je mening
bvd

Ik zie niet in waarom. Als iemand me vertelt waarom, dan vertel ik wel waarom niet :p

Waarom wel: vrouwen geven het doorgaans eerder uit aan eten, kleding of hun kinderen, terwijl het bij mannen regelmatig in drank, sigaretten of wapens verdwijnt. Als je een heel dorp wil redden is de theorie: als vrouwen het goed hebben, hebben kinderen het goed, kom je weer een generatie vooruit.
Andijvie mag nu vertellen waarom niet :p

Waarom niet: in ontwikkelingslanden (vooral de dorpjes) zijn ze nog niet echt geëmancipeerd.
Wat zouden de mannen doen als hun vrouwen geld krijgen, maar zij zelf niet?
JUIST: met geweld die shit afpakken... :p

Maar geld zouden ze zowiezo niet aan de bevolking zelf moeten geven: gewoon eerst waterputjes graven en schooltjes bouwen. Daar is men voorlopig nog wel even mee bezig...

Lijkt me ook niet handig idee, want dan zit de lokale bevolking nog steeds niks te doen en het idee is ook een beetje dat ze hun economie kunnen opbouwen. Ik vind het microkrediet systeem in dat opzicht beter, laat die mensen maar een bedrijfje beginnen wat waterputjes graaft...

Geld moet niet direct aan mensen gegeven worden, maar aan instanties die het geld uitgeven aan bv. educatie voor de bevolking (hoe leg je zo'n waterpomp aan? hoe kan je hem repareren? hoe kan je gewassen verbouwen? etcetc), en dat zijn zowel mannen als vrouwen, lijkt me. Zo'n mikrokrediet spreekt me ook heel erg aan, maar dat vind ik al weer een stapje verder; die mensen moeten al weten wat ze moeten en kunnen doen. Heel vaak is het het probleem dat de pompen er wel staan maar na een paar weken/maanden dienst kapot zijn en dus niet meer gebruikt worden; dus ja, wanneer er een paar mensen weten hoe zo'n ding in elkaar zit, scheelt dat al veel. En die mensen kunnen dan ook weer andere pompen gaan plaatsen en andere mensen opleiden voor pomponderhoud, bijvoorbeeld.
Ik vind het heel kort door de bocht wanneer je zegt 'we geven alleen nog maar geld aan vrouwen', je kan compleet niet voorspellen wat er dan gebeurt, de gevolgen kunnen averechts zijn; mannen die vrouwen bestelen. Daarnaast ben ik ook van mening dat mensen iets moeten kunnen doen met het geld (en het dus eigenlijk moeten verdienen, met terugwerkende kracht), en dat moeten ze dus leren.

argument voor: het is bewezen dat het werkt, kijk maar naar de microkredieten die in 90% van de gevallen aan vrouwen worden verleend en ik geloof in 96% worden terugbetaald

Bij mannen werkt het misschien net zo goed.

Je hebt hier niets bewezen aangezien het onderzoek geen gegevens verzameld heeft waarmee men beide geslachten kan vergelijken met elkaar.

Nog enkele argumenten tegen:

* Het besteden van ontwikkelingsgeld aan individuen heeft geen voordelen op lange termijn aangezien veel mensen in ontwikkelingslanden geldelijke hulp niet gebruiken om te investeren (en zelfs als ze dat zouden willen zou het moeilijk tot onmogelijk voor hen zijn) maar om aan de onmiddelijke behoeften te voldoen.

* Er is geen bewijs dat een geslacht het geld beter zou gebruiken dan het andere.

Klinkt goed in theorie, in de praktijk zal echter niemand dit accepteren omdat het overgrote merendeel van de ontvangende landen onder invloed staat van (extreem-)patriarchale culturen.

Microkredieten worden overigens ook voor een groot deel terugbetaald omdat men in de regel leent aan groepen, waarvan de groepsleden elkaar houden aan de financiële verplichtingen.