Levensverwachting
 

Stel je voor; als het later mogelijk wordt om veroudering tegen te gaan, hoe zouden ze dit dan waarschijnlijk doen en zou het wel slim zijn (ivm overbevolking en wat allemaal niet), of worden daar ook weer oplossingen voor gevonden?

Of is het volgens jou gewoon helemaal niet mogelijk?

Mensen zullen altijd dood blijven gaan aan ziektes, oorlog, honger en ongelukken, daar verandert niks aan. Wel wordt de leeftijd waarop men "aan ouderdom" overlijdt steeds hoger, maar daar zit natuurlijk ook een grens aan. Ik zie dus geen probleem.

Of er een grens aan zit weet ik niet, maar ik denk niet dat men ooit het verouderingsproces zou willen stoppen. De wereld is al overbevolkt genoeg. Sowieso zijn er nu al mensen die dik honderd worden, nog even en je zit met je pensioen pas op de helft, lekker profiteren de rest van je leven :)

Ik ben niet voor niets voor een forse verhoging van de AOW-leeftijd. :)

Mwah je moet eerst kijken wat uiteindelijk de dood veroorzaakt...

Celverlies/Atrophie
Stamcellen ontwikkelen om de verloren cellen te vervangen of chemicalieen gebruiken om het verdelen van cellen te stimuleren

Kanker
Stamceltherapie heeft bijeffecten.. Dus gentherapie?

Mitochondriale mutaties
De hardnodige mitochondriale genen kopieren en in de nucleus van de cel plaatsen zodat ze niet kunnen muteren en ziektes kunnen veroorzaken

Cellen die je niet wilt (vetcellen bv)
Immuunsysteem stimuleren om ze te vernietigen

Proteines buiten de cel
De proteine die weefsel, aders etc. sterk maakt. Specifieke chemicalieen kan het proteine beter laten bewegen en alle "troep" verwijderen die je in je leven opdoet.

"Troep" buiten de cel
Bv slijm/plak/etc. dat Alzheimer veroorzaakt. Beta-brekers kunnen dit misschien verwijderen.

"Troep" in de cel
Extra enzymen van bacteria kunnen aan cellen gegeven worden om de troep in toom te houden.

dood is een ziekte?

opzich mooie opvatting.

Denk niet dat mensen zo oud kunnen worden. Je lichaam slijt, ook zonder ziektes.

Als zoiets mogelijk zou zijn, zou er misschien zoiets als bewuste selectie moeten komen? Dat wil zeggen mensen die zich in de samenleving hebben bewezen en een duidelijke maatschappelijke functie hebben zouden alleen recht hebben op dit middel tegen ouderdom. Denk hierbij aan artsen, wetenschappers etc.

Maar goed dit brengt ook weer tal van problemen met zich mee zoals wie heeft er nou recht op en wie niet? De vraag wie namelijk een maatschappelijke functie heeft valt altijd wel over te twisten.

Maar goed als het middel tegen ouderdom is uitgevonden, is er vast ook al iets uitgevonden waardoor mensen op de maan/andere planeten kunnen leven waardoor die bewuste selectie helemaal niet nodig zal zijn.

Het hele idee van een soort drankje tegen ouderdom lijkt me zowieso al niet uitvoerbaar, ik bedoel dit zou inhouden dat iedereen veel langer zal moeten blijven werken en wie wil dat nou?

Then again, wie wilt er sowieso langer leven op deze aardkloot? Het was alleen een stelling waar ik niet helemaal uit was.

Als mensen ouder worden, zijn ze ook in staat langer te werken. :confused:

Wat heeft iedereen toch met werken (en studeren)?

Als ik de woorden alleen al hoor moet ik spontaan kotsen :')

Aan de andere kant, als je toch het eeuwige leven hebt, kan je net zo goed dertig jaar over je studie doen.
Dan wordt studeren voor veel meer mensen een optie.
Of we blij met die dertig-jaar studenten moeten zijn is natuurlijk weer wat anders..

Nou ja, dat krijgt dingen gedaan in het leven, dus..

Het jammere van de hogere levensverwachting is dat de menselijke geest niet meegroeit. Vijftig jaar werken zal altijd aan blijven voelen als vijftig jaar werken, of je levensverwachting nou 100 is of 150. En aangezien de kwaliteit van ons genetisch materiaal niet omhoog gaat (de schadelijke externe factoren worden gewoon weggenomen), zullen die extra jaren lichamelijk vast niet al te plezierig uitpakken.

het brengt je in ieder geval dichter bij de dood.
elke volle werkdag is toch weer 8 uur verder.

ohnoes

nou.. nee.. de overheid wil graag wat zij investeren in het onderwijs binnen niet al te grote termijn terugzien in werkresultaten.

het onderwijs is geen liefdadigheidsinstelling, tis om men om te vormen tot efficient, presterend gereedschap van de maatschappij.
er is een economie en langzaam rottende verzorgingsstaat om te onderhouden.

Ja, dat jij een luie profiteur bent, wisten we al.

Lui? Jawel... Profiteur? Hmm dat is discussieerbaar.

Dan praat ik liever over de dingen die je gedaan krijgt door opleiding/werk...

...Want die krijg je ook door van een uitkering te trekken waar jullie (en waarschijnlijk ook Chimera) voor werken :')

Als ik in jullie schoenen stond dan zou ik allang gaan.

Ja, het zou psychologisch natuurlijk ook veel effect hebben. Je maakt meer mee en je zou een soort van "nieuwe fase" krijgen met nieuwere opvattingen over het leven (je hebt bv puberteit, midlife crisis etc. etc., misschien komt er wel iets nieuws). Wijsheid en intelligentie zouden misschien ook aangepast worden...

met zo'n ouderdom zouden er echt subliem wijze mensen over de aarde kunnen rondlopen.
dat zouden pas gouden eeuwen zijn.
wss hele sektes en al.

bij een lang leven veranderd mogelijk onze kijk op de term 'niet al te grote termijn,' is wat Robo in de eerste plaats aangeeft met zijn voorbeeld.

Op je tweede stukje: en de studie keltische taal en cultuur dan?

Dit blijft ook een interessante vraag: ook als je alzheimer wegneemt, is een leven in onze maatschappij wel vermakelijk genoeg om het 150 jaar te lijden? Er zijn genoeg mensen die op hun 80ste nog met hun werk bezig of bezig zouden willen zijn, maar er zijn ook mensen die er op hun 50ste al genoeg van hebben.

dat weet ik. desalniettemin moeten zoveel mogelijk mensen hard werken om de consumptiemaatschappij goed draaiende te houden.
dat we langer leven wil niet zeggen dat we beter presteren.

en die studie? je zult er vast wel werk mee kunnen vinden, misschien is er zelfs een speciale sector voor.

Denk niet dat je 150 jaar zou willen leven ook al zou het kunnen. Op een gegeven moment heb je het wel gezien.

Je lichaam heeft ook de capaiteiten om die slijtage aan te pakken (een deel van de bevolking kan zelf geheel nieuwe lichamen aanmaken!) Of het makkelijk is om dit te stimuleren zonder ingrijpende genetische verandering, is weer een heel ander punt. ;)

Dan kijk je niet genoeg, denk ik. Al leef je 500 jaar, dan heb je nog niet alles op deze aardkloot gezien, laat staan alles wat eromheen te beleven valt.

misschien wil je dat ook wel gewoon niet?

Ik wel. :y Noem het maar een overmaat aan nieuwsgierigheid.

Ik niet. Als ik ook het dagelijks leven in de gazastrook zou willen zien, haalde ik de 500 sowieso niet.

Dus langer leven is niet voor idereen een mooi idee. Ben benieuwd naar de percentages, eigenlijk...

denk je in hoeveel respect je afdwingt met zo'n hoge leeftijd en alle wijsheid en kennis die er mee arm in arm gaat.
aan de andere kant is het voor jezelf misschien niet zo'n zegen.. zoveel jaren waarin je zoveel mensen hun leventjes ziet leven, kapot gaan en dood gaan..
en tis wss de kennis van deze wereld en mensen die je geest juist vermoeid en het leven ondragelijk maakt.
of je moet natuurlijk een optimist en idealist in hart en nieren zijn.

Ik vraag me toch af of mensen wél wijs worden als je ze alleen maar nóg meer tijd geeft.

Al reis ik nog de hele aarde rond met m'n backpackje, wat ik ook overigens wil gaan doen. Daar heb je geen 150 jaar voor nodig. Wat wil je nog meer zien dan? Ik studeer genetica overigens, waar men zich met dit soort vragen bezig houdt. Ik vind een langer leven niet zo nodig.

Ik ook :) (maar dan niet op een 'school' brrr kutwoord) heb je nog meer informatie misschien?

Hoe kan je niet op een school genetica studeren? :confused: Sowieso moet je weten hoe genetische technieken werken, en daarvoor moet je ze uitvoeren(blots, PCR, elektroforese)

Met ouderdomsprocessen houd ik mij nauwelijks bezig eigenlijk, afgezien van het idee dat telomeren steeds korter worden naarmate cellen vaker delen. Ook logisch, want tot dit jaar had ik geen medische biologie.

dat telomeren steeds korter worden heb k al eens op discovery channel gezien,
vertel wat nieuws..

Ik zeg toch dat ik mij niet bezig houd met ouderdomsprocessen? :rolleyes:

En daarvoor moet je ze niet uitvoeren.

Wat jij dan doet heet dan ook geen 'studeren' maar op je luie reet zitten. Tijdens een gemiddelde practicumdag zou je je niet redden. Na m'n MSc mag ik me een geneticus noemen, en jij mag jezelf dat niet.

wil je dan wat anders vertellen,
k wil meer weten over genetica

ik kan me van best lang geleden herinneren dat er eens een documentaire was over wormpjes wiens telomeren wel herstelden..
echter waren er uiteindelijk weer andere problemen (naast externe factoren zoals ziekte) die er voor zorgden dat de wormpjes niet oneinidig oud konden worden.

dan heb je de andere 70% van deze aarde nog te gaan...

Tijdens een gemiddelde practicumdag zou ik jou vernederen. Na jouw MSc mag jij je geneticus noemen en ik niet maar weet ik nog steeds 40x zoveel als jij. Jij mag inderdaad meer en hebt er bewijs voor. Dat je in de hierarchie van de maatschappij op een bepaald gebied superieur tot mij bent wilt niet zeggen dat je dat ook daadwerkelijk bent.

Maar ik neem je denkwijze niet kwalijk, dit is een trend die ik de laatste tijd veel zie.

Onderwater bedoel je? Daarom ben ik ook bezig met m'n duikopleiding ;)

haha.

ik moet zeggen dat mijn psych behoorlijk kundig is,
maarja das ook een vakgebied dat gaat om nadenken (met de nodige verantwoordelijkheid)

toch heb je gelijk studie zegt weinig, het gaat vooral om de nieuwsgierigheid en motivatie van mensen om nieuwe dingen op te zoeken en te leren.

[quote]ik moet zeggen dat mijn psych behoorlijk kundig is,
maarja das ook een vakgebied dat gaat om nadenken (met de nodige verantwoordelijkheid)[quote]

Sommige psychologen zijn ook heel kundig.

Is ook zo. Ik geloof heus wel dat deoxyribose het goed doet in haar opleiding etc. maar ze begint weer met cold reads die nergens van kloppen:

Ik zal onze vriend Siegmund Freud erbuiten laten deze keer.

Ik heb echt geen idee wat een cold read is en deze vraag zal ik vast betreuren, maar goed: heeft Freud hier nu weer mee te maken? :confused:

cold read = koude post, kille opmerking.
freud heeft mooie uitspraken die jouw vooroordelen over het niveau van maatschappelijk geeduceerde mensen ten opzichte van zelf-geeduceerde mensen ontkrachten.
maar dat is meer armoed zijn terrein. ik geef weinig om die lang dode filosofen en wijzen. ze zijn dood, mogen ze rusten in vrede.

Mensen 'moeten' dood blijven gaan, en 'op tijd'. Kun je een vrij simpel wiskundig exponentiëel modelletje op loslaten; anders gaan er dingen niet goed.
En stel je voor, zie je je eigen kleinkinderen dement worden :S.

Offtopic:
@ Armoed(/Inanis): Jij antwoordt echt op elke belachelijke post van jezelf met je hulpaccountje, of niet?

nee we voelen elkaar gewoon goed aan,
en ik ben het veel met m eens, weet niet hoe het van zijn kant zit.