Verbod op blowen voor agenten
 

Blowverbod voor Amsterdamse agenten
Uitgegeven: 13 december 2007 11:28
Laatst gewijzigd: 13 december 2007 15:05

AMSTERDAM - Politieagenten van het korps Amsterdam-Amstelland worden geacht vanaf 1 januari niet meer te blowen in hun vrije tijd. Dat staat in een code die het korps aan alle medewerkers heeft gestuurd.

Dat bericht het radioprogramma De Ochtenden donderdag. Het korps is daarmee het eerste in Nederland dat softdrugs voor agenten in hun vrije tijd aan banden wil leggen.

De politie heeft een voorbeeldfunctie en het gebruik van softdrugs is daarom ongepast, stelt de Amsterdamse code. "Tot nu toe was alleen duidelijk dat je niet dronken of stoned op je werk kon verschijnen", zegt voorzitter van de ondernemingsraad van Amsterdam-Amstelland Frank Gittay. "Wij zeggen nu: collega's, ook buiten diensttijd word je als politieman gezien." De ondernemingsraad heeft zelf het initiatief genomen voor de gedragslijn.

Alcohol

Ook over het gebruik van alcohol buiten diensttijd is de code stellig. Het kan volgens Gittay niet zo zijn dat een agent 'lallend over straat' gaat, ook niet in zijn vrije tijd. In de code staat dat agenten zich moeten gedragen als 'modelburger'. Sleutelwoorden zijn respect, transparantie, verantwoordelijkheid, betrokkenheid, betrouwbaarheid, rechtvaardigheid en balans.

Hokjes

De Nederlandse Politie Bond is tegen de code. Voorzitter Hans van Duijn vraagt zich af of de ideale burger wel bestaat. Hij vindt daarbij dat agenten niet 'in hokjes geplaatst' moeten worden 'waarin ze zichzelf niet meer kunnen zijn'.

Het impliciete verbod op softdrugs ontkent volgens Van Duijn wat er in de samenleving en politiek is gebeurd. "Er is juist ruimte geschapen voor de burger om softdrugs te gebruiken."

Ook landelijk wordt gewerkt aan een code voor medewerkers binnen de politie maar deze is veel minder concreet, weet De Ochtenden. Verschillende korpsen hebben de Amsterdamse code inmiddels opgevraagd. Of deze korpsen overgaan tot overname van de richtlijnen is nog niet bekend.

Vrije tijd

Volgens de Amsterdamse afdeling van politievakbond ACP gaat de richtlijn te ver. "Wat mensen in hun vrije tijd doen, is aan henzelf. De baas betaalt ook geen 24 uur per dag", aldus voorzitter Cees van der Roer.

De werkgever mag de werknemer wel aanspreken op zijn gedrag als dat zijn prestaties op het werk belemmerd, vindt de vakbondsman.

http://www.nu.nl/news/1354057/14/rss...e_agenten.html

De stelling hierbij is uiteraard

Het is goed dat het agenten verboden word om te blowen in hun vrije tijd.

Barst los zou ik zeggen.

TS begint.

Ik vind het werkelijk te idioot voor woorden dat een werkgever zijn werknemers verbied om in hun vrije tijd te doen en laten wat ze willen. Iedereen die het toegestaan is te blowen is in principe oud en wijs genoeg om zelf te kunnen bepalen wat wel en niet goed voor hem is. Helemaal van een agent mag verwacht worden dat hij of zij verantwoordelijk omgaat met het gebruik van verdovende middelen en ik vind het te idioot voor woorden dat er bij voorbaat al vanuit gegaan wordt dat dit niet zo is. Verwachten dat een agent zich als "modelburger" gedraagd is naar mijn idee al helemaal te bezopen voor woorden.

Op het moment dat het werk eronder te lijden heeft vind ik het een ander geval maar dat dient per geval bepaald te worden. Nu wordt iedereen op een grote hoop gegooid en moeten de goede onder de kwade lijden.

Dit is natuurlijk onzin.Dat vind ik helemaal niet zo gek. Er is alleen niets aan blowen dat niet samengaat met 'modelburger' zijn.

Aan de ene kant: Belachelijk dat iemands baas zijn doen en laten in zijn vrije tijd bepaald. Ieder mag toch doen wat hij/zij wil.

Aan de andere kant: Moet je maar geen agent zijn.

Want?

De kliniek waar ik werk is een samenwerkingsverband tussen 2 organisaties, Verslaving + GGZ. Alle medewerkers die in dienst van de verslavingsorganisatie zijn, mogen niet in het openbaar alcohol drinken :|

Ik vind het onzin, evenals de agenten die in hun vrij etijd niet mogen blowen. Een tijdje geleden stond er in de krant een artikel over een brandweerman die naakt had geposeerd in een blad (fox ofzo??). Omdat hij een voorbeeldfunctie heeft, is hij tijdelijk geschorst. Pff (n)

Want er zijn een heleboel volwassenen die volkomen debiel zijn.

True, echter heb je als agent al meerdere psychologische testen ondergaan en kun je er dus van uitgaan dat een agent niet "volkomen debiel" is.
Met de stelling ben ik het overigens eens. Het doet afbreuk aan het beeld van een agent wanneer je zo'n persoon de coffeeshop uit ziet komen met een joint in zijn smoelwerk.
Da's hetzelfde verhaal als dat leraren van mijn middelbare ook niet mochten blowen ivm de voorbeeldfunctie. Van een agent kun je hetzelfde verwachten.
Overigens is het zo dat die regel al enige tijd bestond, alleen niet op papier.

Ik mag in principe ook niet knijterlam een kroeg uitkomen, maar daar stoor ik me ook niet aan.

Er is ook nog wel een verschil tussen knijterlam/knetterstoned over straat lopen of thuis een jointje roken of net iets teveel drinken. "In je vrije tijd" maakt daar geen onderscheid tussen en dat vind ik bizar.

Natuurlijk kun je agenten wel op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid/geloofwaardigheid aanspreken als ze zich in het openbaar belachelijk maken, maar dat kan ook zonder soft drugs.

Maar agenten mogen wel in hun vrije tijd liters whisky naar binnen gieten en leven op een dieet van hamburgers. Ergens klopt er dus iets niet.

Maarja dat er een hoop hypocritie heerscht omtrent blowen en overig druggebruik is niets nieuws.

Neen, ook dat is gecovered. Agenten dienen zich in ieder aspect als een modelburger te gedragen. Het drinken van achterlijke hoeveelheden alcoholische dranken en daarna lallend over straat gaan is ook niet toegestaan.
Tevens wordt van een agent verwacht dat hij/zij ervoor zorgt dat de conditie te allen tijde tip-top is. Dat dit niet altijd zo is, is waar maar dezelfde regels gelden hier in principe voor als voor het gebruik van soft- en harddrugs.

Is natuurlijk ook totale onzin, als ik als docent lekker thuis een jointje wil roken is dat volledig mijn zaak. Het is wat anders als je gezellig in de coffeeshop gaat zitten met je leerlingen en de hasj voor hun betaald natuurlijk ;).

En daar ben ik het dus niet mee eens. Ik vind hetgeen iemand in zijn vrije tijd doet echt volledig zijn zaak en niet de zaak van de werkgever. Iets anders word het uiteraard als de werkzaamheden van de persoon in kwestie eronder gaan leiden.

Zolang dit niet het geval is zie ik geen bezwaar aan het gebruik van welk middel dan ook en staat het een agent wat mij betreft vrij in zijn vrije tijd te blowen, zuipen, vet vreten of wat dan ook te doen wat mogelijk slecht kan zijn voor zijn/haar gezondheid.

Zit jij ook in het onderwijs :eek:

Voor een agent ligt de situatie toch enigszins anders. Hij is natuurlijk een zichtbare representatie van de Overheid en dient als hoofdtaak te hebben het garanderen van ordelijkheid, veiligheid e.d.
Daarnaast is het zo dat een agent te allen tijde ervoor dient te zorgen dat hij een dusdanige conditie heeft dat een achtervolging niet direct tot een slecht einde komt (verdachte ontsnapt) omdat diegene te zwaar is, dat is dus wel degelijk een geval apart.
Dat het wat doorgeschoten is ben ik met je eens. Wat mij betreft mag een agent dat best doen maar ik snap wel waar deze maatregelen vandaan komen en daarom ben ik het er ook wel mee eens.

Ja, daar gaat het nu net om. Het is prima mogelijk af een toe een biertje te drinken of een patatje oorlog te eten als agent en toch goed te functioneren. Evenzo voor af en toe een jointje.

Precies.

Ik ben het met je eens trouwens dat er ook genoeg idioten rondlopen die niet weten waar ze aan beginnen en mee bezig zijn maar daar gaat het nu niet om.

Waar het wel om gaat is dat er vanuit een bekrompen standpunt geredeneerd wordt dat agenten een modelburger dienen te zijn. Dit is naar mijn idee echt de grootste onzin die er bestaat. Een agent is ook een mens en die heeft in zijn vrije tijd net zo goed het recht te doen en te laten wat hij wil.

Op het moment dat je agent word ben je zoiezo niet geheel bij je verstand. Blowen is per definitie niet gebonden aan een bepaalde doelgroep. Op deze manier gaan we over een aantal jaren weer praten over die blowende junks etc. Jammer, want dat imago is al een tijdje weggevaagd.

doe een lerarenopleiding ja (maatschappijleer) en why so shocked??

Ik ook :p

Iedere burger moet zich aan de wetgeving houden, agenten hebben een voorbeeldfunctie dus die moeten zich hier aan houden net zoals de anderen. Softdrugs is niet verboden, ik vind niet dat er aparte "subwetten" moeten komen adv je functie die dit soort dingen verbieden. Iedereen mag zelf weten wat hij in zn vrije tijd wil doen, ik vind dit zelfs schending van je rechten hoor!

Ik voorzie een daling in de donutverkoop.

:D

politie / voorbeelfunctie stamt nog uit de tijd van veldwachters in plattelandsdorpen.

Dan heb jij het niet begrepen.

Dat is inderdaad goed mogelijk en het af en toe nuttigen van een patatje oorlog en een biertje mag best. Zolang je maar niet lallend over straat strompelt.
Joints tja, laat ik het maar zo zeggen: We hebben een grotendeels christelijke regering (CDA/CU) en die houden niet zo van blowen e.d.

Ja maar dat is het punt van de discussie niet :p

Klopt maar de uitzondering wordt echt niet gemaakt door de agent op straat zelf :p

En bovendien heb je het artikel niet goed gelezen want de regering heeft hier bar weinig mee te maken aangezien het een initiatief is van de ondernemersraad.

Bekijk het grote plaatje please. Dat "De Politiek" niet direct iets oplegt wil echt niet zeggen dat ze geen invloed heeft (uitgeoefend).

qft. Is het niet de regering, dan is het wel een lobby via of vanuit de regering/kamer

Ik las het meer als een doe JIJ?! een lerarenopleiding. ;)

o.

Nee ik zit in het onderwijs :')

Heb je daar een bron van?

ehmm, ik weet het niet. Ik merkte vaak wel dat ik de dag nadat ik geblowed had de wereld nog veel minder in de hand had dan als ik nuchter was geweest. Dus ik weet niet, mij lijkt dat dat betekend dat je niet goed functioneerd en daar gaat het meer om dan om of je een goede burger bent of niet.
Zouden ze gewoon is objectief moeten onderzoeken zonder al die moralistische rambam....

Je weet inderdaad niet.

Wat voor jou opgaat gaat niet per definitie voor iedereen op. Hoe wil je dat objectief gaan onderzoeken?

De studie Politicologie? ;)

die werken toch ook met bronnen denk ik?

ik werkte zelf een tijdje op een zeilschool die zichzelf heel erg 1337 vond en daar mochten meedewerkers zowiezo niet blowen op de kampruimte. maar ook niet in het dorp waar de kampruimte lag omdat de ouders van de kinderen daar wel eens komen en die zouden wel eens kunnen zien dat de mensen die hun lieve kindertjes zeilles geven ook wel eens blowen :rolleyes:

Nee want het is een samenzwering.

Kom op Wim, je snapt toch zelf ook wel hoe lobbyen werkt, daar heb je geen bron voor nodig. En een lobby werkt twee kanten op. Als de regering een beetje water bij de wijn doet, doen de werkgeversorganisaties dat ook, etc.

Vast wel alleen studeer ik het niet en om nou bronnen te gaan zoeken voor zoiets :p