The Hobbit(s) [2010? Peter Jackson?]
 

ACADEMY AWARD-WINNER PETER JACKSON AND NEW LINE CINEMA JOIN WITH MGM TO PRODUCE “THE HOBBIT,” EAGERLY-ANTICIPATED FANTASY ADVENTURE EPIC

NEW LINE AND MGM TO CO-PRODUCE AND SHARE WORLDWIDE DISTRIBUTION RIGHTS

PETER JACKSON AND FRAN WALSH TO EXECUTIVE PRODUCE TWO FILMS BASED ON “THE HOBBIT”

Los Angeles, CA (Tuesday, December 18, 2007) Academy Award-winning filmmaker Peter Jackson; Harry Sloan, Chairman and CEO, Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. (MGM); Bob Shaye and Michael Lynne, Co-Chairmen and Co-CEOs of New Line Cinema have jointly announced today that they have entered into the following series of agreements:

* MGM and New Line will co-finance and co-distribute two films, “The Hobbit” and a sequel to “The Hobbit.” New Line will distribute in North America and MGM will distribute internationally.

* Peter Jackson and Fran Walsh will serve as Executive Producers of two films based on “The Hobbit.” New Line will manage the production of the films, which will be shot simultaneously.

* Peter Jackson and New Line have settled all litigation relating to the “Lord of the Rings” (LOTR) Trilogy.

Said Peter Jackson, “I’m very pleased that we’ve been able to put our differences behind us, so that we may begin a new chapter with our old friends at New Line. ‘The Lord of the Rings’ is a legacy we proudly share with Bob and Michael, and together, we share that legacy with millions of loyal fans all over the world. We are delighted to continue our journey through Middle Earth. I also want to thank Harry Sloan and our new friends at MGM for helping us find the common ground necessary to continue that journey.”

“Peter Jackson has proven himself as the filmmaker who can bring the extraordinary imagination of Tolkien to life and we full heartedly agree with the fans worldwide who know he should be making ‘The Hobbit,’” said Sloan, MGM’s Chairman and CEO. “Now that we are all in agreement on ‘The Hobbit,’ we can focus on assembling the production team that will capture this phenomenal tale on film.”

Bob Shaye, New Line Co-Chairman and Co-CEO comments, “We are very pleased we have been able to resolve our differences, and that Peter and Fran will be actively and creatively involved with ‘The Hobbit’ movies. We know they will bring the same passion, care and talent to these films that they so ably accomplished with ‘The Lord of the Rings’ Trilogy.”

“Peter is a visionary filmmaker, and he broke new ground with ‘The Lord of the Rings,’” notes Michael Lynne, New Line Co-Chairman and Co-CEO. “We’re delighted he’s back for ‘The Hobbit’ films and that the Tolkien saga will continue with his imprint. We greatly appreciate the efforts of Harry Sloan, who has been instrumental in helping us reach our new accord.”

The two “Hobbit” films – “The Hobbit” and its sequel – are scheduled to be shot simultaneously, with pre-production beginning as soon as possible. Principal photography is tentatively set for a 2009 start, with the intention of “The Hobbit” release slated for 2010 and its sequel the following year, in 2011.

The Oscar-winning, critically-acclaimed LOTR Trilogy grossed nearly $3 billion worldwide at the box-office. In 2003, “Return of the King” swept the Academy Awards, winning all of the eleven categories in which it was nominated, including Best Picture – the first ever Best Picture win for a fantasy film. The Trilogy’s production was also unprecedented at the time.

For more information about “The Hobbit” films, please visit http://community.thehobbitsite.com.

About New Line Cinema Corporation:

Celebrating its 40th anniversary year, New Line Cinema is the most successful independent film company in the world. Its mission is to produce innovative, popular and profitable entertainment in the best creative environment. In addition to the production, marketing and distribution of theatrical motion pictures, the fully-integrated studio has divisions devoted to home entertainment, television, music, theater, merchandising and an international unit. In 2005, New Line partnered with HBO to form Picturehouse, a new theatrical distribution company to release independent films. A pioneer in franchise filmmaking, New Line’s Oscar-winning The Lord of the Rings trilogy is one of the most successful film franchises in history. New Line is a division of Time Warner, Inc. (TWX).

About Metro-Goldwyn-Mayer Inc.:

Metro-Goldwyn-Mayer Inc., through its operating subsidiaries, is actively engaged in the worldwide production and distribution of motion pictures, television programming, home video, interactive media, music and licensed merchandise. The company owns the world’s largest library of modern films, comprising around 4,100 titles. Operating units include Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc., Metro-Goldwyn-Mayer Pictures Inc., United Artists Films Inc., Ventanazul, MGM Television Entertainment Inc., MGM Networks Inc., MGM Domestic Networks LLC, MGM Distribution Co, MGM International Television Distribution In, Metro-Goldwyn-Mayer Home Entertainment LLC, MGM ON STAGE, MGM Music, MGM Worldwide Digital Media, MGM Consumer Products and MGM Interactive. In addition, MGM has ownership interests in international TV channels reaching nearly 120 countries. MGM ownership is as follows: Providence Equity Partners (29%), TPG (21%), Sony Corporation of America (20%), Comcast (20%), DLJ Merchant Banking Partners (7%) and Quadrangle Group (3%). For more information, visit www.mgm.com.

About Peter Jackson/Wingnut Films:

Peter Jackson is one of the world’s most successful filmmakers. His monumental achievement co-writing, co-producing and directing The Lord of the Rings trilogy (with fellow Academy Award winners and frequent collaborators Fran Walsh and Philippa Boyens) earned a total of 30 Academy Award nominations and 17 Academy Awards. Jackson and Walsh received their first Oscar nomination for Best Original Screenplay for their acclaimed film Heavenly Creatures. Jackson, through his New Zealand-based Wingnut Films banner, also was responsible for the globally successful 2005 remake of King Kong which earned over $500 million worldwide and 3 Academy Awards. Currently, Jackson is directing an adaptation of The Lovely Bones, from the acclaimed best-selling novel by Alice Sebold. He is also developing a trilogy of films with Steven Spielberg based on Tintin, the world renowned comic book series by Herge.

Hard Hard Hard

Gaat ie zeker weer het hele verhaal omgooien en complete miscasts gebruiken in een te gelikte film met bombastische muziek en corny one-liners gebruiken, voor de clowns die dwergen voor moeten stellen.

En wat moet ik me voorstellen bij de sequel van The Hobbit?

Persoonlijk heb ik zoiets van: "Hmm, dat boekje is toch super dun?" - Maar ik geloof dat ze er dan gewoon dingen uit de overige delen van "The Silmarillion", "Unfinished Tales" en de overige 20 delen van "The History of Middle-Earth" halen om het tot een twee-tal films te kunnen schoppen.

Errr...

...1 Hobbitfilm is genoeg. Zie ik ook best zitten. Als je dan daarna nog iets met Middle Earth wil doen, verfilm dan het verhaal van Beren en Luthien. Of dat van Hurin. Of de val van Numenor, kun je via Aragorn nog mooi aan LotR linken ook. Blah.

De cast van LotR was toch juist wat die film zo kloppend maakte:o

En nee, die battel om die berg aan het eind zou ik wel graag op scherm zien eigenlijk:bloos:

Yay! Bring it.

Vet, ook al zou ik het leuker vinden als Silmarillion verfilmd zou worden.

Vind je? Ik vond Orlando Bloom slecht gecast (had helemaal niet gecast moeten worden), Liv Tyler als Arwen, Elijah Wood als Frodo (ik dacht dat Hobbits een beetje bolle gezichten hadden, maar nee dus), Billy Boyd en Dominic Monaghan als Merry en Pippin (walgelijk) en last but not least vond ik ook Sean Astin als Sam niet geschikt.

Ik denk niet dat daar iemand op zit te wachten, op liefhebbers na.

right.

En het 'general public' zit dan wel te wachten op 2 (!) films over Hobbits?

Pfrtfrmml..

Nou het "general Pubic" kon anders (terecht) geen genoeg krijgen van de LOTR-trilogie.

misschien is het tweede deel een verhaal uit the silmarillion, bv 'Of the Rings of power and the third age'?

'The second project is believed to be a bridge between THE HOBBIT and THE LORD OF THE RINGS trilogy - culled from the titanic amount of periphery/ancillary/notated material found in Tolkien's works. Such material can already be seen in the exiting films.'

Ik wil ze wel graag zien. De gewone films waren alledrie ook gewoon goed. Dus geen reden waarom ik op voorhand al negatief tegenover deze films zou moeten staan.

Mwa, legolas heeft nou ook niet bepaald veel diepgang in het boek, en Orlando Bloom komt qua uiterlijk en leegheid toch mooi in de buurt. Met Liv Tyler heb je natuurlijk gelijk, maar voor mij is dat dan ook de enige persoon die fout gecast is. Voor de rest vind ik het eigenlijk wel knap dat ze soms toch vrij beroerde spelers goed getypecast hebben

Er doen sowieso geen slechte acteurs mee aan LOTR. Ja, Tyler misschien, maar haar gebrek aan modern drama-talent wordt prima gecamoufleerd door de aankleding en de theatrale inslag van de verhalen. Het resultaat is dat zelfs zij niet buiten de toon valt. Natuurlijk zijn er spelers die het theatrale beheersen op een niveau waar zij alleen maar van kan dromen, maar toch..

En Orlando Bloom is geen slechte acteur en hij zet ook zeker geen slechte rol neer. Wel een relatief nutteloze, maar dat hoort er nu eenmaal bij.

Slecht zijn ze an sich niet. Maar ik vind ze gewoon niet goed passen in die rol. Elijah als hobbit overtuigt mij gewoon niet. Bovendien is het ook gewoon de manier waarop er inkleuring is gegeven door de scriptschrijver/regisseur aan de personages, die soms zijn gedegradeerd tot nietsnut of clown, om de film op een slechte manier wat lichtvoetiger te maken. Ik vind dat gewoon zonde.

Ik heb er best lust in eigenlijk.

Kijk voor de grap nog eens naar LOTR en let eens op Legolas, met zijn héél scherpe opmerkingen af en toe...

(Omringt door duizenden Orcs: 'het is een valstrik' ). Bijvoorbeeld dan he. Niet per se slecht gecast, gewoon een matig script voor die jongen.

Ik kan nu al niet wachten...

Vraag me alleen wel af waar ze het boek doormidden gaan splitsen. Heb al wel gehoord dat ze ook de achtergrondverhalen erbij willen betrekken, zoals bijvoorbeeld de val van Dol Guldur. (die tegelijk met het verhaal van de Hobbit plaatsvond, maar verder niet echt ter sprake kwam)

Ik bedoel dus een verhaal daaruit, niet alles.

Je bedoelt ten opzichte van de boeken? Mwoah, ik heb er zelf niet zo'n moeite mee omdat ik de films eerst heb gezien en pas lang daarna de boeken gelezen.

Overigens, de manier waarop ze het oorspronkelijke verhaal toegankelijk hebben gemaakt voor het grote publiek vind ik juist heel goed. Een paar (flauwe) one-liners, een beetje humor, genoeg karakterontwikkeling voor de belangrijkste personages etc. Bovendien heeft met name The Two Towers een veel betere structuur gekregen dankzij de wijzigingen in het scenario, zoals bijvoorbeeld...



Dan neem ik een gedegradeerde Gimli wel voor lief. Sterker nog, ik vond hem in de het script van de film een veel betere rol hebben, al blijft hij van zichzelf natuurlijk vrij corny.

Boyd en Monaghan waren briljant gecast :D Misschien niet helemaal naar de karakters in het boek, maar perfect voor de 'vrolijke noot' in de films.
Astin vond ik zelf ook niet echt geweldig, maar dat lag denk ik ook een beetje aan het script. De slijmerige monologen richting Frodo hadden wel wat minder gemogen.

Offtopic: Moest daar per sé een spoilertag omheen? Of zelf besloten?


De geruchten over The Hobbit gaan al jaren, en ik geloof het pas nu er wat duidelijkere info staat op IMDb: The Hobbit. Niet meer rumoured, maar echt announced. In de gaten houden dus...

Mijn eerste post is een officieel persbericht ;)

Peter Jackson is echter al weer "out".

En alice in wonderland van Tim Burton ook in 2010

En ik was al bijna bang dat ik het in 2010 rustig zou krijgen

dan zijn wij al 25 :eek:

In short, during the Simon Mayo show, Guilermo talked a bit about THE HOBBIT. He said Andy Serkis, Ian McKellen, and Hugo Weaving will reprise the roles they originated in "the trilogy". This has been assumed/presumed for some time, but now I guess it's official.

del Toro also mentioned that...

the film will take some liberties with sub-plot material that is briefly discussed in the book. Most notably among this, is Gandalf's departure from Bilbo and the Dwarves to confer with The White Council in Dol Guldur on dealing with an entity called the Necromancer (which later turns out to be Sauron himself.) We've always suspected this based on some statements, but this time, the intention to document Gandalf's quest (which is not covered greatly in the book) was articulated clearly.

Smaug the Dragon, del Toro revealed that after eight whole months of design work, they have only just “cracked the basic engineering.” It is anticipated that another six or seven months of application will be needed before the great flying, fire-breathing, gold smuggler will be in any kind of presentable form.

ohja. Vergeten te updaten, Del Toro gaat dus regisseren.

Bezig baasje, die Del Toro. Toch jammer dat hij zich bezighoudt met het oeuvre van iemand als Tolkien terwijl hij veel meer in huis heeft. Maar wie weet wordt het wat. Hij heeft zich wat mij betreft bewezen als een betere fantasyregisseur dan Jackson.

Leuk! ik hoop dat het gespeeld wordt met een stel handpoppen, dan blijft het een beetje in de geest van het kinderverhaal.

En het gaat dus niet 2010 maar 2011/2012 worden voordat de films uit zullen komen, dus nog zeker 2/3 jaar wachten. Ik ben benieuwd

Del Toro heeft al gezegd dat het verhaal op zo'n manier bewerkt gaat worden dat het meer op een lijn ligt met de LOTR-(film)trilogie. Goed idee, wat mij betreft.

Met welke film dan? :confused:

Laberinto del Fauno natuurlijk.

En die is beter dan welke van de drie LOTR-films? Hij komt het dichtst in de buurt van FOTR, maar is toch echt niet beter. Hij is wel beter dan Meet The Feebles, though. Maar dat is weer geen echte fantasy. Hmm.

Dan allemaal. FOTR is matig op zijn best, TTT haalt net een voldoende, ROTK is wel aardig. Maar allemaal zijn ze tamelijk saai en zitten ze vol eendimensionale personages, corny dialogen en onrealistisch acteerwerk. Del Toro heeft laten zien dat hij echte mensen in een fantasiewereld kan plaatsen, wat van essentieel belang is voor goede fantasy. Geen grappende dwergen en bombastische tovenaars. Als over tien jaar de special effects uit LOTR hopeloos gedateerd zijn zal die film wel snel dalen in ieders favorietenlijstje. Buiten het visuele aspect heeft het gewoon niet zo veel om het lijf. Del Toro is visueel net zo goed als Jackson en kan ook nog eens een verhaal vertellen en acteurs regisseren.

Uice, heb je de boeken gelezen?

The Hobbit niet. In LOTR heb ik stukken gelezen, maar daar kwam ik niet doorheen. Hoezo?

De boeken zijn ook vol cardboard characters.

De karakters zijn inderdaad niet het meest doordachte punt van LOTR. Tolkien was dan ook meer geinteresseerd in het structureren, uitdiepen en mythologiseren van zijn universum. En in dat opzicht zijn de boeken fantastisch.

Wat interesseren mij de koortsdromen van zo'n Tolkien? Wat mij betreft heb je voor fictie toch op z'n minst interessante personages nodig. En als ze iets interessants doen waar emotionele ontwikkeling bij komt kijken is dat helemaal mooi. Als dat ontbreekt doet zo'n boek me niks en lijkt film me al helemaal het verkeerde medium.

De dialogen en het acteerwerk zijn bewust een beetje theatraal uitgevoerd om de films een "onwerkelijk" gevoel te geven. Middle- Earth is niet onze wereld en realisme was dan ook helemaal het doel niet. Beetje een raar verwijt dus. Alsof alle fantasyfilms dezelfde insteek moeten hebben.

En dat Fauno geen grappende dwergen of bombastische tovenaars heeft is natuurlijk geen pluspunt maar gewoon een kenmerk. Jouw redenering volgende, kun je ook wel zeggen dat een film als Alien(s) "tenminste geen Darth Vader heeft". Of The Godfather geen "splatter yakuza-praktijken". Dat is natuurlijk helemaal waar! Maar een onzinnig verwijt blijft het.

Fauno is gewoon een heel ander soort fantasy. Het speelt zich af in ONS universum (of in ieder geval eentje die er sterk lijkt), maar met een opening naar een andere wereld. Dat brengt andere esthetische waarden met zich mee. Appels-peren dus.

Voor wat betreft de FX van LOTR, die zullen slechts gedeeltelijk gedateerd aandoen. De set pieces en grotere animaties (Oliphaunts, Eagles, de ridders, de achtergronden) zijn uitstekend. De kleinere animaties (zoals vallende brokstukken, de mensen) zijn inderdaad minder. Maar dat neemt niet weg dat de film geniale art direction heeft.

Daarnaast is Jackson een prima verteller, want met het verhaal is verdomd weinig mis. Het is simpel, maar doeltreffend. Net als dat van Fauno, trouwens. Trouwens, Heavenly Creatures gezien? OOK een mooi voorbeeld van Jackson die zijn acteurs en verhalingen meer dan prima regisseert.

Jij hebt het personage Frodo gemist in LOTR? Je kunt hem oninteressant vinden, maar hij is NIET eendimensionaal. Bovendien is er wel degelijk sprake van emotionele ontwikkeling.

Omdat ik denk dat een deel van je verwijten grondslag hebben in de boeken zelf. Wat je zelf al zegt, het is eigenlijk helemaal niet zo toegankelijk voor veel mensen (en dat zijn de LOTR nog meer toegankelijk dan veel andere dingen) De enorme overvloed aan personages is voor een film ook echt problematisch en ik denk dat er met de films best een goede keuze gemaakt is dat bepaalde personages gewoon weggelaten zijn. Je zit nu al met zo veel personages dat het moeilijk is om ze allemaal goed uit te diepen. Het zijn nu al films die veel langer zijn dan de meesten, meer kan gewoon niet.
Daarbij is het realisme van onze wereld gewoon ook niet nodig in deze films. Ik heb Pans labyrint ook gezien, maar dat is naar mijn idee echt een ander type film dan LotR, omdat dat wel in onze wereld moet voorstellen. Dit is in basis door Tolkien al anders in elkaar gezet, meer een sprookje of mytologie die gewoon niet in onze wereld gebeurt zijn. Naar mijn idee horen daar ook bombastische tovenaars bij. En wat is daar ook mis mee eigenlijk?
Naar mijn mening is het op een hele goede manier heel toegankelijk gemaakt voor een groot publiek. Heel veel mensen komen het boek niet door. Ik ben het echt niet eens met alle keuzes die gemaakt zijn, maar gegeven wat de basis van het boek is, vind ik het echt een goede verfilming die ook toegankelijk is. Ze hebben het niet voor niks nu pas verfilmt terwijl het boek al 50 jaar oud is.
Tolkien was op zijn manier imo briljant, maar anders dan de meeste schrijvers. Het is ook enorm jammer dat veel gewoon nooit is af gekomen. Hij heeft geen roman willen schrijven waar je een doorsnee film van krijgt die misschien aan jou eisen zou voldoen.

Tja, Tolkien was mijns inziens wel een goed kinderboekenschrijver en kon aardig met mythologie overweg. Vreemd dat het grote publiek eerder wegloopt met LotR dan met bv. de Silmarillion of Farmer Giles of Ham. Of Leaf by Niggle.

Jackson zei dat hij een fantasyfilm wilde maken 'alsof het echt gebeurd was'. Je kunt prima een alternatieve wereld scheppen, maar als de personages daarin zich op geen enkele manier gedragen als echte mensen wordt het al snel oninteressant als je emotionele verbondenheid zoekt.

Ik bedoel dat grappende dwergen en bombastische tovenaars in de mate waarin ze aanwezig waren niet op hun plaats waren in LOTR. Het leek erop dat de film zichzelf best serieus nam.

Toen ik hem vorige kerst op televisie zag viel me bij al die kastelen direct op dat ik naar een tekenfilm zat te kijken.

Dat is waar, maar hij lijkt het verleerd te zijn. King Kong was ook al zo traag en vlak.

Welke aspecten heeft Frodo buiten zijn clichématig heldendom?

Er hadden er veel meer weggelaten moeten zijn. Ik vroeg me regelmatig af wie bepaalde personages waren en wat ze deden in de film. Hoewel dat ook kan komen doordat ik gewoon afdwaalde.

Niets, als je een vermakelijk sprookje wil maken met leuke actie. Maar bij LOTR wordt verwacht dat je negen uur lang meegaat en je emotioneel verbonden voelt met zo'n karikatuur.
Er is eind jaren zeventig al een tekenfilm van gemaakt.
Mijn eisen verschillen per film. Waarom denk je dat ik een doorsnee film zou willen? Ik wil gewoon dat iemand die negen uur uittrekt voor het vertellen van het verhaal iets meer te bieden heeft dan wat mooie plaatjes, bombastische muziek en een zooi dwergen die aan de wandel gaan.

http://www.joblo.com/hobbit-vs-fkenstein

Ian McKellen, Hugo Weaving and Andy Serkis will all be back to reprise their LORD OF THE RINGS roles as Gandalf, Elrond and Gollum.

:( Andy Serkis. Dacht je er na LOTR vanaf te zijn, krijg je weer zo'n staaltje cartoonoveracteren. Gollem heeft best potentie, waarom laten ze hem niet eens door een echte acteur spelen?

Maar (y) Ian McKellen. Zijn charisma maakt overal iets bijzonders van.