Kamer opzeggen als verhuurder
 

Hoi!

Ik huur zelf 2 kamers + huiskamer/douche bij een huurbaas. Nu heb ik met toestemming van hem de zolderkamer onderverhuurd voor een periode van een jaar. Ik heb het contract laten ingaan op 01-08-2007 en het loopt tot 01-08-2008.

Nu las ik op internet dat ik het toch officieel moet opzeggen, dat het anders stilzwijgend verlengd gaat worden, maar dat is verder geen probleem. Probleem is dat ik in die brief moet vermelden dat diegene aan wie ik het contract aanbiedt 6 weken de tijd krijgt om ermee akkoord te gaan, en zo niet dat het dan ontbonden moet worden via de kantonrechter.

Ik vind dit nogal raar, want zo kan je iemand nooit uit huis zetten, bij onbepaalde tijd niet en bepaalde tijd niet. :mad:

Reden dat ik opzeg , is dat ik zelf ga samenwonen en de kamers dus niet meer huur als ik wegga. Ik kan haar dan ook geen contract meer aanbieden.

Weet iemand hier meer over, anders morgen even Juridisch loket bellen voor informatie.

Dan kan je de onderhuur toch gewoon overdragen aan de nieuwe hoofdhuurder in plaats van je onderhuurder eruit te zetten?

Nee dat gaat niet want hij is niet verplicht om het aan haar te gaan verhuren. Zij huurt bij mij een kamer en zou het dan in zijn geheel moeten huren wat dus duurder is. Dat kan ze niet betalen en hij is ook niet verplicht om dat aan haar te doen.

maar ik heb juridisch loket opgebeld en ben nu wijzer. Er is verder geen probleem. Ik moet een opzegbrief doen dat het niet verlengd wordt en dat is alles. Verder kan ik gewoon weg en loopt het af.

Waaruit leidt je dat nu weer af? Wat ik bedoel is dat er een andere hoofdhuurder komt, en de onderhuurder blijft precies zoals het is.

Als de volgende hoofdhuurder ook wil onderhuren zet je iemand onnodig uit zijn of haar woonruimte. Erg asociaal gezien de huidige krapte op de markt.

Mijn huurder is niet verplicht om haar een kamer aan te bieden ofwel de kamer waar ze in zit omdat ze geen contract met hem had. En haar contract met mij was maar voor een jaar en niet onbepaalde tijd.

Ik ga dus weg en hij heeft iemand die het in zijn geheel wilt huren dus niet onderverhuren, dus dan houdt het op.

Wat is er asociaal aan? Als je een contract tekent van een jaar weet je toch dat je niet 3 jaar er in zit ? Bovendien is haar aangeboden om het in zijn geheel te huren zodat zijn onderverhuren maar dat wilt ze niet.

Een contract heeft 2 kanten, en als jij de jouwe niet nakomt is dat jouw probleem.

Pardon? Als ik de mijne niet nakom? Wat kom ik dan niet na volgens jou? Ik heb haar een jaar contract aangeboden dus ik hoef het niet eens te verlengen! Daarbij heb ik haar aangeboden dat als ze eventueel toch nog iets zoekt dat ze het in zijn geheel bij de huurbaas kan huren.

Ik heb gesprek gehad bij het Juridisch Loket en ik sta helemaal in mijn recht. Dus waar jou opmerking op slaat dat ik mijn kant niet nakomt slaat echt nergens op. Ik hoef het trouwens pas 3 maanden van tevoren te melden dat ik wegga en ik ben zelfs zo aardig om het nu al te doen zodat ze meer tijd heeft om wat te zoeken.

Maar je weet best dat je iemand gezien de krapte op de woningmarkt dus domweg op straat zet en beroofd van een woning.

Iemand uit gemakszucht op straat zetten vind ik asociaal. Als een huurconsulent bij een woningcorporatie dat deed vloog hij prompt de laan uit.

Ik had zelf binnen 3 weken deze kamers en hier in Rotterdam is het echt niet moeilijk om aan iets te komen.

Bovendien is het niet iemand op straat zetten wegens gemakszucht, dat zeg jij. Ik heb bij dat contract duidelijk gezegd dat het een jaar betreft omdat ik dan waarschijnlijk zelf weg zou gaan en daar is zij mee akkoord gegaan dus dat wist en weet ze nog steeds. Bovendien geef ik haar nog de mogelijkheid om dit in zijn geheel te huren, als zij dat niet wilt is het haar beslissing. Maar dit heeft niets met gemakszucht te maken, maar gewoon met een contract voor BEPAALDE TIJD wat afloopt en dus niet verlengt wordt.

Mijn vraag hier alleen was of ze er ook een nee aan kon geven alsnog en dat blijkt dus niet zo te zijn. Probleem opgelost!

Yep, want anders had je de moeite gedaan jezelf eerder aan te kondigen, de onderhuur door te laten schrijven naar de nieuwe hoofdhuurder, of een alternatief te vinden. Kennelijk zet je echter liever iemand op straat dan vijf minuten (dat kost het ongeveer om het m.b.v. de verhuurder te regelen) werk erin te stoppen, dat vind ik gemakszuchtig.

Volgens mij lees jij echt niet he! Ik heb bij aanvang van het contract aangegeven dat het tijdelijk was. Nu 8 maanden van tevoren kondig ik het nog eens aan dat het definitief is, officieel hoef ik dit pas 3 maanden van tevoren te doen dus ik ben nog eens 5 maanden extra vroeg!!!! Dus wat loop je nou te zeggen met moeite doen om mezelf eerder aan te kondigen ? Ik zeg het juist nog ruim van tevoren zodat ze meer kans heeft om te zoeken.

Bovendien zei ik ook al dat er een alternatief was, dat ze het in zijn geheel zou huren en zelf dus onderverhuren, maar dat wilt ze niet. En ten derde beslis ik niet of de hoofdhuurder het aan haar verhuurt maar dat doet hij zelf. Ik heb dit wel aan hem voorgelegd en hij wilt het dus in zijn geheel verhuren aan haar.

Dus ga geen verwijten doen als je amper leest wat ik schrijf.

Sonnepon, volgens mij bedoeld T_ID gewoon van als je een nieuwe huurder hebt voor het geheel er een mogelijkheid bestaat dat deze nieuwe huurder ook best een kamer wilt onderverhuren (zoals jij nu doet) als diegene dat wilt, is het niet noodzakelijk dat dat meisje eruit gaat. Als diegene dat niet wilt, dan is dat wel noodzakelijk natuurlijk. Daarmee zegt hij niet dat je niet in je recht staat.

Ze zegt toch in het begin dat de nieuwe huurder niet wilt onderverhuren?

nee, ze zegt dat de eigenaar van het pand (e.g haar verhuurder) niet die ene kamer wil verhuren. Ze zegt nog niet of er al een nieuwe huurder is en ook niet of die nieuwe huurder eventueel zou willen onderverhuren.

De huisbaas (mijn verhuurder) wilde het geheel alleen verhuren aan iemand in zijn geheel en ook niet dat die persoon gaat onderverhuren. Dus daar kan ik niets aan veranderen. Ook al zou er iemand zijn die het wel wilt onderverhuren, als hij daar geen toestemming voor geeft houdt het op.


Maar de situatie is nu veranderd en opgelost. Het meisje wat nu bij mij huurt mag blijven en die andere kamer (waar ik dus nog in zit) verhuurt hij dan ook apart. Ze krijgen beide een contract bij hem, zodat er niet onderverhuurt wordt.

Kijk, dat is nu een oplossing waar iedereen iets aan heeft. (y)

Klopt, nu is iedereen happy. Maar het heeft even geduurd want hij is officieel niet verplicht om het aan haar te verhuren. Gelukkig zijn we tot een oplossing gekomen.