Schilderijen vs kunsstijl?
 

Hoi allen!

Voor school moet ik een paar opdrachten doen, maar op internet kan ik niet echt vinden wat ik zoek. Ik zoek kort en krachtig de kunsstijlen van de onderstaande 4 kunstwerken. Is het bijvoorbeeld gemaakt in de Romeinse tijd, of is het Gothiek... Zoiets wil ik weten, wie is mijn helpende hand? Dank hiervoor!

1. Mona Lisa
2. De nachtwacht
3. De schreeuw
4. Het laatste avondmaal

Als ik jou was zal ik naar de bibliotheek gaan, daar heb je zat boeken waar die informatie te vinden is. Bijvoorbeeld algemene kunstegeschiedenis van Honor en Fleming is heel bruikbaar. Verder is de schoolmethode zienderogenkunst wel bruikbaar want daar staat dat namenlijk allemaal in.
Mona lisa - Renaissance
de nachtwacht - Barok
de schreeuw - symbolisme
Het laaste avondmaal - renaissance
dacht ik ongeveer. Maar zoek gewoon een boek! :) En ik kan me niet voorstellen dat het niet op internet staat, misschien moet je gewoon beter zoeken.
http://www.statenvertaling.net/kunst...avondmaal.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Renaissance
Etc.
Maar boeken zijn het handigste. Succes.

Natuurlijk staat het op internet, maar je moet je er wel een beetje in verdiepen. Maar daarvoor moet je wel bereid zijn je eigen huiswerk te maken.

1. Mona Lisa - Vroegtijdig Expressionisme
2. De nachtwacht - Symbolisch Calculalisme
3. De schreeuw - Land-art
4. Het laatste avondmaal - Proportioneel Diëtisme


alsjeblieft, schrijf maar over.
Je kon het ook zelf op google vinden. maar ik heb het nu gedaan voor je.
alsjeblieft.

proportioneel dietisme :D

Het beste gewicht is evenwicht :o

Dit zijn een van de bekendsten schilderijen uit de kunstgeschiedenis, als je niets kunt vinden dan moet je toch echt even wat langer zoeken.

Nouja, op zich heeft KrizzZzZZzzjE :P de juiste antwoorden al gegeven, dus de TS hoeft niet meer te zoeken. Aleen die laatste is een beetje 'n flauwe grap natuurlijk, hoewel MarkF die wellicht niet snapt omdat 'ie de daadwerkelijke stroming niet weet.

Maar goed, omdat het toch allemaal al uitgelegd is kan ik die laatste ook net zo goed uitleggen. Het Laatste Avondmaal is een fresco van Da Vinci, gemaakt voor de Da Vinci Code. (Wikipedia-artikel.) Dat is een esoterische roman, dus esoterie is ook gelijk de stroming waar Het Laatste Avondmaal toe behoort. Een fresco is echter ook een soort aardappel (wederom een Wikipedia-artikeltje), dus vandaar het 'proportionele diëtisme'.

Maar beter doe je de volgende keer gewoon zelf je huiswerk.

:D

Haha, bij mij valt het kwartje ook pas nu, ik wist niet dat fresco ook een aardappelsoort was. Ik vond het al zo vreemd dat Krizzzje 'proportioneel diëtisme' schreef, omdat die andere allemaal wel kloppen. Overigens zou ik Het Laatste avondmaal zelf eerder tot het Religisme rekenen, omdat het hét voorbeeld bij uitstek is als je het over die stroming hebt. In elk kunstgeschiedenisboek van de recente kunst zul je dit als voorbeeld aantreffen van het Religisme, omdat het die stroming in eerste instantie mogelijk heeft gemaakt. De film de Da Vinci Code maakt daar een grappige verwijzing naar op het moment dat professor Langdon tegen Neveu zegt dat zij de laatste afstammeling van Jezus Christus is. Het schilderij is namelijk in zekere zin de laatste 'afstammeling' van de Esoterische stroming en het begin van nieuwe tijden. Zonder dit werk had bijvoorbeeld Dalí nooit kunnen worden wat hij nu is.

Dat zou je ook kunnen zeggen natuurlijk, gezien Da Vinci z'n reputatie wat betreft het gristendom. Het hangt er maar net van af hoe je het bekijkt en welke stroming je belangrijker vindt: aan de ene kant spelen er duidelijk (doch subtiel) anti-gristelijke thema's in zijn werk door, zoals inderdaad bij Het Laatste Avondmaal, waarbij het natuurlijk vrij controversieel is om de laatste avond van Jezus te schilderen. Met een beetje moeite kun je daar makkelijk de spot in herkennen: Bartolomeüs, Jacobus de Mindere en Andreas kijken blij verrast.. Niemand wil naast Jezus zitten.. Etc. Maar bij een breder perspectief zie je dat het kunstwerk prima onder esoterie te plaatsen is, aangezien het niet alleen een religieus thema aanstipt, maar ook werkt met subtiele symboliek. Zeker in verband met de Da Vinci Code is esoterie een categorie die een stuk meer voor de hand ligt dan religisme.

Hoewel, als je je beperkt tot enkel het schilderij, zonder al te veel achtergronden en verbanden te leggen, dan zou je inderdaad kunnen stellen dat religisme een betere stroming is om 't kunstwerk toe te rekenen. Maar goed, dan zou je Mondriaan ook kunnen plaatsen onder geometrisch-abstract, bij wijze van. :D

Ik vind het schilderij juist heel aards, ze zitten gewoon lekker ontspannen aan tafel, geen aureolen of staffen, niet al dat zweverige gezever. Het heeft een gemoedelijke huiskamersfeer, en daardoor vind ik het veel eerder materialistisch dan esoterisch. De subtiele symboliek zit er inderdaad in, maar zoals je zelf zegt is dat eerder kritiek op, en dat hoor nu juist bij het Religisme. Ik wil zelfs zover gaan om te beweren dat Da Vinci met dit werk het Religisme heeft bedacht.

Overigens, over subtiele symboliek gesproken, is dit je weleens opgevallen? ;)

Aanschouw:
http://img138.imageshack.us/img138/9...complotun0.gif

(en even geduld, hij is animated).

Ik ontken niet dat het werk onder religisme valt, maar vind je niet dat het net zo goed onder esoterie te plaatsen is? Picasso hoorde immers ook zowel bij het kubisme als bij moderne kunst, een stoel is zowel een meubelstuk als een voorwerp en Jezus is zowel feit (op het schilderij) als fictie (in het echt).

Wat je gifje betreft, haha, dat is me nog niet opgevallen, nee. Ik zal me er eens in verdiepen. Is er meer bewijsmateriaal?

Het schijnt bij meerdere van zijn werken zo te zijn, ik ga ook nog eens zoeken. Interessante materie. (y)

En ik vind zelf dat Religisme en Esoterie een beetje haaks op elkaar staan, want het Religisme geeft juist kritiek op een hoop waar Esoterie voor staat. Een stoel is zowel een meubelstuk als een voorwerp ja, maar een dier kan niet zowel een vogel als een vis zijn (het vogelbekdier buiten beschouwing gelaten).

Maar als iemand in staat zou zijn om Esoterie en Religisme te combineren, dan is het da Vinci wel, dat moet ik je geven. ;)

Ik vraag me af of TS zijn opdracht al heeft ingeleverd, want bovenstaande discussie is misschien wel interessant om op te nemen in het verslag, je laat dan duidelijk aan je leraar zien dat je er meer verstand van hebt dan de gemiddelde student. (y)

Huh, stelletjes mafkezen. Ze zijn allemaal fout.
Alleen Miekepieke komt in de buurt

1. De Mona Lisa = Renaissance
2. De nachtwacht = ...
[Op Middelbare scholen enzo wordt Barok geleerd, maar dat is eigenlijk niet correct. Dat komt in de Noordelijke Nederlanden er eigenlijk niet echt sprake was van een Barok zoals men die in het Zuiden kende. Maar het gaat wel over dezelfde tijdsperiode.]
3. De schreeuw = Expressionisme
4. Het laatste avondmaal = Renaissance

Er bestaat geen kunststroming die religisme heet, dus ik ben benieuwd welk kunstboek jij mij kan aanraden.

**SoMeOne, wat een laffe manier om iemand een onvoldoende aan te smeren! Allemaal verkeerde antwoorden geven! Zeker omdat je de topicstarter lui vind ofzo? Neem een voorbeeld aan botulismf en paranoide, die zijn solidair

Ongelooflijk jammer dit.

En zo is het wel goed geweest :)