Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' ‎
 

Dit is het topic waar nieuwsberichten terecht kunnen zonder discussiewaarde.

Hier vallen dus zowel berichten onder als:
"Vrouw vrijt met een slang" en
"Thaise jongen heeft spijkers in anus"

of:
"Zwaar ongeluk op de A1" en
"Driedubbele moord in Gouda"

De forumbazen hopen met deze nieuwe regeling dat het discussie-gehalte weer wat omhoog gaat op N&A en ze niet steeds met pijn in het hart topics weer on-topic moeten gaan helpen die wel erg serieus zijn, maar waar weinig of niks over te zeggen valt behalve: "goh, wat erg" enzo.

http://www.elsevier.nl/nieuws/intern...655/index.html

Grappig nieuws. Vind je het erg als ik dat zeg? Zolang er maar voor gezorgd wordt dat het bij chatten blijft... En hij mag zeker oprotten uit het onderwijs.

Alhoewel het op een rare grap lijkt -- ik bedoel, let op, hij doet een sexchat live voor de klas tijdens zijn surveillance. En wat doe je tijdens een surveillance? Uh-huh, je snapt me. Hoe kan hij dat niet gemerkt hebben? Ik zou het kleine meisje in me wel laten gniffelen. Anderen zouden zich doodgelachen hebben.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...e__.html?p=2,1

Ik zal maar niks zeggen, voor het geval dat ik met mijn typisch populistische, onknuffelachtige en harde strafpraat de zielige jeugdcrimineeltjes diep kwets. En ik wil zeker niet het prachtige op solidariteit gebaseerde rechtssysteem ondermijnen.

http://www.elsevier.nl/nieuws/nederl...740/index.html

Het maximale aantal gaten in een rooster zetten, daar gaat het hier om.

Dat zou inderdaad geen slimme reactie zijn, want daarmee zou je aangeven dat je het instituut van de straf, en de uitvoering, niet van elkaar kunt onderscheiden.

Taakstraffen hebben wel degelijk een verbeterend effect, en als daarmee iemand op het rechte pad te krijgen is zonder dat direct d.m.v. een gevangenisstraf een deel van de gestraften van mensen met toekomst in harde criminelen verandert.

Dat de uitvoer hier tekort schiet, is uiteraard iets waar hard aan gewerkt moet worden. Zoiets mag niet gebeuren.

Ik vind de taakstraf prima voor de jeugd en de 'first offender', maar niet voor de veelplegers. De taakstraf zegt mij dit: ''Oké, je hebt een domme fout gemaakt, maar we willen je liever niet in een hokje proppen. Je gaat iets productiefs doen, en daarna kom je weer op het rechte pad, begrepen?'', een middel van genade voor criminelen, de 'second chance'. De oudere crimineel zou maar één taakstraf mogen krijgen, en de jeugd een stuk of 3 maar daarna is het afgelopen en kunnen ze de bak in.

''Officieel dient een dader alsnog in de gevangenis te belanden als de taakstraf niet wordt uitgevoerd. Dit gebeurt echter zelden.''

En dat moet zeker gebeuren.

http://www.elsevier.nl/nieuws/politi...762/index.html

Holy crap, dat dit zelfs nog uit de linkse hoek komt.

Thumbs up!

http://www.ad.nl/amsterdam/article19...y=sectieKoppen

Alhoewel het protest zelf ronduit belachelijk is (maar gaat niet te ver, het is niet zoiets als 'Wilders moet dood') valt het wel onder de vrijheid van meningsuiting en heeft de politie dus fout opgetreden.

Nederlandse militairen gesneuveld in Afghanistan
Uitgegeven: 13 januari 2008 07:07
Laatst gewijzigd: 13 januari 2008 10:24

DEN HAAG - In Afghanistan zijn opnieuw twee Nederlandse ISAF-militairen om het leven gekomen. Een militair is gewond geraakt. Dat heeft de Commandant der Strijdkrachten Dick Berlijn in de nacht van zaterdag op zondag in Den Haag bekendgemaakt.

Het gaat om de 20-jarige soldaat eerste klasse Wesley Schol en de 22-jarige korporaal Aldert Poortema.

De militairen zijn afkomstig van het 44 Pantserinfanteriebataljon gelegerd op de Johannes Postkazerne te Havelte. Op de website van het ministerie is een condoleanceregister geopend.

De twee kwamen zaterdag rond 21.00 uur Afghaanse tijd om tijdens een vuurgevecht tijdens een verkenningsmissie in de buurt van de Nederlandse basis bij Deh Rawod in de Zuid-Afghaanse provincie Uruzgan. Het vuurgevecht brak uit toen bij een huiszoeking wapens werden gevonden.

De militair die gewond raakte was zaterdag betrokken bij een ander gevecht, even verderop. Deze 20-jarige man raakte gewond aan beide benen. Hij is niet in levengevaar. Hij wordt verpleegd in het ziekenhuis van Kamp Holland. Hij zit bij het 12e pantserinfanteriebataljon in Arnhem.

Berlijn

Berlijn betuigde zijn medeleven met de families van de omgekomen en gewonde mannen. Verder zei hij dat "het in het gebied nog steeds zorgelijk is. Het is er niet stabiel".

Minister Van Middelkoop (Defensie) houdt zondagochtend een persconferentie. De twee doden zijn de dertiende en veertiende militair die omkomen in Uruzgan.

Balkenende

Minister-president Jan Peter Balkenende heeft zondag verklaard "ten diepste geschokt" te zijn door de dood van de twee Nederlandse militairen zaterdagavond in Uruzgan.

"Wij denken aan hun ouders, familie en vrienden die nu rouwen om dit onherstelbare verlies en leven intens met hen mee. Onze gedachten zijn ook bij de militair die tijdens de actie zwaar gewond raakte," aldus Balkenende in de verklaring zondagochtend.

Volgens de premier is de missie in Afghanistan "risicovol en moeilijk. Korporaal Poortema en soldaat Schol werkten zij aan zij met hun collega's aan een betere toekomst en nieuwe hoop voor de mensen daar. Zij verdienen het grootste respect voor hun inzet en hun moed."
http://www.nu.nl/news/1388764/10/Ned...ghanistan.html

Dat is nooit leuk om te horen, maar wat ik niet begrijp is dat men de noodzaak ervan inziet om er een persconferentie over te houden... ?
Deze mensen hebben voor een gevaarlijk beroep gekozen en bij gevaarlijke beroepen vallen helaas slachtoffers. Er volgt toch ook niet na iedere brandweerman of oorlogsverslaggever die om het leven komt een persconferentie door de gemeente cq. krant/tv?

De tekst ging te ver? Er zijn wel ergere teksten te bespeuren geweest tijdens demonstraties waar de politie niet tegen optrad. Wat een duffe opmerking weer...

Omdat ze niet willen uitstralen: "we doen dit zonder reden en er vallen nu eenmaal doden" maar "ach wat zielig nou voor hun, ik baal als een stekker. Hier ouders en familieleden, krijgen jullie een doosje bonbons om het goed te maken, en een toffe medaille".

Hmm, dat is aan interpretatie onderhevig. Wilders is een bestaand persoon die direct werd aangevallen door die uiting.

Hadden ze iets op het spandoek gezet als "PPV = tuig", dan kan dat nog, omdat je het richt op een organisatie, en je je af kunt vragen of leden of andersinds ermee te maken hebben mensen er wel aanstoot aan kunnen nemen.

Spandoeken die direct tegen een persoon gericht zijn kunnen echter wel degelijk vallen onder belediging.


Overigens zijn dezelfde losers plus een vriendje uit Groenlinks wederom over de schreef gegaan:
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...41169C0AB.html

Eens zien wat Wilders hierover te zeggen heeft.

http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln..._demonstranten

Mwah, misschien kan het wel gezien worden als een persoonlijke aanval en daarbij een indirecte bedreiging. Zoals Wilders hier zegt, de uitlatingen van de demonstranten zouden een sfeer kunnen creëren die wel tot geweld tegen hem zou kunnen leiden. Woorden als 'extremist', of nog erger, maar dan wel van een andere idioot, 'het kwaad', geven de suggestie dat hij gestopt moet worden...

Jeetje wat ben ik blij dat ik nu in Hong Kong ben. Wat een achterlijk kinderachtig gejank daar in Nederland. Wilders is een eerste klas nazi, en dat weet iedereen.

En domme scheldwoordjes die weinig met de uitgescholden persoon zelf te maken hebben zijn niet kinderachtig?

Sinds wanneer heeft men niet de vrijheid om kinderachtig te zijn? Die kerel demoniseert een hele bevolkingsgroep en dan moet ik het erg vinden als iemand zijn mening over hem geeft?

Je hebt gelijk, je moet niet alle extreemrechtse populisten over één kam scheren.

Het is toch raar om iets kinderachtig te noemen terwijl je zelf weer het woord nazi aan het rondgooien bent... Je mag het van mij zeggen hoor, ga je gang.

Dankje, als die demonstranten dat ook mogen zeggen en de nederlandse media zich met echt nieuws gaan bezighouden, dan zijn we nu klaar met deze discussie.

Ja dat mogen ze van mij, en van Wilders.

Justitie daarentegen....

Juridisch zijn dat twee volstrekt verschillende dingen.

Gelukkig is de rel direct opgelost doordat Wilders zelf al zegt dat ze voor zijn part met dat spandoek mogen lopen. Dan blijft als enige overblijfsel van de affaire over dat drie leden van de Internationale Socialisten enkele uren hebben doorgebracht waar ze thuis horen. ;)

Overigens laat de EU zien ook weer aan ernstige tunnelvisie te lijden. Na jaren is men er in Brussel ook eindelijk achter dat zogenaamde biobrandstof vooral het milieu vernietigd, maar let met name op de laatste zin; "Ja, het is een ecologisch ramp, maar we gaan er lekker toch mee door."

EU erkent problemen biobrandstof

Het Europese streven om in het jaar 2020 tien procent van de autobrandstof te laten bestaan uit biobrandstof heeft tot onvoorziene problemen geleid, erkent Eurocommissaris Dimas. De regenwouden worden erdoor bedreigd en de prijzen van voedsel zijn gestegen.

In sommige rapporten is al gewaarschuwd voor die ontwikkeling. Dimas heeft laten weten dat de EU niet langer vasthoudt aan de doelstelling, wegens de schade aan het milieu.

Dimas komt met nieuwe richtlijnen voor het gebruik van biobrandstoffen, omdat hij ervan overtuigd is dat het gebruik voordelen biedt.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...51A9A6874.html

Het is helemaal geen ecologische ramp, biobrandstof is een prima aanvulling op onze energiebehoefte, zeker als het wordt gewonnen uit bio-afval dat je "toch al" hebt. Maar in feite is zonne-energie efficiënter.

Er worden (oer)bossen gekapt om de gewassen te telen waarvan die 'biobrandstof' gemaakt wordt, en de voedselprijzen stijgen erdoor, wat honger veroorzaakt in ontwikkelingslanden.

Maar nee hoor, het is geen ecologische ramp. :rolleyes:

Het kappen van oerbossen gebeurt sowieso wel en wordt veroorzaakt door gebrekkige regelgeving. De economieën van de armste ontwikkelingslanden draaien op landbouw, dus je kunt moeilijk volhouden dat die werkelijk lijden onder een stijging van de voedselprijzen - dat zal vast voor een deel van de bevolking zo zijn, maar de oorzaak daarvan ligt natuurlijk niet in een gebrek aan voedsel, maar aan te lage belastingen, corruptie, wanbeleid, etc.

Maar door biobrandstoffen verloopt dit proces veel sneller, wat het tot een ecologische ramp maakt.

De EU zou import van biobrandstof, of import van grondstoffen daarvoor, moeten verbieden om de productie te beperken tot legitieme bronnen.
Lol, lang leve economische tunnelvisie. Of men nu wel of niet draait op landbouw heeft geen enkel effect op het feit dat voedselprijzen stijgen door schaarste en mensen daar het slachtoffer van worden.

Om nog maar te zwijgen van de hilarische suggestie dat een belastingverhoging soelaas zou bieden, terwijl men daar domweg geen belasting betaald.

Lees je eens in over dingen als onofficiële, grijze, of 'schaduw'-economie in ontwikkelingslanden voordat je hier een uitspraak over doet.

Dat is een mogelijkheid, je kunt natuurlijk net zo goed daar een kijkje nemen of de biobrandstof wel duurzaam geteeld wordt.Dit erkende ik al.Een grijze economie die bestaat vanwege corruptie en wanbeleid...

Verkeerd beeld. Grijze economie is de standaard, totdat een overheid grip krijgt op het land en een officiële economie maakt.

En een overheid krijgt grip op het land als het corruptie bestrijdt en goed beleid uitvoert...

Gister bij Voxpop (AT5) hadden ze aan willekeurige personen op straat (amsterdam) de vraag gesteld of zij vinden dat Wilders een extremist is. Met uitzondering van twee allochtonen (die de vraag niet leken te hebben begrepen), antwoordde iedereen bevestigend.

Vrouw overleden bij brand in Amsterdams hotel

(...)
De politie doet onderzoek naar de brand. Volgens de woordvoerder is dat een normale gang van zaken bij branden waarbij dodelijke slachtoffers vallen.
http://nu.nl/news/1392882/10/Vrouw_o...ams_hotel.html

Moet ik nu mijn twijfels hebben bij de politie of bij de nu-journalisten? ;)

Iedereen... 6 mensen dus als ik het filmpje bekijk (tenzij je meer informatie over deze interviews hebt). Hahaha. Maar eh, bedankt voor de lach die je me bezorgt hebt.

Ik snap niet echt wat je probeerde uit te drukken. De definitie van extremist is ruim en heterogeen, maar aangezien het nog steeds niet legaal is om een extremistisch persoon te beledigen zie ik niet echt de bedoeling van je opmerking is.

Het is een programma van amper 5 minuten. Het is geen wetenschappelijk rapport. Maar wel leuk voor je dat je om zoiets simpels kan lachen....

Wat ik probeer uit te drukken is: De presentator vroeg mensen op straat of ze Wilders een extremist vonden, en iedereen die de vraag snapte was het er mee eens. Wat mij goed stemt als Amsterdammer.

Er zijn zoveel mensen extremist... Als nu gevraagd werd of men hem als een gevaarlijke extremist beschouwde,... dan vond ik het wat anders.

Extremist.. ik weet ook niet wat je daar mee aan moet. Ik zou me niet op m'n teentjes gerapt voelen.
In ieder geval een lachertje t.o.v. de in 2005 gebruikte leuzen als "Rita Verdonk moordenaar" en "Levend verbrand, Rita bedankt". Die spandoeken werden, na enig overleg, ook verwijderd.

Maar in antwoord op mijn opmerking: wat bedoelde je daar mee? Marijnissen is immers ook een gevaarlijke extremist, net als Rouvoet, Thieme, you name it. Dus is het gewoon een losse kanttekening wat je schreef of zit er nog een verzwegen argument achter?

De opmerking 'Wilders is een extremist' valt dan ook in dezelfde categorie als 'Wilder heeft blond haar'. Hij kan zelf niet eens ontkennen dat hij een extremist is. Onzin dan ook dat die mensen opgepakt zijn. Het is eerder een feitelijke constatering dan een mening.

Kennelijk vindt Wilders zelf en sommige(n) hier op het forum niet dat hij een extremist is.

@ T_ID, mijn uitdrukking ging niet verder dan het toevoegen van nieuwtje tengevolge van de tal van posts en nieuws m.b.t. de protest en Wilders.

http://www.elsevier.nl/nieuws/nederl...848/index.html

Nog gekker...

Tja, lekkere discriminatie. Gelovigen met ultra-lange tenen die Wilders niet mogen, mogen aangifte doen terwijl het op voorhand vrijwel uitgesloten is dat er een serieuze vervolging van komt.

Wordt je van je fiets getrokken door een taximaffioos en geslagen, dan weigert men je aangifte te doen.

Inderdaad, mensen die zich zo gekwetst voelen moeten maar gewoon in een stressballetje knijpen.

Overigens zou ik me alleen maar meer gekwetst voelen als de politie mij zo bevoogdend behandeld, en mijn klacht niet in behandeling neemt.

is er een betere manier om uitgelokte onrusten te reguleren?

Wilders maakt, voorzover ik weet, geen inbreuk op rechten van anderen. Hoe worden ze dan geprovoceerd?

Ik denk dat, net als bij voetbalwedstrijden, het best de verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor de schade (en dus het politieoptreden moeten bekostigen. Misschien gaan de imams dan gelijk ook wat minder hard tekeer tegen wilders :).

Wilders is al geslaagd in zijn opzet voordat de film uit is gekomen. Eenvandaag had een item over die film. Daarin: enerzijds beweerd die imam in gesprek te willen en helemaal lief te zijn.

Daarna echter beelden van de preek die hij gaf. Zwaar opgefokt, zwaar agressief en beledigend. De imam bewees met die scheldkanonade direct al dat hij eerder loog over hoe hij tegenover andermans rechten staat.

het recht om te geloven ;).

t_id, bedoel je netwerk? ik ben niets agressiefs van de imam tegen gekomen eigenlijk.
"in gesprek willen", ik heb niet het idee dat er over iets te spreken is. wilders ziet ook de enige mogelijkheid in de koran verscheuren en bij voorkeur alle moslims weg of tenminste in de doofpot. tenzij hij het alleen wil hebben over het gedrag van moslims bijvoorbeeld en niet over de islam zelf.

Netwerk zou ook kunnen, maar wat daar gepreekt werd was gewoon achterlijk. De vijandigheid droop er van af. Sommige mensen zeggen, misschien terecht, dat Wilders zou polariseren, maar als ik die imam hoorde kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er helemaal niets meer te polariseren is; men zit tenminste in een deel van islamitisch Nederland al zo vast in verontwaardigd superioriteitsdenken dat er weinig meer aan te verkloten is.

Hoe brengt Wilders dan het recht te geloven in gevaar?

Cubanen 'kiezen' nieuw parlement

De Cubanen stemmen vandaag voor een nieuw parlement. Op de lijst staan exact 614 kandidaten, voor 614 zetels. Fidel Castro staat er ook op en de kandidaten zijn allemaal lid van de communistische partij.

De Cubanen wordt aangeraden één groot kruis te zetten, waarmee ze in één keer alle kandidaten steunen. Het parlement kiest de staatsraad en die wijst daarna de president en vice-president aan.
[...]
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...83938D6F5.html

:D(n)