[NK] hoe stevig is draadglas?
 

De volgende situatie deed zich voor.
Een hoge deur met daarin 4 raamkozijnen: elk raam heeft een afmeting van 61 cm bij 107 cm.
Soort glas: draad glas, doorzichtig

Met mijn voet schopte ik de deur open. Dus met mijn voet raakte het middelste punt van het raam. Het resultaat is een barst. Mijn verhuurder gelooft niet dat zoiets per ongeluk is gegaan.

Ik wil mijn verhuurder ervan overtuigen dat er absoluut geen opzet in het spel is.

Hebben jullie wat natuurkundige theorieën?

Groetjes Fib

De stevigheid van het glas is sterk afhankelijk van de kwaliteit van het glas en het productieproces.

Volgens mij zoek je hier vooral bevestiging dat het per ongeluk gebeurd is. Mij lijkt het vrij duidelijk: jij breekt het glas door onvoorzichtig gebruik, dan heeft je huurbaas wel recht om de kosten op jou te verhalen. Als die deur het al lang uithoudt en zo gekocht is, wilt dat meestal wel zeggen dat de stevigheid vrij goed is. Deuren zijn nu eenmaal niet gemaakt om tegen te schoppen (en al helemaal niet als er glas inzit). Ik impliceer ook in geen geval dat je dat met opzet gedaan hebt, maar daar gaat het je huurbaas waarschijnlijk ook niet om: hij wilt waarschijnlijk gewoon dat die deur hersteld wordt.

Sowieso ga je niet veel bereiken door hier wat mensen te laten filosoferen over dit onderwerp; daar hoeft je huisbaas zich helemaal niet aan te storen. Ik zou eerder zeggen dat je misschien wat raad kan vragen bij Werk, geld en recht, vermits dit topic volgens mij echt niet om de fysica hierachter gaat (vermits dit een scholierenforum is, en dergelijke materie op universiteit onderwezen wordt), maar echt om het halen van je gelijk.

Zo beroerd ben ik niet. Ik betaal de reparatiekosten. Het gaat erom dat het anti-kraakbureau niet gelooft dat het perongeluk is gebeurd. Omdat ze denken dat er opzet in het spel is willen ze me een waarschuwing geven. Omdat mijn eerlijkheid in twijfel wordt getrokken ben ik erg gefrustreerd. Ik wil liever niet dat dit topic wordt verplaatst naar WGR omdat een anti-kraakburau zich juridisch bijzonder goed heeft ingedekt. Ik heb geen poot om op te staan.

Volgens mij is het niet zo dat draadglas steviger is dan gewoon glas.

Ik ga dit topic ook niet verplaatsen, maar ik zie niet in waarom je zelf ook juist niet eerder juridische raad zoekt daar. Je zegt zelf dat de tegenpartij zich juridisch goed indekt, waarom probeer je dan niet juist hetzelfde te doen? Hoe weet je dat je geen poot hebt om op te staan; als zij zeggen dat het kwaad opzet is, dan moeten ze dat ook kunnen aantonen, lijkt me; en zullen ze volgens mij dus ook andere incidenten moeten aanhalen of redenen waarom ze van mening zijn dat het kwaad opzet is. Kortom: ik zie niet goed in wat je doel is met dit topic; zelfs als je kan aantonen dat draadglas minder sterk is dan gewoon glas, daarmee toon je niets aan wat kwaad opzet betreft.

Wat betreft stevigheid, zoals Kazet Nagorra zegt, hangt het af van productie en dergelijke (en probeer dat maar na te gaan). Mijn eerste intuitie zegt dat draadglas iets gevoeliger zou kunnen zijn voor barsten; doordat het niet puur glas is, zal je volgens mij bij de inhomogeniteiten zwaktes hebben, waar makkelijker dan bij gewoon glas barstjes kunnen ontstaan. Of dat veel is, dat kan ik je niet zeggen (hangt af van productie o.a.), maar waarschijnlijk is dat effect heel miniem: glas breekt ook niet zo makkelijk bij de zijkanten van zijn omlijsting. Wat echter stevigheid betreft: doordat er draden door het glaswerk gaan, wilt dat zeggen dat bij een hevige impact de draden alles zullen opvangen: het glas breekt wel, maar je behoudt 1 geheel; terwijl dat bij gewoon glas niet het geval zal zijn.

Maar sowieso moet je in zo'n discussie niet gaan schermen met "neneh, draadglas is ook slap!". Het enige dat je moet herhalen is dat het geen opzet was.

Schermen met bewijsjes dat het glas slap was lijkt op een manier om er onderuit te komen. Alsof je weet dat je schuldig bent, maar dat je probeert een reden te vinden dat je het niet bent. Niet doen dus :)

Jou punt is en blijft: ik deed het niet expres. Klaar.

Maar then again, zo'n antikraak vereniging wil gewoon dat je zorgvuldig met hun spullen omspringt. Ook voor onnodig zorgloos gedrag (deuren openschoppen) kunnen ze waarschuwingen uitdelen. Onder het motto "Ook onze deuren doe je met je handen open".

Accepteer je verlies en zorg er voor dat je niet nog een keer een waarschuwing krijgt :)

Draadglas is inderdaad niet steviger dan gewoon glas. Draadglas is veiligheidsglas en zorgt voor brandvertraging en inbraakvertraging. Het draad houdt het glas bij elkaar, maar zorgt er niet voor dat het glas zelf sterker is. Dus een barst in draadglas ontstaat even snel als in gewoon glas

Kan gebeuren...

't Is gewoon baggerglas: bij mij op school, de dubbele deur met draadglas naar de gymzaal: één raam was al dichtgetimmerd, en deze week is ook het tweede raam gesneuveld.
Mooie parallelle barsten over het hele glas.

Er zijn veel dingen met opzet en per ongeluk kapot te krijgen. Zelfs als je zou kunnen bewijzen dat draadglas erg broos is, betekent dat nog niet dat je het ding mogelijk met opzet kapot hebt gekregen. Maar zoals ook al gezegd: zij beschuldigen jou, laat hen het maar aannemelijk maken dat dat dan zo is. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is ;)