Canon EOS 400D, of toch een andere SLR?
 

Hallo,

Ik ben me aan oriënteren op het gebied van SLR's. Mijn budget ligt zo'n beetje rond de €500,- en mijn oog viel op de Canon EOS 400D. Nu Canon een cashback actie heeft komt die zo rond de €475,- met kitlens uit.

Andere optie zou een tweedehands Nikon D50 zijn, die worden nieuw niet meer geleverd. Voordeel is dat die uiteraard goedkoper zijn waardoor ik er meer/betere lenzen bij zou kunnen kopen. Nadeel, natuurlijk, het zou een tweedehands camera worden en dat vind ik, ondanks de lange levensduur van de meeste camera's toch een beetje eng. Ook heeft deze beduidend minder megapixels.

Met een Nikon D200 heb ik al eens foto's gemaakt, dat beviel goed. Een Canon wil ik sowieso eerst vasthouden om te kijken hoe dat bevalt. Toch wil ik alvast graag ervaringen van mensen met een van beide camera's. Natuurlijk heb ik al veel reviews ed. op internet gelezen, maar wat meer gebruikerservaringen kunnen geen kwaad. :)

Ik heb zelf een D40 waar ik erg tevreden over ben. Het is een hele degelijke camera en één van de kleinste dSLR's. Nadeel is wel dat je alleen lenzen kunt gebruiken waar een focusmotor in zit, de keuze is daardoor iets beperkter.

Ik ben tevreden met mn EOS350D die weinig afwijkt van 400D. Hoewel ik liever een 30 of 40D heb :).. je moet vooral kijken naar lenzen, liever een goedkope body met goede lens dan eentje met kitlens.

ik had zelf de keuze gemaakt even door te sparen en een Nikon D80 te kopen.. imo is het de extra kosten wel waard om het gebruiksgemak, met name het alles snel kunnen instellen met de twee scrollwieltjes en een enkel knopje.. over 400d/ 450d/ d40 / d60 kan ik je geen advies geven over gebruiksgemak, wel kan ik zeggen dat het feit dat de d40/ d60 alleen AF-S ondersteunen steeds minder een probleem wordt omdat het de nieuwe standaard is..

Ik heb inmiddels de Canon twee keer vastgehouden en heel kort een beetje geprobeerd, maar dat de Nikon iets kleiner is bevalt me eigenlijk wel.

Doorsparen voor een D80 is (helaas) niet echt een optie, als het goed is komt er een aardig bedrag van de belastingdienst terug binnenkort (los van de voorlopige teruggave, eerder dus ook) en daar wil ik de camera van kopen. De D60 is wel erg relaxed qua gewicht en formaat, maar met kitlens zo'n 550 euro en met kitlens met vibration reduction zo'n 600nogwat. Dan kan ik wellicht beter een tweedehands en betaalbare D50 kopen met een goede lens?

waarom nou geen D40 bloempje?

Omdat je met een D40 hetzelfde lensding hebt als met een D60 en die laatste dan een stuk nieuwer is, ofzo :o

Ik heb een D50 gehad en ik was er erg blij mee. Het aantal megapixels zal je absoluut geen last van hebben/verschil merken. Dit speelt alleen mee als je extreem groot wil gaan afdrukken. De hoeveelheid ruis van de D50 is acceptabel op ISO 800, en verdere instellingsmogelijkheden zijn ook prima. Met het segment D80 heb je natuurlijk net iets meer, minder ruis, en meer instellingsmogelijkheden. Maar je gaf al aan dat je dit niet wilt.

Als ik jouw was zou ik de D50 met een leuk lensje kopen, dan kan je altijd nog upgraden naar een duurdere body en je gekochte lenzen blijven gebruiken.
En over het tweedehands kopen, ga sowieso de camera afhalen zodat je kan kijken of er geen mankementen zijn. Hoewel ik zelf geen ervaring heb met 2de hands spullen kopen hoor ik van collega fotografen alleen maar goede verhalen over fotoapparatuur die ze 2de hands hebben gekocht.

Thanx voor jullie reacties :)

Ik twijfel nog steeds, nu tussen een D40 en een D50. De D60 is ook een beetje boven budget denk ik. Op dpreview zag ik foto's van de D50 en D40 waarbij die laatsten duidelijk beter waren. Nadeel blijft de autofocusmotor, maar ik lees eigenlijk overal dat daar steeds meer (tweedehands) opties voor komen. Qua mp en dergelijke maakt het niet uit, het verschil zit dus vooral in de kwaliteit van de foto's (+voor D40) en de autofocusmotor (+voor D50). Iemand nog wijs advies?

Aangezien je net begint en geen hele specifieke eisen hebt denk ik dat je weinig last gaat hebben van het ontbreken van een focusmotor in de D40. Het is vooral een probleem voor mensen die al hebben geinvesteerd in lenzen zonder focusmotor en fotografen die hoge eisen aan hun lenzen stellen, maar die kopen dan ook geen D40...

Er is een redelijk aanbod van degelijke en betaalbaare AF-S (lenzen met focusmotor) lenzen, dus daar moet je voorlopig wel even mee vooruit kunnen.

De D50 is gewoon verouderd, dus die raad ik je af.

Ja, punt is een beetje dat ik van een zekere forumer (:p) lenzen zou kunnen lenen als ik een toestel zou hebben met focusmotor in de body, maar de D50 is inderdaad verouderd en de D80 ronduit te duur. Ik neig ook steeds meer naar een D40, eerlijk gezegd.

gewoon een D40 kopen en sparen voor één of twee extra lenzen, zo duur zijn ze nou ook weer niet en met die kitlens kom je ook nog wel een heel eind :)(y)

de D40 is een prima cameratje idd.. als je nieuw begint is het ontbreken van AF motor in de body niet zo'n gebrek.. hoewel de keuze op wideangle gebied nog zeek beperkt is..
ik zou zeggen.. ga voor de D40 met Nikkor 18-70mm AF-S objectief.. een beetje camerazaak heeft wel en optie dat het als kitlens wordt berekend..

Voordeel van zo'n 18-70 is wel dat je niet zo vaak lens hoeft te wisselen.
Ik raad hoe dan ook aan om kosten van een sensor cleaner (swabs of kwast en een blaasbalg) mee te rekenen in je aanschafprijs. Die heb je sneller nodig dan je denkt.

Het zal vermoedelijk inderdaad een D40 worden en ik ben ook druk opzoek naar een betaalbare (en bereisbare...) 18-70. Oftewel: jullie adviezen waren behoorlijk nuttig, bedankt! :cool: