Wat is er zo 'goed' aan lezen?
 

Veel mensen vinden dat we te weinig (literatuur) lezen. Ze mopperen dat scholieren te weinig boeken hoeven te lezen en dat ze te weinig literatuurles hebben.
Ook als vrijetijdsbesteding wordt lezen vaak hoger aangeprezen dan bijvoorbeeld tv-kijken, computeren. Lezen zou leerzaam zijn, je zou er de wereld beter van leren kennen. Ook zou het goed zijn voor je taalontwikkeling. Het zou goed zijn om veel belangrijke literaire werken te kennen.

Zijn jullie het hiermee eens?
Wat is er nou zo 'goed' aan boeken lezen? Is lezen echt wel 'beter' dan andere vrijetijdsbestedingen? Waarom probeert men lezen te stimuleren? Is het erg als mensen geen boeken lezen?

Ik denk wel dat boeken lezen goed voor je is. Je ontwikkelt je taalgevoel er mee en ik denk dat dat erg belangrijk is. Taal, in de meest abstracte zin van het woord, wordt gebruikt bij het toekennen van betekenis aan de informatie die onze zintuigen voor de kiezen krijgen. Niet dat iemand die geen taal spreekt niets kan zien, maar die zal er minder snel een zinvolle betekenis aan kunnen verbinden.

Bovendien kun je je met een beter ontwikkelt taalgevoel duidelijker en makkelijker uitdrukken, waardoor je in ieder geval slimmer lijkt, of je het nu bent of niet. :)

Oh, en daarnaast kun je ook nog dingen leren uit de boeken. Je leest ideeën, denkbeelden, ervaringen, indrukken en gevoelens die je zelf misschien niet op je levenswandel tegen zou komen en hoewel het natuurlijk niet 'tha real thing' is, is het beter dan niets.

Daar zou ik nog aan willen toevoegen dat je op een andere, in mijn ogen betere, manier ontwikkelt doordat je zelf de beelden vormt bij wat je leest. Je fantasie wordt meer geprikkeld, een betere uitdaging voor de hersenen dus dan hapklaar vanaf het bioscoopscherm bijvoorbeeld.
Ook wordt het taalgebied meer ontwikkeld. Als je intelligent wil overkomen is de soort taal en de vlotheid waarmee je snel over kan brengen wat je precies bedoelt erg belangrijk. Dit is bijvoorbeeld belangrijk in sollicitatiegesprekken. (zoals LUH ook zegt)
Ik snap je vraag wel wat je bedoelt met wat er nou beter is aan lezen dan aan bijvoorbeeld computeren. Ik denk dat het te maken heeft met de soort prikkeling van de hersenen, als je leest moet je meer 'zelf' doen. En als je van jongs af aan leest heb je vaak een betere start, doordat je taal makkelijker begrijpt en dus sneller kan leren. Maar als vrijetijdsbesteding zou ik niet zo snel weten waarom het echt beter zou zijn.

Nou, ik heb ooit Planescape: Torment gespeeld. Dat spel is zo achterlijk goed geschreven dat veel auteurs er nog een hoop van zouden kunnen leren, en het feit dat zelf keuzes kan maken over wat je doet, waar je heen gaat, wat je zegt, enz., maakt het misschien nog wel intensiever/intenser dan een boek. Of wat te denken van interactieve fictie/tekstadventures? Dat is lezen, schrijven en puzzelen in één. :)

Oh, en daarnaast ben ik de mening toegedaan dat de mens slechts door middel van de taal (in zo'n breed mogelijke vorm, waarin dus ook een verkeersbord, een vallend blad of een opgetrokken wenkbrauw taal is) de werkelijkheid kan benaderen. Taal is dan het enige dat onze geest (het veronderstelde 'bewustzijn' van onze hersenen) een aangrijpingspunt kan geven. Zeker in een postmoderne maatschappij waarin taal werkelijker is dan de werkelijkheid (iets komt 'onwerkelijk' over, omdat het niet is zoals we gewend zijn (uit de films/boeken/enz) is het belangrijk om je goed in die taal vast te kunnen grijpen.

tl;dr: lees boekjes, kinders!

Maar lezen is niet de enige manier om je taalgevoel te ontwikkelen. Praten (vooral over inhoudelijke dingen), luisteren en tv kijken werken ook. Het taalgebruik bij bv. een sollicitatiegesprek is anders dan in een boek.
Wel is het zo dat in boeken de variatie aan woorden groot is. Je komt veel verschillende woorden tegen. Dat heb je in andere media minder.

Waarom? Boeken lezen doe je in je vrije tijd. Tenminste, ik wel. :s

Ja, lezen is denk ik wel de media met de grootste taaldichtheid. :)

Van veel lezen ontwikkel je inderdaad een beter taalgevoel en daardoor kun ook beter schrijven. Je ziet als het ware hoe andere mensen zich uitdrukken. Als je dat mooi vind, kun je dat later zelf toepassen.

Ja ik lees ook in mijn vrije tijd, maar ik zou niet kunnen benoemen waarom het 'beter' zou zijn om te lezen dan om andere dingen te doen in je vrije tijd.

Bij praten moet je rekening houden met je gesprekspartner, en pas je onbewust je mening en woordkeus aan hem/haar aan. Los daarvan is gesproken taal vaak onvolledig, omdat je jezelf kan aanvullen met lichaamstaal, gezichtsuitdrukkingen en gebaren. Als je leest ben je je veel bewuster van de betekenisnuances die woorden kunnen hebben, omdat je die extra informatie niet hebt en ze er dus zelf bij moet gaan bedenken.

TV vult het helemáál allemaal voor je in. A = A, B = B, en zo zit dat. Je kunt de taal opslaan maar je hersens doen er verder niets mee. Bij literatuur doen ze dat wel.

Bovendien behoren boeken tot ons culturele erfgoed en kan men in deze samenleving niet om verwijzingen naar de literatuur heen. Je begrijpt meer van discussies die gevoerd worden, teksten in de krant etc. als je enige kennis hebt van de nationale cultuur, waarvan de literatuur een belangrijk deel uitmaakt.

Maar dat zou dan betekenen dat het vooral nuttig is om boeken over je eigen cultuur te lezen? Dat lijkt me namelijk juist niet het geval, het lijkt me juist dat het nuttige van lezen is dat je kennismaakt met een andere wereld, dat je je fantasie en inlevingsvermogen leert te gebruiken.

Precies, dat is ook wat ik vind. Je leert buiten je eigen wereld te kijken, je leert creatief te denken, je fantasie te gebruiken. Dat is niet alleen leuk, maar ook nuttig. Van films en documentaires kan je natuurlijk ook dingen leren, maar juist je fantasie leer je zo te gebruiken bij lezen; je stelt je zelf dingen voor, je ziet bepaalde gebeurtenissen voor je geestesoog. Bij en film wordt je dat voorgeschoteld en mis je die laag dus (maar veel andere lagen kunnen nog steeds aanwezig zijn).

Ik zou niet kunnen zeggen of het echt extreem belangrijk is, maar ik denk zeker dat je heel veel leert van lezen, ik zou het niet willen missen.

Ik denk dat de uitvreter bedoelt dat je boeken nodigt hebt om bepaalde verhalen/thema's/personen/enz binnen een cultuur te kunnen begrijpen. Als je een Nederlands boek leest over verraad, heb je dikke kans dat er bewust of onbewust verwezen wordt naar het verraad van Judas ten opzichten van Jezus. Het kennen van dat bijbelverhaal kan dan weer een voordeel zijn bij het toekennen van betekenis aan het oorspronkelijke boek dat je leest.

Als je Nederlandse literatuur wilt lezen, is het dus belangrijk dat je bijbelkennis en kennis van griekse mythologie goed in elkaar steken. Voor De Avonden heb je niet zoveel aan het Gilgamesh-epos, gok ik. Dat is weer handig als je boeken uit die hoek gaat lezen.

(Hoewel er natuurlijk talloze voorbeelden zijn van boeken die uit andere culturele traditie ontlenen, enz.)

Volgens Gadamer wordt men zich door lezen bewust van zijn eigen vooronderstellingen.

:confused:

Je leest een boek over apen en je denkt 'Wedden dat ze een banaan gaan eten!' en dan blijkt dat ze een appel pakken. Dan leer je iets over je eigen veronderstellingen. :)

Dat snap ik allemaal wel, maar ik vroeg me af of 'de uitvreter' dat dan het belangrijkste aspect vind, want dat lijkt mij niet het geval. Ik denk wel dat het helpt om de Nederlandse cultuur beter te begrijpen als je ook wat kennis hebt van de Nederlandse literatuur, maar dat kan ook als je geschiedenisboeken hebt gelezen. En ik dacht eigenlijk dat de uitvreter meer daarop doelde:)

Hm, ik denk dat het beter is dat je de boeken écht hebt gelezen die een grote rol hebben gespeeld in zowel Nederland als de rest van de wereld dan dat je er enkel wat van vernomen hebt uit een geschiedenisboek. Het wordt bij echte lezing veel meer een ervaring, die je dan deelt met anderen en die zo bijdraagt aan een stukje identiteit.

En ik bedoel niet alleen binnen-literaire verwijzingen, maar ook verwijzingen naar de literatuur buiten de literatuur. Dat je, als iemand het over de generatie van De Avonden heeft, weet dat het gaat over de na-oorlogse generatie die genoeg had van het braaf huiselijke leven.

Overigens vind ik dit niet het belangrijkste aspect; de dingen die eerder genoemd zijn vind ik minstens zo waardevol. Maar ik miste dit argument nog :).

De concentratie schijnt er zich ook beter door te ontwikkelen. En dat is goed voor te stellen, want jongeren moeten nog enige moeite doe zich op een pagina met letters te concentreren. Veel meer dan om zich te concentreren op een bewegend televisiescherm, dat door de beweging en geluiden steeds de aandacht vast blijft houden, wat ook opgaat voor computerspelletjes.

En "kunnen lezen" is ook plezierig; helemaal in een boek op kunnen gaan, en de tijd vergeten terwijl je leest.
Ik weet niet of meer boeken lezen op de middelbare school daar nu wel zo voor helpt. Eigenlijk hebben verplichte opdrachten op de middelbare school mijn wil om te lezen alleen maar geremd; pas na de middelbare school ben ik weer voor mijn plezier gaan lezen. Dat had ik graag anders gezien, maar ook geen wonder als docenten je opschepen met gedrochten als Van de Koele Meren des Doods. :(

Ik vind het ontwikkelen van je inlevingsvermogen en het leren gebruiken van je fantasie de belangrijkste redenen waarom lezen 'goed' is. En tevens ook de redenen waarom ik lezen zo fijn vind :)

Gewoon voor mezelf sprekende vind ik het leerzaam. Ik kom dingen tegen die ik nog niet kende of ik krijg een andere kijk op dingen voor m'n voeten gegooit. Verder doe ik het vooral voor m'n lol en ben daarom ook blij dat ik niet meer verplicht hoef te lezen voor school, maar gewoon mag als ik er zin in heb.