Opvoedles voor ouders?
 

Stelling:
Ouders met criminele kinderen moeten verplicht een opvoedcursus volgen.

Zijn jullie voor of tegen de stelling, en waarom?

Nee, mensen die kinderen willen krijgen zouden van tevoren getoetst moeten worden op geschiktheid. Helaas is dat te radicaal om ooit werkelijkheid te worden.

IMNSHO, weten de ouders in veel gevallen helemaal niks af va nde criminele activiteiten van hun kroost en heeft het daarom al helemaal geen zin om hen daarop aan te spreken. Als je van die echte aso families hebt mag je het van mij best poberen hoor, maar ik denk niet dat het veel uithaalt. Bovendien moet het natuurlijk nooit een vervanging zijn van het aanpakken van de jongeren, maar dat lijkt me vrij vanzelfsprekend..

ik denk dat het efficienter maken van het politie/justitie apparaat in samengang met een sterke versobering in de gevangenissen en zwaardere straffen beter helpt.

Die stelling heb ik vaak gehoord de laatste tijd.
Ik vind het geen goed idee. Meestal zijn het tieners die de misdrijven plegen en die luisteren al veel meer naar hun vrienden dan naar hun ouders, wat betreft 'normen en waarden'. Bovendien, als die ouders opeens besluiten dat ze het anders aan gaan pakken, dan denkt dat kind ook van "Ja neuk dat, ik ga lekker nog iemand neersteken!"
Zo'n cursus komt dan te laat. Waarom geen verplichte opvoedcursus voor alle stellen die een kind krijgen? Voorkomen is beter dan genezen.
"Ja maar misschien heeft het jongere broertje of zusje er dan nog wat aan!" Dat zou het ook hebben als ouders meteen een opvoedcursus zouden krijgen, dus dat is geen goed argument.
Vaak is het helemaal niet de schuld van de ouders als het kind de mist in gaat. En dan moeten zij er wel voor opdraaien. Ok, wettelijk gezien zijn ze verantwoordelijk maar het kind komt er dan wel erg makkelijk vanaf. En kinderen van 15 weten ook heus wel wat ze allemaal doen, hoor. Als ze dan crimineel gaan lopen doen moet je die kinderen harder aanpakken, taakstraf enzovoort, niet die ouders.

Zwaardere straffen zorgen alleen maar voor meer mensen achter de tralies. Ik weet even niet meer waar ik het gelezen heb, maar de afschrikwekkende werking van extra zware straffen is nihil.

En criminelen zijn mensen. Je hoeft ze niet als sterren te behandelen, maar gevangenissen versoberen zal alleen maar de herintegratie van gevangenen verslechteren en daardoor residivisme in de hand werken.

haha ik kan je toch echt melden dat een tijdje tussen 4 kale muren in relatieve eenzaamheid doorbrengen echt bagger is, het feit dat de algeme pakkans laag is in samengang met het feit dat de straffen (zeker voor jongeren) relatief licht zijn, maken de keuze tot criminaliteit voor het geldelijk gewin een stuk makkelijker

ik denk niet dat je gelijk hebt over de herintergratie van gevangen, ik ben van mening dat dat voornamelijk afhankelijk is van de keuze en de kwalificaties van het individu waar je het over hebt, zo zijn er 'beroeps-criminelen', opputunistische criminelen, en dwangmatig criminelen

de eerste en derde groep zal je amper raken met een strafmaat verhoging, de middelste groep, voornamelijk bestaand uit jongeren met een wisselende samenstelling, zet zeker in de planningsstage de baten tegenover de nadelen.

Simplistisch. Sobere gevangenissen betekend slechts meer geweld. Als er ergens mee geëxperimenteerd is, dan is het wel in Amerika, waar een procent van de bevolking vast zit, en waar geweld de norm is. Terwijl we hier in Nederland zelfs een pedopriester zijn paar maandjes celstraf relatief veilig uit kunnen laten zitten. Of zo'n figuur met een 'foei, nooit meer doen' en een paar jaar een reclasseringsambtenaar laten toekijken terwijl hij weer kinderen verkracht mag wegkomen is een andere discussie. In dat geval past een veel zwaardere straf omdat de oorzaken, zijn onterechte dominante sociale positie waardoor hij macht heeft, zijn religieuze waanzin en seksuele lusten, allemaal niet zijn weggenomen.
Zonder context roepen dat zwaardere straffen nodig zijn is echter onzin. Je loopt het risico dat de gevangenis is een hogeschool voor de criminaliteit veranderd.

Opvoedcursussen voor ouders lijken me hetzelfde laken een pak. Is er nog veel aan te doen als ze al de misdaad in zijn gegaan? Ik heb kinderen van 15-18 gezien die nog niet, of nauwelijks crimineel waren, waarvan ik geloof dat alleen een nekschot nog kan genezen van hun onaangepaste gedrag. Vaak zal het helpen van de ouders, zelfs als hun opvoeding de problemen veroorzaakte, achter het net vissen zijn.

Ook ben ik er huiverig voor zoiets te steunen vanwege een andere reden.
In deze jaren van gristelijke betutteling, wie kan mij garanderen dat zoiets niet wordt aangegrepen voor het vestigen een morele dictatuur in plaats van het voorkomen van crimineel gedrag? Als het eenmaal in de wet is vastgelegd zou het kinderspel zijn om in beleidsregels zaken zo uit te stippelen dat wie zich niet aan het jaren '50 rolmodel van de regering houdt, bij de minste overtreding van zijn kroost de opvoedgestapo van Rouvoet over zich heen krijgt (toegegeven, niet erg realistisch omdat het merendeel veel te bezig is met het trainen van hun incompetentie en het staren naar wachtlijsten, maar goed).
Nu is het al zo dat de Jeugdzorg onder invloed van de gristelijke doctrine gerust een kind terug in huis plaatst bij een aanrander, of een geweldadige ouder (zonder dat die beiden therapie hebben gehad), en dat zelfs doet als het mis blíjft gaan. Wie weet of dat niet verder uit de klauwen loopt als ze verder gaande bevoegdheden krijgen?

Ouders met criminele kinderen hoeven geen opvoedcursus te volgen, hun kinderen zijn namelijk al crimineel. Dan helpt opvoeding niet meer. Op een gegeven moment moet gewoon iedereen die niet wil horen, doodgeschoten worden.

dat is het al.
ik ben het met je eens dat zwaardere straffen niet de oplossing bevatten, ook versobering niet,waarom ik ze toch opnoem is omdat het wel eeerg prettig is in nederland,voor sommige types is het eerder winstgevend en veilig dan een straf, ook de rest kijkt er nonchelant naar en dat is logisch.

ook gezien de recente cao besprekingen met de politie stel ik voor om gerichter in wijken te werken en de kernen gerichter aan te pakken met meer mankracht, dit betekent uiteraard minder bonnetjes schrijven en meer training, maar juist nu is een goede tijd, mede door het overbodig geworden dienstpistool (uit productie genomen), ik vind dat justitie/politie naast zorg en onderwijs de hoogste prioriteit hebben.

verder heb ik al het onderschied aangegeven, jouw priester zou in de groep dwangmatige criminelen, een groep in de samenleving die helaas van alle tijden is en zeer lastig (wondermiddel iemand?)

de grotere vorm van criminaliteit, en dan met name bij de jeugd (maar niet uitsluitend) komt voort uit oppurtunisme, groepen al dan niet in wisselende samenstelling die activiteiten ontplooien om er persoonlijk beter van te worden, deze groep weet heel goed wat zij doen en weten ook wat ze zeggen en waar ze recht op hebben, ik denk dat voor deze groep de iets versoberde omstandigheden en die excesievere straffen zullen werken om ze te overreden eerder legale activiteiten te ontplooien in de toekomst.

beroepscriminaliteit is een ander segment, dit zijn zeer georganiseerde groepen waar de recherche lastig vat op krijgt, wederom mogen hier enige bonnetjesschrijvers opgeleid voor worden m.i.

perfecte oplossingen: nee
bestrijdingsmiddel: ja

over jeugdzorg ben ik ook niet echt te spreken.

p.s. ik zie wederom geen persoonlijke stellingname

die kinderen moeten zelf een opvoedcursus krijgen

Werkt alleen als ze zelf kinderen hebben. ;)

Vervelende kinderen een jaar of twee stenen laten hakken in de zoutmijnen van Siberië, that'll teach 'em.

Tegen, want dat lijkt me nutteloos.

iemand moet het toch doen :P

Het is juist heel nuttig werk.

ach ik heb rowena persoonlijk gekent dus laten we maar niet beginnen.

Wie?

schaam je

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuw...nulde_1430.xml

Oh het meisje van Nulde. Zeg dát dan. Maar wat heeft dat met onhandelbare kinderen te maken, op het feit na dat de vriend van haar moeder dat kennelijk vond en het recht in eigen hand nam?

het gaat erom dat dat een van de zaken is waarbij jeugdzorg laks is geweest en waarbij dus duidelijk de beperkingen van een onder toezicht stelling aan het licht komen.

waarmee je dus kan stellen dat het niet ronduit nuttig is

Ik heb nooit geopteerd voor het onder toezicht stellen van kinderen, je moet de ouders op de klauwen tikken en de kinderen flink aan het werk zetten.

Jeugdzorg is sowieso een organisatie van drie keer niks.

in welk opzicht helpt het op de vingers tikken van de ouders dan?
hoe wil je dat aanpakken?
welke organisatie moet dat doen?
hoe weet je wat 'de juiste manier' is?

Geef de ouders desnoods een boete als het kind te vaak de fout in gaat. Het gaat nu even om het gedrag van het kind, en die denken tegenwoordig dat ze wegkomen met alle rottigheid die ze uithalen. Neem als voorbeeld Slotervaart, waar geen actie van de politie kwam toen auto's in brand gingen. Je kan ouders moeilijk opdragen die kinderen aan het bed vast te tapen, dus de straffen voor rellende jeugd mogen best omhoog.

uiteraard daar pleit ik met jou voor.

maar je geeft nog steeds geen toelichting hoe het straffen/beboeten/adviseren van ouders kinderen die toch al niet luisteren zal overreden af te zien van (sporadische) criminaliteit

Okee, laten we dat gaan linken aan jouw oproep voor meer politie op straat. De politie zelf kan ervoor zorgen dat ze contacten onderhouden met de ouders van kinderen die meer dan eens iets uithalen. Ouders moeten "gecoached" worden om hun kinderen de juiste normen en waarden te leren. Ik zie het hier ook regelmatig, kleine kinderen die voorbijgangers uitschelden en zelfs met objecten gooien, terwijl er een moeder naast loopt die er helemaal niets van zegt. Als je dat gedrag oogluikend toelaat zal het alleen maar verergeren.

Het is maar een blauwdruk in grote lijnen, zonder details. Ik weet niet wat de beste oplossing is, omdat we nog maar weinig alternatieven gehoord hebben, laat staan uitgeprobeerd. Veel experimenteren is het devies, denk ik...

ja ik vind van wel ! ze kunnen zo leren hoe ermee om te gaan. tligt niet aan de ouders eh zij kunnen er soms niets aandoen. maar als je weet hoe er mee om te gaan kan da toch al veel helpen denkik

Y helo thar:

http://www.nrc.nl/binnenland/article...er_de_voordeur

Hoe ga je die ouders dwingen aan die lessen mee te doen?

Sommige mensen zouden nooit mogen beginnen aan het ouderschap. Over het algemeen zijn die afkomstig uit wat eufemistisch een zwakker milieu wordt genoemd, maar het zijn natuurlijk puur randdebielen.

De kinderen uit die gezinnen samen met de ouders verplicht steriliseren, dat is het enige wat echt garandeerd werkt. Binnen een generatie ben je van de hele problematiek af, iets wat zich normaal generatie na generatie voortzet.

Nu nog inquisitie-ambtenaren ronselen om de Tokkie-buurten leefbaar te maken.

Die mensen moeten gewoon naar Siberie

Daar ben ik het niet mee eens. Zoiets kun je de Siberiërs niet aan doen.

Dat is waar. Oceanië is veel beter.