alcohol -> promille
 

Hoeveel zou een normale mens moeten drinken voor hij aan de 3 promillegrens geraakt?
idem voor de 4 promillegrens..
Deze cijfers lijken me wel intressant.. (vooral voor sterkere dranken, Vodka, Malibu, Whisky e.d.)



15-20 glazen (3 tot 4 promille): Laveloos
Je zintuigen verdoven en je bent in de war en afwezig; wat je hoort en ziet dringt nauwelijks tot je door.


20-25+ glazen (4 promille en hoger): Knock-out
Je ademhaling en polsslag vertragen zo sterk dat je in coma kunt raken en zelfs kunt doodgaan: je ademhaling stopt of je krijgt een hartstilstand.

--------------------------------------------------------------------------------
Met een glas wordt een standaardglas bedoeld.
Bij de beschrijving gaan we ervan uit dat je de genoemde aantal glazen binnen een paar uur drinkt. De effecten die hierboven staan beschreven kunnen verschillen per persoon. Dit is onder meer afhankelijk van geslacht, gewicht, leeftijd en hoe je je op het moment van drinken voelt.

Dit heb 'k tot nu toe gevonden op een site maar 'k vermoed dat deze dan voor mannen wel iets hoger zal liggen?

regards, the unknown 1

Een verslavingsarts vertelde me vorige week donderdag dat één glas alcohol gelijk staat aan 0,2promille. (Ik geloof dat er wel een verschil tussen man en vrouw zit, dat zal ik 'm nog eens navragen. Heeft ondermeer met de vocht-vethuishouding van man/ vrouw te maken).

In je eigen stukje staat toch al hoeveel glazen je moet drinken voordat je aan de 3 promille zit?

coopergirl, idd, maar ik zou het ook graag weten op vlak van cocktails, en sterkere dranken ;)

Dat staat er toch: een standaardglas.

Of je na een x-aantal glazen aan x-promile zit ligt ook aan hoe jee lichaamsouw is ik weet zeker dat ik na 15 glazen bier niet de symtomen heb die jij noemt overigens na 20 ook nog niet.

Ligt er dus ook heel erg aan wat je gewenst bent enzo tis een richlijn die je noemt.... Iemand kan ook na 10 glazen al in coma raken...

Wat jij benoemt, heeft met tolerantie te maken. Iemand kan na 2 biertjes onder tafel liggen, en een alcoholist kan na 2,4 promille bijwijze van nog kaarsrecht lopen.

Idd, bier drink je uit een bierglas, wijn uit een wijnglas enzovoorts. Als je de standaardglazen aanhoud zit er dus net zoveel alcohol in een glas bier als in een glas jonge jenever.

Daarop voortbordurend denk ik dat een cocktail een kwestie van tellen is? Dus wanneer er 2 alcoholische dranken worden gemixt, je dit als twee standaard-glazen kunt beschouwen..

Geen idee eigenlijk :confused: Ik neem aan dat als je een mailbu-whatever besteld daar 1 shotje mailbu in zit.
Maar met meerdere dranken zou ik het echt niet weten. Je hebt cocktails met 4 verschillende dranken ofzo, maar dat zou dan betekenen dat je glas voor 3 kwart alcoholische drank bevat en dat lijkt me dan weer niet echt logisch :confused:

Dus, mensen die cocktails drinken: answer please!

TS: Definieer jij normaal mens, praten we dan verder.

Ik ben geen fervent cocktail-drinker, maar de "kopstoot" betreft een volwaardig glas bier met een jonge jenever. Daar baseerde ik het op, maar hoe het bij de andere cocktails eraan toegaat, weet ik niet.. Wordt vervolgd, hoop ik ;)

kopstoot wordt ook wel duikboot genoemd ;)
erm, idd, 'k denk dat er wel +- tussen de 3 & de 7 cl sterke drank in cocktails zit altijd..

"Wiet gevaarlijker dan alcohol in verkeer'
"Volgens het Nederlands Forensisch Instituut komt één joint ongeveer overeen met 1,1 promille alcohol in het bloed. Dat is ruim twee keer de toegestane hoeveelheid. Beginnend automobilisten mogen zelfs maar 0,2 promille alcohol in het bloed hebben."

Hoeveel is 0,2 promille dan? 1 pilsje ofzo?

Dacht het niet he Piet. Wat een crap :D

Zowieso hangt het ongelofelijk van de persoon af. Lichaamsgewicht, stofwisseling..
Zelf kon ik gister niet meer rechtdoor lopen van 3 drankjes.. en terwijl ik toch behoorlijk gegeten had *drup*

Eén standaardglas idd

Hoezo? Waar baseer je op dat dit crap is?

Waarschijnlijk omdat kwaliteitsdagblad Spits heeft verzaakt een verklaring danwel andere bronvermelding dan het NFI op te nemen.
NFI, een overheidslabo, waarvan de intergriteit doorgaans niet geheel zuiver op de graat is, wat de suggestie werkt dat ze aan reverse investigation doen. (n)

Afgezien daarvan verschillen de manier, opname, onset, duur, bouw en mate van toxicatie/beneveling/substantie van alcohol en cannabis zo wezenlijk van elkaar (het feit dat het verschillende hersengebieden en -functies beinvloedt daargelaten) dat zelfs een peer en een appel nog beter te vergelijken zijn.

Deze bocht is dus zo kort, hijs bijna 180 graden. :D

:p ik heb 1x gereden toen ik gedronken had en tientallen keren toen ik geblowd had. Als ik dat andersom had gedaan, omdat dat veiliger zou zijn, dan was ik nu wss dood geweest.

En ik had in totaal al een jaar van mn leven aan nachten in een cel kunnen doorbrengen :D

Als ik met een biertje teveel op op de snorfiets ga zitten slaap ik al twee nachten niet :bloos:

Komt dat doordat je dan verdwaalt? :D

25 km/u op een fiets rijden is hetzelfde als 180 km/u in een auto, conclusie: als je tegen een boom fietst ben je dood.

Om eventjes terug te komen op deze nonsens;

New Scientist kwam anno 2002 met een interessant grappig onderzoek op dit gebied.

Ook hier werd intoxicatie door alcohol vergeleken met
wietbeneveling alsook een combinatie van de twee.
Hoewel ook hier niet uit het stuk naar voren komt om hoeveel en wat voor wiet het in de proef gaat -

Citaat:

"The volunteers were given either enough alcohol to raise alcohol levels in the blood to 50 milligrams per 100 millilitres - about 60 per cent of Britain's legal limit of 80 mg/100 ml - or a specially prepared marijuana joint designed to deliver the same high typically experienced by smokers."

- moet ik opmerken dat ze conclusies trekken die belachelijk logisch zijn maar dat het toch juist die constateringen zijn waar het OM geen ruchtbaarheid aan geeft.

Grappig vind ik dat een overeenkomstige status van intoxicatie bij alcohol en wiet bij alcohol zorgt voor slechte coordinatie en motoriek gecombineerd met een onrealistisch beeld van het eigen preseteren, terwijl smokers zich zo bewust zijn van hun beperkt vermogen dat ze eerder overcompenseren dan gevaarlijk gaan doen.

Maar het grappigst vind ik nog dat bij combinatie van de twee de bestuurder zo slecht bestuurt als je bij een combinatie zou verwachten, maar dat degene onder invloed minder geneigd is om zo gevaarlijk te rijden dan met alcohol alleen, omdat zijn zelfbewuste staat vanwege het wietgebruik het wegvallen van grenzen door de acohol compenseert :D