Wanneer stoppen met tanken?
 

Dit hoort misschien in Verkeer en Vervoer, maar aangezien daar geen hond komt en het onderwerp ook actueel is plaats ik het hier maar.

'Pompprijzen lopen uit de hand'

De benzine en diesel aan de pomp weer 2 eurocent duurder. Sommige oliemaatschappijen verhogen de diesel en benzine morgen zelfs met 3 eurocent per liter.
Benzine kost nu 1,65 euro per liter en diesel gaat voor 1,46 euro. Diesel haalt daarmee de benzineprijs van begin 2007 ruim in. ,,De prijzen aan de pomp beginnen uit de hand te lopen", aldus Paul van Selms van consumentencollectief www.UnitedConsumers.com "Wij merken dat aan de reacties bij pomphouders, maar ook bij onze achterban en het groeiend aantal aanvragen voor tankkorting".

Ten opzichte van de gemiddelde dieselprijs over 2007 is diesel nu 32 cent duurder geworden. Bij 30.000 km per jaar heeft een dieselrijder (1-15 verbruik) dus 30.000 gedeeld door 15 = 2.000 liter per jaar nodig. Het komend jaar is de dieselrijder bij de huidige prijzen dus 2.000 x 32 cent is 640 euro duurder uit ! Benzine is nu 1,65 euro per liter. Ten opzichte van de gem prijs over 2007 is dat zo'n 18 eurocent duurder. Bij 18.000 km per jaar heeft een benzinerijder (1-12 verbruik) dus 18.000 gedeeld door 12 = 1.500 liter per jaar nodig. Het komend jaar is de benzinerijder dus 1.500 x 18 eurocent is 270 euro duurder uit met de huidige prijzen.

Naast vraag en aanbod naar brandstof, speculatie is ook de overheid (grote) veroorzaker van hoge brandstofprijzen door een steeds zwaardere accijnsdruk op brandstoffen en vooral ook doordat de BTW meeprofiteert van de hoge verkoopprijzen en accijnsverhogingen. De overheid is echter nog steeds niet van plan haar extra BTW inkomsten, als gevolg van de hogere brandstofprijzen en accijnzen, af te staan waardoor prijzen dalen. Sterker nog er staat per 1 juli een accijnsverhoging van 3 cent voor diesel op stapel en de BTW gaat zelfs volgend jaar verder omhoog naar 20 procent.

UnitedConsumers wil dat de overheid, middels accijnsbevriezing of accijnsverlaging zoals in België, de prijzen aan pomp laat dalen."Dat kan zonder dat de overheid belasting inkomsten verliest, omdat de BTW inkomsten bij prijsstijgingen fors oplopen aldus Paul van Selms van UnitedConsumers.

_______________________________________

Waar houdt dit op? en wanneer zal jij nu stoppen met autorijden, of iig fors minder rijden?

Mja, ik ben niet de eigenaar van de auto hier, maar het lijkt me dat er hier geen millimeter minder wordt gereden. De meeste gemaakte kilometers zijn essentieel voor inkomen, inkopen, of over routes waar je twee a driemaal zo lang over zou doen met het OV, als er überhaupt al OV is en er niet weer eens gestaakt wordt.

De bal ligt bij de overheid om iets te doen aan die gestoorde prijzen. Tal van landen gingen Nederland al voor met accijnsverlagingen. Maar goed, omdat men zo stom is geweest om CDA, CU en PVDA te stemmen zit dat er natuurlijk niet in. Het geld van al die belastingverhogingen is al lang weer verbrast, en teruggeven lukt dan niet meer.

Dat roemruchte kwartje van Kok. Is dat ooit al eens terug gegeven??

Vraag ik me serieus af, want dat zou een tijdelijke maatregel zijn.

Ik keek zojuist RTL Z, en uit een poll die zij hebben afgenomen zou blijken dat de helft van de mensen nu al zegt minder te rijden vanwege de hoge benzineprijzen. Slechts een kwart geeft aan hoe dan ook niet minder te gaan rijden. Ocharme, weer een VVD-dogma verbrijzeld. :(Het is niet aan de overheid om de hogere marktprijs op te vangen, want het prijskaartje daarvan komt sowieso wel uit bij de consument, of dat nu is via gesloopte zorg en onderwijs zoals de VVD wil, of via hogere benzineprijzen. De hogere prijzen zorgen er nu juist voor dat men eindelijk eens serieus gaat nadenken over een meer duurzame leefstijl.

Komisch dat de VVD opeens voor marktingrijpen is.

Ach, niemand rijdt toch minder? Elastisch is de prijs in elk geval niet. Maareh... probleem is wel dat de kilometervergoeding (wie met de auto voor zijn baas reist, net als ik trouwens) constant blijft. Had je een jaar geleden met 19 ct/km onbelast voldoende om afschrijving én brandstof te betalen, tegenwoordig mag je van je loon bijdragen. En aangezien 60 km in een uur niet haalbaar is met fiets en openbaar vervoer, althans niet in deze omgeving, kan ik weinig anders dan per auto reizen.

Wel dus.

Bij nader inzien was de quote van onze Glorious Leader Balkenende toch meer bedoeld voor Rutte dan voor Bos: 'u draait en u bent niet eerlijk'. Maar dat wisten we al.

Er is een verschil tussen zeggen en doen. Dat geënqueteerde klootjesvolk laat zich bellen, zegt dat alles duurder wordt en dat er minder moet worden gereden, maar hangt op en gaat per auto naar de AH.

Het is een internetpoll.

Verder een mooi sahafisme.

Oh? Dus mensen hoeven niet meer naar hun werk of familie, boodschappen vliegen op magische wijze naar hen toe?

Daar wil ik graag een bron van zien, want dat zou toch wel een doorbraak in de mobiliteit zijn.


Verder zijn de cijfers tegen je. Wat verwacht men voor het verkeersvolume de komende jaren? Hoe heeft dat verkeersvolume zicht ontwikkeld de afgelopen jaren tijdens de prijsstijgingen? Exact..

Ja klopt, voor echt íedereen is er voor alles waar ze auto voor gebruiken geen enkel alternatief. Weet je toch wel wat je zegt?Je moet toch eens een keer die cursus logica doen. Dat t.o.v. lagere prijzen minder wordt gereden impliceert geenszins dat dan noodzakelijkerwijs het verkeersvolume moet afnemen. Het betekent in dit geval gewoon dat het verkeersvolume minder snel stijgt.

Geen sahafisme, maar mensenkennis.

Even over de accijnzen,
net als de koppeling van de prijs van Nederlands aardgas (nodig voor verwarmen huis en koken) aan de olieprijs uit o.a. Saoedi Arabie, schuift het aardig wat pegels in de staatskas waar ze niks, maar dan ook helemaal niks meer voor hoeven doen. Zou het andersom zijn (olieprijzen dalen) zou het in 1 dag weer losgekoppeld zijn.
(Datzelfde geldt trouwens voor de overdrachtsbelasting; in 10 jaar zijn de huisprijzen verdubbeld, maar de 6% blijft (gemiddeld nu dus zo'n 15.000 Euro). Is het gek dat niemand meer verhuist en ver van zijn werk af blijft wonen?

Dus, me dunkt dat de accijnzen voor benzine wel wat minder kunnen, dus geen percentage maar een vast bedrag per liter.

Dit vind ik altijd zo'n raar argument. Alsof de staatskas netto gebaat is bij een hogere olieprijs, en alsof de politici in Den Haag de aardgasmiljoenen wegsluizen naar Zwitserse bankrekeningen...En wie moet daarvoor opdraaien?

Je legt me woorden in de mond. Maar zelfs die verzonnen uitspraak is minder ver van de waarheid dan jouw bewering over prijselasticiteit van autorijden.
Dan was het aantal reizigerskilometers wel gedaald, en was het verkeersvolume nauwelijks gestegen.

Dat is echter niet zo:
http://www.swov.nl/nl/research/kenni...kilometers.htm

Auto's laten een sterke stijging zien, terwijl de overige vervoersmiddelen met een kleine bandbreedte bijna gelijk bleven.

Als ik je woorden in de mond leg, wat is dan wel je punt?Nee, hoe kom je daar in godsnaam bij?

daar beginnen ze nu ook over op Hyves;)

En wie wil rijden doet dat toch wel, en als mensen ergens heen willen gaan ze ook.

...Fiat Panda met LPG tank FTW? :(

Dat lijkt me duidelijk. Als de vraag naar benzine prijselastisch was, dan hadden we de afgelopen jaren de reizigerskilometers met de auto omlaag zien stuiteren.

Ze gingen echter omhoog, wat betekend dat niet alleen de vraag vrijwel totaal inelastisch is, maar tevens er een forse groei in zit.

Nee. Ik heb overigens nooit beweerd dat die vraag relatief elastisch is, ze is natuurlijk relatief inelastisch maar de elasticiteit is ook zeker niet nul. Deze elasticiteit impliceert niet dat bij iedere prijsstijging het autogebruik daalt. Er zijn immers ook andere factoren die het autogebruik doen stijgen, zoals economische groei (goh!). Wat ik dus beweer, en wat iedere econoom zal beamen, is dat met deze relatief hoge prijs er minder auto wordt gereden dan wanneer de prijs laag zou zijn onder verder dezelfde omstandigheden.

??

Mensen gaan massaal nutteloos rondjes rijden als de benzine minder kost?

Dat ze een grotere/zwaardere/snellere/vervuilendere auto kopen kan ik me nog iets bij voorstellen, maar 't lijkt mij onzin dat mensen gaan rijden 'om het rijden'. Je zal toch ergens heen willen neem ik aan. En tenzij de situatie nu is dat je dat niet zou kunnen veroorloven met de auto, is het onzin om te stellen dat het autogebruik drastisch toe zou nemen met een lagere brandstofprijs.

In theorie zou dat zeker te verwachten zijn. Echter, waarom zijn de files in deze dagen niet korter en de treinen niet voller?

Wie heeft het over "drastisch"? Ja, bij een lagere brandstofprijs neemt het autogebruik toe. Voor mensen voor wie het OV/de fiets een alternatief vormt, wordt dan de auto aantrekkelijker. Zuinige auto's worden minder aantrekkelijk om aan te schaffen en pleziertochtjes worden goedkoper.

De treinen zijn wel voller, het aantal reizigers neemt al jaren toe. Verder heb ik al meerdere keren uitgelegd waarom een lager gebruik van de auto door een toename van de brandstofprijzen NIET hoeft te betekenen dat het absolute autogebruik afneemt.

...toch neemt het autogebruik nog steeds aardig toe, ondanks een flinke prijsstijging van de brandstof.

Ik heb al meermaals uitgelegd waarom dat niet verwonderlijk is en waarom dat niets afdoet aan wat ik zeg. Maar omdat het blijkbaar erg moeilijk te vatten is, zal ik het nog eens heel langzaam uitleggen.

Bij gelijkblijvende benzineprijzen, neemt het autogebruik toe vanwege economische groei. Dalen de prijzen, dan zal het autogebruik sterker toenemen. Stijgen de prijzen, dan zal het autogebruik minder snel stijgen, dus niet per se dalen. Ten opzichte van lagere prijzen leiden hogere prijzen dus tot een daling van het autogebruik. Is het nu duidelijk of is het echt zo ingewikkeld?

Je kunt prima in plaats van bijvoorbeeld elke dag boodschappen te doen om de dag boodschappen doen en dan 2 keer zoveel meenemen. In dat geval zou het aantal reizigerskilometers die met een auto gemaakt worden ook afnemen. Je kunt ook met je familie afspreken om ze minder vaak te bezoeken.

En verder kijk je bij dit soort vraagstukken niet naar individuele personen maar als consument als geheel. Natuurlijk is de fiets of het OV niet voor iedereen een optie, maar sommigen hebben die optie wel en zullen daar dan ook waarschijnlijk dankbaar gebruik van maken. Waardoor de totale vraag naar benzine afneemt.

70% acijns excl. voorraadheffingen
dat heeft geen jota meer met marktprijzen te maken

Aangezien de accijnzen schalen met de marktprijzen wel.

ik wilde louter aankaarten dat de marktprijs rdelijk betaalbaar is en de olieprijs netto in euro's slechts enkele euro's hoger is dan 10-15 jaar geleden, alleen het feit dat i.i.g. 70% van de brandstof accijns is maakt dat het vrij onbetaalbaar.

als deze staatsinkomsten gebruikt zouden worden om een andere manier van voortstuwing (door) te ontwikkelen zou het geen probleem zijn, nu voelt het als diefstal, omdat er bij het maken van de acijnsschalen rekening mee wordt gehouden dat men niet minder gaat rijden.

en zelfs al was dit het geval dan nog zal die vermindering maar kunnen bestaan tot een bepaalde grens aangezien mensen zullen moeten werken.

Moge dus duidelijk zijn dat de prijselasticiteit in dit geval erg gering is en bij immer oplopende brandstoflasten de eventuele baten niet opwegen tegen eventuele schade aan de economie.

Natuurlijk is een hogere brandstofprijs, ceteris paribus, slecht voor de economie. Een hoge accijns is dat niet noodzakelijkerwijs, omdat de accijnzen immers geïnvesteerd worden in de economie.

Brandstof lijkt me behoorlijk inelastisch, aan de positieve kant neemt het beschikbare geld voor alternatieven alleen maar toe en dat is goed voor de ontwikkeling ervan, dus zo slecht is die ontwikkeling niet.

oja?

Nee, het wordt allemaal weggesluisd. :rolleyes:

Daar gaat het aantal kilometers (ja, mijlen) iig omlaag.

Het wordt besteed aan dingen die niets met vervoer, verbetering wegen of
vervuiling te maken hebben. Net als de aardgasprijs en de overdrachtsbelasting in mijn voorbeeld.
De benzineprijs is in 4 jaar zo'n 60% hoger geworden, huizenprijzen (en daarmee de netto overdrachtsbelasting) is in 10 jaar verdubbeld. Dit betaalt iedere Nederlander met zijn salaris, die op de de inflatiecorrectie na, gelijk is gebleven.

Dan rijst bij mij dan ook de vraag op deze bewering;
"omdat de accijnzen immers geïnvesteerd worden in de economie."
Hoe zie ik dat terug in mijn koopkracht? Over welke economie heb je het? Die van Polen?

De economie is gebaat bij een goed transportnetwerk; de wegenbouw staat op een laag pitje. Ik stond gisteravond 8 uur nog in een file, moet er niet aan denken hoe 't er 6 uur uitzag.

Dat zie je terug in je koopkracht voor collectieve goederen. Verder is iedereen het er over eens dat de files opgelost moeten worden, de staatsinkomsten verder inkrimpen en dus de particuliere consumptie opdrijven gaat daar geen bijdrage aan leveren. Integendeel, dan komen er alleen maar méér auto's en méér files.

Nee, wat je er individueel van terugziet is een druppel op de gloeiende plaat. Verder is de economische schade door de torenhoge accijnzen voor vervoerders en allerlei economische activiteiten die afhankelijk zijn van mobiliteit veel te groot. Nu al wijken vliegmaatschappijen uit naar Duitsland of België om aan de accijnzen te ontsnappen. Tanken over de grens is een vast ritueel voor wie ook maar enigsinds dichtbij genoeg woont..

Het zou dom zijn om te beweren dat die schade iets goeds is. Weg met de accijnzen dus. Als het gat in de begroting dan nog groter wordt, dan ben ik er zeker van dat het kabinet wel een andere plek vind om steeds meer lastenverzwaringen door te voeren.

kun jij even voor mij opsommen welke economische aspecten verbeterd worden d.m.v. acijnsbaten om daarmee je nogal gewaagde bewering te ondersteunen.

overigens hoef je niet direct bang te zijn voor geldverlies
3% BTW verhoging in enkele jaren
verscheidene nieuwe belastingmaatregelen
en de olie en gas baten.

De accijnsbaten gaan naar de algemene middelen. Alle economische aspecten dus.

Wat je individueel terugziet van belasting is natuurlijk nooit significant, dat is inherent aan het hele principe van belastingen.Het verlagen van de accijnzen zal de auto aantrekkelijker maken, waardoor de files zullen toenemen. Dat is dus alleen maar schadelijk voor de mobiliteit.

Dus is het ook geen argument om te beroepen op een vaag algemeen nut dat voor individuele accijnzen toch niet bestaat.

Heffen voor het algemeen nut kan op veel betere plekken.
Vandaar dus dat het aanleggen en verbreden vanwegen even grote prioriteit verdient. Verder is het grootste deel van de files de spits. Woon-werkverkeer is zoals gezegd totaal inelastisch. De hoge prijzen doen het niet afnemen. Lagere prijzen zullen vica versa geen noemenswaardige stijging tot gevolg hebben.

ik kan vinden dat h.k.v.k. richting de doortrekking a4 en een ringweg in limburg gaat
waar de rest heengaat is een groot vraagteken, dus nogmaals vraag ik je om je bewering te ondersteunen met data.

Ja hoor, T_ID beweert weer eens dat belastingen geen nut hebben. Hier hoef ik niet serieus op in te gaan.Je bewering dat de brandstofprijzen geen enkele invloed hebben op de hoeveelheid verkeer is nu inmiddels zo vaak weerlegd dat ze onmogelijk serieus te nemen is.

De accijnzen gaan naar de algemene middelen. Je kan de begroting zo opzoeken. Welke data wil je dat ik geef?

misschien niet "geen enkele" invloed
maar wel: invloed tot aan een maximum (i.v.m.) verkeer nodig voor het levensonderhoud
ook maak je het ondernemers nodeloos ingewikkeld wat weer economisch gevolgen heeft

wanneer zijn de baten geen baten meer, DAT is de concrete vraag.

jij beweert dat de accijnzen gebruikt worden ten bate vande mobiliteit, iets wat OOK volgens de begroting 2008 pertinent onjuist is, of je kan terugkomen op je argumentatie of je kan proberen je eigen lekgereden band te plakken door uit de begroting enkele punten te lichten die misschien een klein beetje met het mobiliteitsvraagstuk te maken kunnen hebben.

als ik er een paar moet kiezen zou ik kunnen zeggen dat het richting de duurzame energieproductie in ontwikkelingslanden, politieke conflicten, lapmaatregelen en extern aangenomen commisies gaat, of 4 andere random punten uit het beleid.

ik vraag je te ondersteunen WAT er precies richting het wegennet gaat.

Zeker. Maar zolang mensen niet massaal thuiszitten omdat werken te duur is geworden zal het zo'n vaart wel niet lopen.Ik heb helemaal niet beweerd dat de accijnzen gebruikt worden ten bate van de mobiliteit. Ik heb beweerd dat de accijnzen geïnvesteerd worden in de economie, iets dat natuurlijk per definitie waar moet zijn tenzij geld wordt weggesluisd of het gebruikt wordt om de staatsschuld af te lossen.Zoals ik al zei, de accijnzen gaan naar de algemene middelen en een deel van die algemene middelen wordt gebruikt om te investeren in de infrastructuur.

Waarbij we nog even de winstmarge van de olieprijzen negeren. Maar zouden we het wat vinden als de wettelijk toegestane onbelaste kilometervergoeding omhoog zou gaan tot, laten we zeggen, 25 cent ipv de huidige 19?