Mac Book kopen?
 

Hoi,

voor volgend jaar op stage te gaan zou ik graag een laptop kopen. Ik denk hiervoor aan een Mac Book. De gewone kost 1000 euro dus ik zou deze nemen. Heeft er iemand ervaringen mee? En is het echt zo dat Mac's veeeeel langer meegaan dan pc's? Mijn pc die ik nu heb is na 4 jaar al enorm vertraagd en begint te verslijten.

Kan je met Mac's ook met alle programma's werken? Werkt MSN bv behoorlijk en kan je ermee cammen tijdens het chatten en bestanden doorsturen? (in de nieuwe Mac Books zit een cam ingebouwd) Dit laatste is geen vereiste maar wel handig om te weten.

Nog iemand ervaringen of adviezen? (doen/niet doen)

x

Als je 't al doet, koop er dan een met studentenkorting. Dat scheelt toch best wel wat euro's.
Ze gaan niet per definitie langer mee dan pc's, maar ook zeker niet minder lang. Voor beide geldt dat je er goed mee om moet gaan.
Office werkt wel gewoon voor de Mac, zo lang je dan Office for Mac gebruikt. Wat MSN e.d. betreft weet ik het niet, ik heb zelf geen Mac.

Ja, die studentenkorting scheelt 70 euro en daarmee koop ik dan extra geheugen :p
Dit zijn de gegevens trouwens:

Afmetingen (H x B x L) 2,75 x 32,5 x 22,7 cm

Gewicht2 2,27 kg

Processor 2,1-GHz Intel Core 2 Duo 3 MB gedeelde L2-cache

Beeldscherm 13,3-inch (reëel weergavegebied) breedbeeld met glanzende toplaag
1280 x 800 pixels

Geheugen 1 GB (twee SO-DIMM's

Harde schijf1 120-GB seriële ATA, 5400 rpm

Optische eenheid3 24x Combo drive (dvd-rom/cd-rw)

Grafische voorziening Intel GMA X3100 grafische processor met 144 MB DDR2 SDRAM, gedeeld met werkgeheugen

Video Ingebouwde iSight-camera
Mini-DVI-video-uitvoer met ondersteuning voor DVI-, VGA-, S-video- en composite-video-uitvoer via adapters (afzonderlijk verkrijgbaar)

Draadloze voorzieningen Ingebouwd AirPort Extreme (802.11n)5
Ingebouwd Bluetooth 2.0 + EDR

Ethernet 10/100/1000BASE-T (Gigabit)

Uitbreiding Twee USB 2.0-poorten, één FireWire 400-poort

Audio Gecombineerde optische digitale geluidsuitvoer/koptelefoonaansluiting, gecombineerde optische digitale geluidsinvoer/lijningang, microfoon, luidsprekers

Gebruiksduur batterij Tot 4.5 uur draadloze productiviteit

Ik zou het geheugen verhogen tot 2Gb omdat ie dan sneller gaat en je er dan meer kan opzetten.

Zijn er hier mensen met deze Mac? En is het wat compatibel met de pc's van anderen?

Als ik jou was zou ik goed nagaan wat je precies met de laptop wil doen. Duizend euro is een enorme bom duiten en als je alleen maar met Office werkt, mail checkt, wat chat en op internet surft kun je met een veel goedkopere laptop ook klaar zijn.

Ook even nadenken welke programma's je erop wilt draaien. Als je Microsoft Office wilt gebruiken, maak je het jezelf alleen maar lastig als met een Mac gaat werken.

Daarnaast snap ik niet echt wat je met vertragen en verslijten bedoelt. Als de hardware verslijt dan gaat de computer gewoon kapot, en dat gaat bij PC's even snel als bij Mac's, met als noot dat je bij de Mac veel lastiger een kapot onderdeel kan vervangen, hoewel dit bij laptops niet echt van toepassing is. Als je computer traag is, dan is dat waarschijnlijk door de software. De boel leeggooien en installeren zou ervoor moeten zorgen dat je computer weer even snel en goed werkt als de eerste dag dat je hem had.

Oh, ik heb trouwens een Mac Book (Pro?) op mijn werk, omdat ik soms de DTP'er loop uit te hangen, maar ik weet in ieder geval dat het een fokkin' ramp van holocaust-formaat is om een netwerk aan te leggen tussen Mac en PC's. Vooral als ze allebei van een stuk of drie printers gebruik moeten kunnen maken. :)

MSN voor Macintosh heeft nog geen camera functie, maar er zijn andere messengers die het wel kunnen. (Yahoo, Skype, iChat)
Als je echt een hekel hebt aan 't MAC OS besturingssyteem kan je er ook ook Windows op installeren.

Bij mij thuis gebruikt iedereen Macintosh en 't gaat nog steeds prima. Microsoft Office voor Mac - Ik heb 't zelf geinstalleerd en 't werk oke.

Ik zou 't doen. Maar goed, ik heb zelf alleen nog maar Apple hardware gehad dus echt vergelijken met andere machines kan ik niet :P

Ja, ik weet dat het veel geld is :s Ik hoor en zie gewoon vaak dat mensen met een Mac hun pc al jaren hebben en er geen problemen mee hebben, ook al staan er veel en zware programma's op. En ze blijven altijd even snel werken. Mijn pc daarentegen is 4 jaar oud en vertoont nu al kuren terwijl er helemaal niet veel opstaat. Ik doe er ook de dagdagelijkse dingen mee. Maar hij start traag op en de ventilator werkt ook niet meer naar behoren. Ik betaal liever 1000 euro dat ik 4jaar een goeie laptop heb dan minder maar na een paar jaar de boel begint te slabakken.

Office zou ik kunnen krijgen van een vriend van me die een MacBook heeft. Netwerk aanleggen is niet nodig :)

Ik heb zeker geen hekel aan Mac Os besturingssystemen, vind dat het wel praktisch is eens je ermee kan werken!

Qua software blijft het ongeveer even snel. Je hebt minder last van traag worden van je OS. Wat me we opvalt is dat de behuizing van macbooks echt plastic rommel is. Sowieso niet echt onder de indruk want die dingen willen aardig goed stuk.

Die van mij is volgens mij aan de binnenkant voor een deel van aluminium, of een ander hitte-doorlatend goed. Zodra ik één keer photoshop heb opgestart, kan ik mijn handen niet meer op het stukje tussen toetsenbord en scherm liggen, zo warm wordt dat.

Wat hardware betreft: een gare fan is inderdaad een gare fan. Misschien zijn die dingen te vervangen maar zelf een laptop openschroeven is niet altijd aan te raden. Langzaamheid is zeker gewoon over als je hem een keer formatteert en opnieuw installeert. Tenzij hij oververhit raakt door de gare fan en zichzelf daardoor automatisch downclockt, maar volgens mij hadden ze dat vier jaar terug nog niet.

Dat computers na een tijdje traag worden is onzin, dat komt gewoon doordat je zwaardere programma's wil draaien die bedoeld zijn voor nieuwere/snellere computers. Of je hebt 'm vol spyware zitten, maar dat ligt dan niet aan je pc maar aan je wanbeleid wat virusscanners en aanklikken van dubieuze links betreft. Daar heeft je pc niks mee te maken, behalve misschien dat er meer virussen bestaan voor Windows.

Verder is shite van Apple overpriced crap, voor 1000 euro kun je een veel snellere gewone laptop kopen. En die is over vier jaar nog altijd sneller dan een macbook van vier jaar oud, ja.

Alleen heb je helemaal geen ubersnelle laptop nodig als je gewoon een beetje wil MSN'en. En al helemaal geen middelmatige laptop van 1000,-.

Dat je 'er meer op kan zetten' met een GB RAM extra klopt trouwens niet, want je hebt gewoon een harde schijf van 120 GB en dat is hoeveel ruimte je hebt. Je kunt dan wel meerdere dingen tegelijkertijd doen zonder dat 'ie traag wordt, maar een tekstverwerker, een browser en MSN (ofzo) tegelijkertijd kan met 1 GB RAM ook makkelijk zat.

Dat heeft inderdaad met de gebruiker te maken. Echter is het in Windows dus mogelijk alles heel langzaam te krijgen. In normaal gebruik in OSX heb je dit echt niet. Althans, lang niet in de extremen die ik bij Windows gebruikers ben tegen gekomen.

En dit is ook echt geen objectieve vergelijking van besturingssystemen. Dat kan ook niet want de grootste factor in deze discussie is altijd nog de gebruiker.

Prutser.

Appeltje-eitje man.

Ik zeg pas 'appeltje-eitje' als ik op mijn werk niet een complete donderdagmorgen op een langzame klotenerd van een ICT-bedrijf zit te wachten voordat ik weer kan werken. Tot die tijd: Holocaust.

Haha, een prutser? Welke markt boort Apple dan wel niet aan met "makkelijke" pc's?

Laten we die discussie voor een ander topic bewaren heren en in dit topic enkel de TS helpen met haar keuze.

Ik ben vijf jaar geleden van Windows + Linux overgestapt naar de Mac en ik heb nooit meer omgekeken.

M'n Powermac G5 thuis draait nog perfect en is zoals eerder werd gezegd nooit ge-herinstalleerd. Alleen verleden jaar heb ik'm helemaal opnieuw geinstalleerd, maar dat was omdat ik naar een veel nieuwere versie van Mac OS ging.

M'n iBook en m'n Macbook zijn fantastische laptops. Beiden gingen elke dag mee naar m'n werk (vroeger de iBook en nu de Macbook) en ik heb er nooit gedonder mee gehad. Nee, wacht... Ik heb één probleem gehad waar ik geen goede oplossing voor heb kunnen vinden: het 802.1X netwerk op school, waarbij m'n verbinding na tien minuten wordt verbroken.

Voor de rest heb ik nergens problemen mee gehad. Voor veel van de software die ik vroeger gebruikte heb ik gewoon vervanging kunnen vinden en doorgaans vind ik ze persoonlijk prettiger werken dat hun Windows evenbenen. LUH's opmerking over Office kan ik helemaal niet plaatsen, want voor mij werkt het echt perfect. Een van de weinige Microsoft pakketten waar ik geen probleem mee heb :)

Wat betreft het langer mee gaan van de hardware kan ik je iets meer uitleggen.
* Nee, de hardware blijft niet langer "sterk" of "snel". Je zal wel degelijk merken over een jaar of vier dat andere computers een stuk sneller zijn.
* Ja, de resale (tweedehands prijs) waarde van een Mac is veel hoger dan die van een PC.
* Ja, nieuwere versies van het Mac OS en de applicaties blijven heel lang geschikt voor oude hardware.

Duizend euro is inderdaad een bom duiten, maar als ik kijk naar de "switchers" om mij heen dan zie ik alleen gelukkige gezichten. Geen gerommel meer met een computer die je tegenwerkt, maar gewoon een computer die voor je werkt.

EDIT:
/me is met Koning. De keus voor een OS is heel persoonlijk.

@LUH:
Dat jouw systeembeheerder zo lang nodig had ligt vast niet aan het feit dat t mac os was.

Ik heb toch andere ervaringen van Office for Mac: een vriend van me gebruikt dat, en in combinatie met Office 2007 bij alle andere gebruikers, is dat toch niet ideaal (maar hetzelfde geldt voor oude versies van Office op Windows trouwens). Onlangs was ik er met hem over bezig, en voor zijn volgende computer schakelt hij gewoon terug. Dus enkel tevreden gezichten, is volgens mij wat overdreven.

OS-keuze is geheel persoonlijk, ik heb een tijdje Mac gedraaid op mijn gewone notebook en ik was er niet van onder de indruk; maar ik ben dan ondertussen ook full-time Linux-gebruiker (Ubuntu Hardy Heron 8.04 met Gnome, Compiz en AWN) (al mag XP er voor mij ook nog opstaan, als het aankomt op compatibiliteit voor Office of zware applicaties als Autodesk-software).

Dat Apple zijn zaakjes meer op orde heeft dan Microsoft wil ik echter wel beamen: de kwaliteit ervan zit hem juist in het feit dat ze maar beperkte ondersteuning hebben voor hardware, dus kan er ook veel minder mislopen dan in Windows; en gelijkaardig voor spyware en virussen: minder kans op infectie.

Voor mij is Mac een krachtig OS, er zit wel degelijk een goede filosofie achter, maar ik werd er best claustrofobisch van: de kracht van het OS kan je niet makkelijk gebruiken, de interface vind ik nogal kinderlijk in de zin dat Mac OS ontworpen is zodat je als nieuwe gebruiker niet te veel kwaads kan aanrichten. En dat is natuurlijk ieder zijn keuze: als je enkel je computer gebruikt voor simpel werk, denk ik dat Mac geen slechte keuze is. Als je meer wilt, vind ik Mac niet zo gebruiksvriendelijk (maar ik heb zeker geen maanden Mac-experience achter me, dus misschien ligt dat wel aan mij).

Als je een vriend hebt die Mact, vraag eens of je zijn computer even mag uittesten om te zien of het je ligt; daar ga je meer uit halen dan aan iedereen te vragen wat hij wilt. De niet-windows-gebruikers zijn meestal zeer fanatiek voor hun eigen keuze (wat mag, en ook logisch is), maar dat wilt niet zeggen dat jij ook de voordelen van die keuze als bepalend ziet.

Klopt, die vent is een lul. :)

Los daarvan heb ik het niet zo op Mac's. Ik vind het veel te leuk om bijvoorbeeld een nieuwe koeler op mijn videokaart te installeren. :)

@LUH:
Dan moet je dat zeggen en niet je mening als waarheid verkondigen :p

En dat is waar de commandline tevoorschijn komt.

M'n werkgever is een Unix/Linux consulting toko met zo'n honderd consultants in dienst. Minstens veertig man loopt allemaal met Apple laptops omdat zij Windows verafschuwen en omdat Linux toch niet gepolijst genoeg is voor je dagelijkse werk.

De gepolijste omgeving van Mac OS gebruiken we voor ons dagelijks werk. En willen we de diepte in, dan kunnen we alles doen dat we met een andere Unix ook kunnen (een aantal specifieke producten daar gelaten).

Voor de rest ben ik het met ILUsion eens: probeer eens of je een dag of twee met 'n Mac van iemand mag spelen :)

@CailinCoilleach: ik weet wel dat de kracht van Mac in de command line zit, dat is dan ook bash die voor die kracht zorgt. In Linux wordt je als het ware verplicht om dat te gebruiken (en dat doe ik ook maar al te graag en vaak). En het is wel mogelijk om ook bash op Windows draaiende te krijgen, maar echt handig werkt het daar niet (via cygwin). In Windows ontbreekt inderdaad een degelijke CLI: de DOS-prompt is zo verouderd en machteloos, en het alternatief (PowerShell) dat MS op poten heeft gezet is dan weer veel te verbose om handig te zijn in dagelijks gebruik.

Trouwens als Linux/Unix-consulent is de keuze voor Mac ook slimmer dan Windows: Mac OS X is een Unix.

Bottom line voor de topic starter: duizend pop is inderdaad veel geld. Voor een paar honderd euro minder kan je al een Windows laptop krijgen. Echter, als Mac OS X iets voor jou is, dan heb je gegarandeerd jaren lang plezier van je investering!

Tja, datzelfde heb je met Vista. Iedere nieuwe laptop heeft het tegenwoordig en na SP1 is het ook voor laptops een erg fijn OS geworden imo.

ik zou niet gaan voor een mac, puur om competabiliteit

En is dat nog ergens op gebouwd? Bedoel je een specifieke compatibiliteit? Of is het zo'n standaard legende die blijkbaar nog steeds bij de gemiddelde gebruiker leeft?

Ik heb serieus nog -nergens- compatibiliteitsproblemen mee gehad.

Ik kan werk uitwisselen met wie ik wil. Ik kan met alle computernetwerken praten. Ik kan alle hardware gebruiken die ik wil.

Dus... Wijd eens uit alsjeblieft?

EDIT:
Ik was iets te snel... Ik kan mij een drietal dingen herinneren waar ik moeite mee heb gehad.

* Websites die specifieke voor Internet Explorer zijn geschreven. Deze werken soms wel met Firefox, maar niet met Safari.
* Een tien jaar oude Windows-only scanner (zo'n LIDE ding van Canon). Deze werkt, nu ik er een specifieke driver voor heb gekocht. Maar had net zo goed een nieuwe scanner kunnen halen.
* Het afspelen van Windows Media filmpjes was tot een jaar of drie geleden soms een probleem. Totdat de Codec werd vrijgegeven door Microsoft en nu werkt dat ook gewoon.

Ik kan nog steeds geen Team Fortress 2 spelen met een maat van me, omdat die lul zo nodig een Mac moest kopen.

Ik ga om een Mac gaan! Er is nog niemand die me het heeft afgeraden! En de programma's die ik nodig heb, zijn ook te verkrijgen voor Mac (R, SPSS, Limewire, Messenger, Google Earth, Office,...). Alles wat ik wil uitwisselen, kan ik ook met een Mac uitwisselen (y)

Okay LUH, die moet ik je nageven... Er zijn nauwelijks games voor Mac OS X.

Zelf game ik niet zoveel en wat ik doe beperk ik tot de consoles. Maar ook voor de Mac is er gelukkig nog een oplossing... Koop voor een paar tientjes een OEM versie van Windows XP en run dat in Bootcamp. Kan je 3D gamen zoveel je wilt. Beter dan niets :)

Dan gooit hij er toch gewoon Windows naast?

Tja, compatibiliteit blijft voor Mac toch nog steeds iets van een probleem. Niet onwerkbaar, zeker niet, maar als je het een of andere specialistische programma nodig hebt (Autodesk Inventor bv.), dan kan je met Mac OS weinig aanvangen. Dat is gewoon de sterkte van het quasi-monopolie van Microsoft Windows, en niet de fout van Apple; maar ook niet af te doen als onbestaande. En met Linux is er net hetzelfde probleem. Ik wil hiermee niet zeggen dat Mac of Linux daarom direct gedoemd zijn, maar wel dat als je Mac of Linux kiest, er bepaalde ongemakken bij moet nemen in ruil voor hun sterke kanten. Of die nadelen voor iemand opwegen, is dan ook enkel zijn keuze.

Misschien een vraagje naar de Mac'ers: kunnen jullie Office 2007-bestanden openen en bewerken zonder dat de opmaak doorheengeschud wordt?

Maar ik heb zo het idee dat Mac altijd iets dichter bij de standaarden blijft, of zelf innovatieve dingen bedenkt, terwijl Microsoft op technisch gebied toch eerder achterhinkelt of hun monopolie uitbuit ten koste van de gebruikers en hun rivalen. Vista vind ik persoonlijk geen optie, te sloom en nog claustrofobischer dan Mac. Ik ben benieuwd naar wat Windows 7 brengt, vermits ze daar hopelijk toch heel wat gaan rechtzetten, alles wat meer de Unix-kant optrekken in plaats van steeds hun besturingssysteem te blijven bouwen op een wankele fundering van oude versies.

Wat ik trouwens doe om die beperkingen wat in te dijken is een VM draaien (voor Linux kan ik Sun VirtualBox aanraden, voor Mac is Parallells naar het schijnt heel goed; maar de producten van VMWare zijn ook goed). Zware grafische applicaties zullen niet schitterend werken, en games al helemaal niet; maar je kan er specialistische software toch al goed in draaien.

Ik spreek NIET uit ervaring, maar ik ga er van uit dat dit met Office 2008 wel kan. Met Office 2004 kan dit in elk geval gegarandeerd niet, ook niet met extra software.

The man speaks the truth! Parallels Desktop for the win! /o/

Met behulp van Parallels draai ik met het grootste gemak Windows, Linux, Solaris en BSD -binnen- Mac OS X. Tegelijkertijd dus... Op die manier kan ik gemakkelijk met verschillende Unixen werken en ook nog eens de WiskDisk gebruiken die bij Moderne Wiskunde zit.

EDIT:

Okay... Ik bedenk me nu wat men eerder bedoelde met "compatibiliteit". Men bedoelde niet "compatibiliteit" maar "beschikbare software" en inderdaad: niet alle software is ook beschikbaar voor Mac OS X. Zo ook de eerder genoemde WiskDisk.

Ik zou persoonlijk niet voor een mac gaan, maar ik ben misschien subjectief omdat ik Microsoft gecertificeerd ben en er dagelijks mee werk. Maar waarom meer betalen voor een laptop die precies hetzelfde kan, maar alleen duurder is. De dingen die je opnoemde kan je op beide producten even goed doen. En wat hier boven ook een paar keer gezegd werd, je kan bijna alle programma's draaien op een Windows laptop en op een mac is dat wat beperkter.

Zelf zou ik zonder te twijfelen voor een laptop met Vista gaan, maar als je het geld toch hebt, het design leuk vindt en het niet zoveel uitmaakt dat je later misschien iets er niet op kan draaien dan moet je de mac nemen.

Men zegt dat je met amsn op het msn netwerk kunnen cammen.

amsn werkt niet op Mac Os Leopard / Mac Os 10.5

Of tenminste niet voorzover ik weet. 't crasht hier om de haverklap, ik gebruik het niet meer.

Macbook, tja. Die dingen worden te warm en zijn daarom wordt afgeraden ze te kopen. Zelfs door de Apple Store in Utreg.

What the hell? Waar heb je't over :D

Seriously, ik ga d'r niet eens serieus op in... *zucht*

De MacBook Pro heeft dat gehad, maar voor zover ik weet is dat opgelost. De gewone Macbook heeft daar geen last van (ik ken iemand met eentje, mijn eigen notebook wordt warmer dan die Macbook). En geen enkele Apple Store zal afraden Apple te kopen. Dus verspreid geen nonsens.

Ik heb zelf thuis 3 apple-computers staan (2 iMacs en een iBook) en ze werken alledrie geweldig. De reden dat ik veel met die computers werk is vooral dat mijn vorige opleiding (grafisch vormgeven) mij had geadviseerd om thuis te werken met een Apple. Niet dat ik verplicht was om een nieuwe computer te kopen, maar als advies voor als ik mijn computer zou vervangen.:D Echter ben ik waarschijnlijk een van de weinige Apple-gebruikers die helemaal niks met het Apple-design heeft. Ook een Apple kopen vanwege de levensduur vind ik nogal vreemd. Een macBook is echt niet beter dan de gemiddelde Windows-laptop van zo'n 600 Euro en dan kan je net zo goed na 4 jaar weer een nieuwe en nog snellere kopen. Ik heb de oude Windows-computer (ongeveer 5 jaar oud) van mijn broer overgenomen, Windows opnieuw geïnstalleerd en de computer werkt weer perfect.
Mijn advies is dus om alleen een MacBook te kopen als je echt niet met Windows of Linux wilt werken of heel veel met grafisch werk bezig bent. ;)

Het is niet ideaal inderdaad. Daarentegen heb je iCall en als er meerdere apple gebruikers zijn met iCall kan je zelfs videochatten met z'n 3-en en audiochatten met z'n 9-en.

Offtopic berichten verwijderd
Dit topic is niet de plek voor Apple vs. MS discussies, open daar maar een apart topic voor. Bedankt.

Sorry hoor Dittrich, maar ik achtte mijn post zeker belangrijk voor de TS om te bekijken waar de voor en nadelen zitten aan een Apple vs PCs. Zeker omdat een aantal uitingen niet helemaal juist waren.

Mijn macbook wordt niet echt heet, hoor. Mijn HP daarintegen...

Ik heb sinds vandaag een macbook en totnutoe bevalt ie prima. Ik vind hem qua systeem iig niet lastiger dan Windows. Ik heb voor de Apple gekozen, omdat ik het een fijn idee vind dat het een stabiel systeem is en er weinig virussen op komen. Bovendien gaat de batterij lang mee :)
Mocht het niet bevallen, dan kan ik altijd weer terug over stappen op Windows.

Als je alleen wilt tekstverwerken, internetten, chatten etc,
is het dan geen idee om een pc met Ubuntu of Xandros te kopen.

*voor de kritische lezer ja ik weet dat er 1001 distro's zijn die je vast wel pre-installed kan kopen maar in mijn beleving zijn dit de 2 gangbarste die je op dit moment kan kopen. Ubuntu bij Dell (moet hem nu nog wel via het buitenland kopen) hier en xandros op die mini laptop van 300 euro hier

Linux heeft de naam moeilijk te zijn maar, als het gewoon geinstalleerd op je pc komt is het een fluitje van een cent, dan weet je dat alles werkt. Je hoeft dan zelf niet te kijken voor driver x voor je videokaart of wifi kaart, meida bestanden pseelt ie ook gewoon af omdat die codecs er gewon op zitten.
Dan is het ook alleen zaak van aanzetten firefox opstarten en weer hier verder forumen (of waar je ok heen wilt)

Het is een stuk goedkoper dan een Mac, en misschein wel een leuk idee aangezien je neit echt aan windows vast zit (dit lijkt me duielijk omdat je een mac in overweging neemt)

Qua prestaties moet je niet op basis van 1 dag vergelijken, je speeltje is nieuw, er zit nog geen vuil in, je bent waarschijnlijk heel blij met je aankoop (hopelijk), maar dat hoeft niets te zeggen over hoe dat die over 1 week of 6 maand of 2 jaar gaat werken. Ik heb zelf een notebook van Compal (ja, met een L, dus geen Q; en ja, een betrouwbaar maar (bij het publiek) onbekend merk), en in het begin ook heel erg goed, batterij ging lang genoeg mee, warmte was er amper. Ondertussen, na 2 jaar: van batterijleven is amper nog sprake (30 minuten maximaal), ik moet hem om de maand eens openen om er het vuil uit te halen, anders wordt hij veel te warm. Om maar aan te tonen: prestaties op dag 1 zijn anders dan als het product enkele maanden oud is. Eveneens: de eerste paar dagen ben je minder objectief: je hebt namelijk net zoveel geld neergeteld voor een product dat volgens jou het beste was, dan ga je niet terugkrabbelen: ja, eigenlijk is het toch niet goed (dat is gewoon menselijk hoor).

Maar veel plezier met die macbook in ieder geval, daar niet van :)

Linux is inderdaad mooi, en niet noodzakelijk moeilijk. De afgelopen twee jaar hebben de meeste distributies gigantische stappen vooruit gezet qua gebruiksvriendelijkheid. Ik zou eigenlijk vooral Ubuntu aanraden: ik gebruik het zelf ook (95% van de tijd, andere 5% is Windows (in VM en fysiek) voor heel specifieke applicaties en Office 2007). Maar het grote voordeel van Ubuntu is dat het een nogal conservatieve pionier is: je zit met vrij nieuwe programma's, maar niet zo nieuw dat ze te onstabiel lopen. Een ander voordeel: ik ben niet de enige gebruiker (dit was voor mij een echt criterium): net zoals Operating System en Windows vroeger synoniemen waren, is Ubuntu vaak het synoniem voor Linux bij heel wat gebruikers, dit zegt ook al: je kan heel veel vinden door gewoon te zoeken op 'programma/taak' en 'ubuntu', en je bent vrijwel zeker dat het voor jou gaat werken. Dat is het voordeel van een grote distributie zoals Ubuntu

Bovendien is het package management systeem (voor mij toch ook wel een van de belangrijkste criteria), gewoon goed. Een package management system is op Windows vrijwel onbestaande. Wat het inhoudt is een beetje zoals 'Software toevoegen/verwijderen' in windows, maar dan veel uitgebreider en uniformer, sneller (maar niet moeilijker): programma's, documentatie, updates, ... die je via dat systeem installeert kan je eenvoudig terug verwijderen en je hebt gigantische databases waar je nieuwe software gratis uit kan downloaden. Dus geen rondstruinen op internet nodig: gewoon in die database en je krijgt waarschijnlijk 5 of meer applicaties die je interesseren. Op Ubuntu is het PMS dat van Debian trouwens (klassieke extensie van packages: .DEB). Het leuke aan een PMS is bovendien dat er voor jou al gekeken wordt, wat je extra moet installeren voor een bepaalde taak, om een eenvoudig voorbeeldje: stel je wilt dvd's afspelen, eigenlijk heb je daar 2 dingen voor nodig: codecs en een mediaplayer. Als er een package bestaat 'dvds afspelen', dan installeert die automatisch zowel de codecs als een mediaplayer: je krijgt dus geen problemen in de trend van: je hebt wel programma X geïnstalleerd, maar dat werkt niet zonder programma Y waarbij je zelf maar moet uitzoeken dat je ook programma Y moet installeren: dat doet het PMS allemaal voor je. Ook komen updates op deze manier voor AL je programma's langs die weg binnen (vaak wel wat trager dan de allerlaatste versies, maar goed, het is niet zoals op Windows waar je 20 update checkers moet hebben lopen voor updates).

Ik kan linux en Ubuntu in het specifiek enkel aanraden. Wel met de waarschuwing dat je soms zelf ook iets zal moeten doen of iets opzoeken, maar op Windows is dat eigenlijk ook zo. Als je zelf dus niets wilt bijleren, dan zit je niet goed met Linux. Een handige resourvce voor Ubuntu tot slot: http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu:Hardy daarop staan heel veel taken besproken die je misschien gaat willen uitvoeren (codecs installeren tot specialere dingen).

Heb jij daar ervaring mee?

Ik heb zelf ervaring met Ubuntu, vindt ik fijn werken.

Mijn neef heeft die mini laptop met xandros, en ondaks dat hij technisch niet onderlegd is vindt hij het toch een fijn ding, hij kan er alles mee wat hij wil zegt hij.

daarom dus

Ik bedoelde eigenlijk of je ervaring had met die Dell-laptops. Zelf heb ik ook Ubuntu, maar ik zou het liever op een laptop willen i.v.m. kleine slaapkamer.;)

De populaire aanname is dan vaak dat het voor iedereen went. Laat ik een voorbeeld in Ubuntu geven. Ik wil XMMS (winamp kloon), ik vind de andere MediaPlayers stukken stront dus ik wil XMMS. Door een of andere duistere kracht staat XMMS niet in de packet manager. Dan moet ik de source downloaden en dat kreng gaan compilen. Per saldo lekker drie kwartier kwijt omdat shit niet wil.

En dat is één van die voorbeelden die je tegen gaat komen. Mensen die andere mensen Ubuntu aansmeren nemen aan dat mensen alleen maar Firefox, Pidgin en OpenOffice gaan gebruiken, sure dan gaat het prima. Stap je daar buiten, dan kún je een shitload aan problemen tegen komen.

Ik vind gewoon dat je wat unix kennis daar voor nodig hebt, dat heeft niet iedereen en daar heeft zeker niet iedereen zin in. Je moet je kont kunnen redden, dat geldt ook voor windows.

ten eerste denk ik als mensen een winamp kloon willen, dat bijv audacious ook prima werkt. (er vanuit gaande dat je gewoon iets werkend wilt dat op winamp lijkt, en geen die hard xmms gebruimk was die alles gebruikte, ik ga gewoon uit van de gemiddelde jan die muziek willen spelen, en er zon playlist onder wil die op winamp lijkt)

ten tweede xmms kun je gewoon als .deb (voor de leken onder ons, dat ik een bestad waarmee je een progbramma kan installeren onder ubuntu) downloaden klik klik en hij is geinstalleerd.


overal is wel iets voor te vinden,

En ik denk dat er voor linux veel meer software te vinden is dan voor de mac

+ je zalwat moeten wennen ja,
maar dat moet je ook als je van windows --> mac gaat

Wat maakt dat nou uit, ik wil gewoon XMMS, ik wil niet altijd alles gebruiken wat de pac-man me door de strot duwt. En dán wordt het lastig.